Орыстың ұлттық сезімінің шашыраңқы храмын жинаңыз!
Холм мәселесі бойынша алғашқы аралық нәтижелер 1902 жылы К. П. Победоносцев. Ол православиелік холм епархиясын құруға шешім қабылдады (1). Ішкі істер министрі Д. С. Сипягин болашақ провинцияның жерлеріне поляктардың жер сатып алуға тыйым салу тәжірибесін енгізуді мүмкіндігінше тезірек енгізуді ұсынды, бұл оны Холмск аймағынан ерекше ынталы католиктерді мәжбүрлеп шығарумен толықтырды.
Алайда, жиында неғұрлым теңдестірілген көзқарас айтылды - Қаржы министрі С. Ю. Витте Холмщина аймағының поляктарына қатысты таза экономикалық сипаттағы шараларды талап етті. Виттенің айтуынша, егер біреу мұндай шараларға жүгінгісі келмесе, онда Холмды таңдау барлық мағынасын жоғалтады. Бір орталық билік Варшавада жұмыс істейді және Холмда жұмыс істейтін болады, бұл орган халықтың орыс элементін қорғауда бірдей шараларды қолдануға құқылы (2).
Холм маңындағы Зупинка: бұрын поляктар көшіп жүрді
Орыс бюрократиясының барлық баяулығына, әсіресе рухани мәселелерде, Холмда епархияның орнығуы өте тез болды - небәрі үш жылдан кейін, бірінші орыс революциясының шыңында. Епархияны Люблин епископы Эулогий басқарды, даусыз патриот, бірақ шектен тыс реакцияшыл және шектеусіз орыстанудың жақтаушысы. Ульянов-Ленин өзіне тән мінезбен оны «фанатиканың жиіркенішті екіжүзділігінің» көрінісі деп атағаны таңқаларлық емес (3).
Бірақ бұл аймақты провинция ретінде бөлу идеясының өзі жиналыста қабылданбады, ал Холмщина мәселелері бойынша кезекті Арнайы Жиналыс тек төрт жылдан кейін шақырылды. Оған епископ Эулогий, Люблин мен Сидлек губернаторлары, Варшава генерал үкіметінің канцеляриясының төрағасы және бірқатар төменгі деңгейдегі шенеуніктер қатысты. Төрағалық сол кезде Сыртқы істер министрінің орынбасары және Мемлекеттік хатшы С. Е. Крыжановский болды.
Орыс бюрократиясының дәстүрлі қызыл қағазын күтпестен, 1906 жылы 23 қарашада кездесудің ашылу күнінде Сувориннің «Новое время» тобы өте қатал сөйледі. «Егер бұл ақымақтықпен тежелген мәселе Санкт -Петербургте тез және түсінікті шешім алмаса, онда Холмск аймағындағы орыс халқы ақыры құрып кетеді». Бұл баспасөздегі сөздерге реакция болуы екіталай, бірақ Арнайы жиналыс тез арада ымыраға келу шешімін қабылдады: экономикалық, азаматтық және құқықтық қатынастарды өзгертпестен Холмск провинциясын «бөліп алу».
Әскери-стратегиялық тұрғыдан алғанда, бөлінген жерді Варшава әскери округінің юрисдикциясында қалдыру туралы шешім қабылданды. Қиындықтар туындаған жағдайда уездердің бір бөлігін тікелей Волынь және Гродно губернияларына беру ұсынылды. II Николай жиналыстың шешімдерін тұтастай мақұлдап, 1907 жылдың қараша айына дейінгі мерзімді белгіледі. Митрополит Евлогий Холм мәселесі бойынша Дума комиссиясындағы күрестің қыңыр әрі белсенді болғанын куәландырады. Поляктар шексіз пікірталастар арқылы талқылауды бәсеңдетіп жіберді, комиссияның солшыл мүшелері оның пікірінше, ол дұрыс немесе бұрыс себептерді қорғағанына қарамастан, әрқашан митрополит Евулийге қарсы дауыс берді (4).
«Холмщина ісіне» шын мәнінде мән бермейтін адал октобристтер дауыс беру арқылы ұлтшылдарды «бақылауда ұстауға» тырысты: олар басқа мәселелерде өзара қолдаудың орнына Холм мәселесінде қолдауды уәде етті. Оңшылдар да Холмщина мәселесіне немқұрайлы қарады және Эулогийдің олардан ұлтшылдарға ауысуына наразы болды. Соңғы жағдайда таптық эгоизм де көрінді: «поляк жер иесі бізге орыс шаруасына қарағанда жақынырақ», дворяндықтардың көптеген монархистері сенді (5).
Холмск мәселесі халықаралық резонанс тудырған славян конференцияларында да лайықты болды. Пражскийдің 1908 жылғы қатысушылары халықтардың теңдігі туралы үн қатып, формасы өте түсініксіз, бірақ мәні бойынша орысқа қарсы мәлімдемемен шықты. Ресей баспасөзі жауап ретінде өз ойын білдіруден тартынбады.
«Поляк мәселесін қанша түрлі славян конгрестері шешсе де, олар Холмщинаға қатысты қандай шешімдер қабылдамаса да, бұл мәселені шешуде ешқандай маңызы жоқ. Холмская Русь - орыс жері. Православиелік және католиктік орыс халқы онда тұрады және оларды поляктарға құрбандыққа шалуға болмайды, тіпті Австрия өзінің барлық Крамаржесін сол жерге жіберсе де (6). Чех саясаткері, заң ғылымдарының докторы, неославян, жақын арада Жас Богемия партиясының жетекшісі Карел Крамар сол кезде Австрия депутаттар палатасының вице-президенті болды. 1918 жылы ол Чехословакияның бірінші премьер -министрі болды. Бұл парадокс, бірақ президент Томас Масариктен айырмашылығы, ол тәуелсіз Чехословакияны республика ретінде емес, монархия ретінде қарастырды, мүмкін оны орыс ұлы князьдерінің бірі басқарады.
Бірақ Ресейде полякқа қарсы саясаттың күшеюі (біріншіден, Холмск облысының Польша Корольдігінен бөлінуі туралы заңның Думада талқылануы) орыс пен поляк арасындағы қарама-қайшылықтардың күрт ұлғаюына әкелді. неославизмнің жақтастары. 1910 жылдың қаңтар-ақпанында Санкт-Петербургте Атқару комитетінің кезекті отырысы нағыз жанжалмен аяқталды. Либералдарды, әдетте, біріктіруші тенденцияларды ұстанған «славян бірлігінің шынайы жақтастары» қозғалысына әдейі белсенді қатысуы алаңдатты.
Алайда, олар бұл жаңа славянофилдердің шабуылына қарсы тұра алмады. Ресей делегациясының көпшілігі (оның құрамында 70-ке жуық адам болды) «славян-әуесқойлардың» оң қанаты болды. Осындай жағдайларда орыс баспасөзі мейірімділік танытқан сол Крамарж австриялық қатысушылардың алдына «дұшпандық (Ресейге - АП) қарарлардың қабылданбауын қадағалауды» мақсат етіп қойды. «Біз өмір сүріп жатқан мемлекетпен қайшылыққа түсе алмаймыз. Саясатпен айналыспау-неославизмнің ұраны »,-деді чех саясаткері Софияға кетер алдында.
Бұл поляктарға жеткіліксіз болып көрінді, және революциядан кейінгі орыс-поляк қарым-қатынасындағы жылымыққа қарамастан, олар Софияға келесі славян съезіне бармады. Варшавалық очеркші Антон Жван осыған орай Софияның «Вечерна Посча» газетінде жарияланғанын атап өтті және … бірден Грунвальдқа аңызға айналған шайқастың 500 жылдығын тойлауға асығады, онда орыстар мен поляктар жалғыз жекпе -жек өткізді. Тевтон орденінің крест жорықтарымен қатар тарихтағы уақыт.
Әдеттегідей, байсалды басын сақтай отырып, Корвин-Милевский мерекенің әдейі анти-германдық сипатына жауап ретінде либералды баспасөзде «байсалды» сөйлеуге асықты, бірақ өз халқынан қара жүзден айыптау алды. «Ресейге қарсы манифестацияға қосылу». Қара жүздіктердің тарағаны соншалық, олар Дума арқылы Мемлекеттік Кеңестің беделді мүшесінің адалдығына сенімсіздік білдіруге дайын болды.
Ол кезде Холмск аймағындағы ұлттық -діни күрес «төменгі таптарға» - адамдар өмірінің тереңіне еніп кетті. Орыс діни қызметкерлері діни қызметкерлерді үнемі айыптайтын «жан ұстаушы», ал православиелік жағынан кейде шын мәнінде жаппай сипат алды. Поляктың бір немесе екі қаласына «халат киген джентльмендер» қоныстанған соң, күн сайын дерлік шомылу рәсімі басталды.
Орыс ұлтшылдары: «поляктар - ұлт емес, тек орыс ұлтына қарсы күрестің қаруы … біз (орыстар) Польшаға ешқандай автономияға, қандай да бір жеңілдіктерге шыдамауымыз керек …» деген сөздерден тартынбады. поляк опасыз қолының қаһарынан мәңгі зардап шеккен орыс халқы »(7). «Екі жақтан келген жергілікті дінбасылары бір -біріне« отарын »улайды. Дұшпандық - бұл ойдан шығарылған факт емес », - деп мойындады украиндық ұлтшыл апта сайын (8).
Холмщинаның бөлінуін бірнеше украин саясаткерлері бірауыздан қолдады, ал Столыпин бұл қолдауды толық пайдаланды. Холмск аймағына қоныстануда үлкен қиындықпен украиналық «ағартушылар» әрқашан полякқа қарсы позициядан әрекет етті, бірақ соған қарамастан «славян (оқыңыз: украин) Холм» үшін күресте олар өз күштеріне сүйенуді жөн көрді, және жаңадан келгендерге емес - Ұлы орыстарға. Олар поляк мектептерін насихаттайтын поляк «Матикасынан» белсенділігі төмен болды - мысалы, әрбір украин ауылында украин мектептерін ұйымдастыру мүмкін болмады. 1910 жылы Холмск мәселесінің «столыпиндік стильде» ресми шешімі алдын ала тұжырым деп санауға болатын кезде, Кобылаки ауылында облыстағы Тарас Шевченко атындағы украиндық жалғыз ауылдық оқу залы жабылды.
Михаил Хрушевскийдің антипанты
Қазіргі Украинада жарнамаланатын ұлтшыл Михаил Хрушевский, журналистердің бірі оны «антипан» деп атады, католиктерге әлі ұмытылмаған болжамдарын бірден еске түсірді. Олар «украиндықтарды ұлы орыстарға қарсы ойнауға тырысқанда, олар ешқашан шынайы достар таба алмайды» деді. Жүз жылдан астам уақыттан кейін осы Хилл тұрғынының сөздері қаншалықты маңызды! Ал революциялық аласапыран күндері бұл жарқын полемикист «сенім туралы жарлықты поляк қоғамы ұлттық әділеттілік рухында қолданған жоқ» (9) деп талмай таласты.
Бірнеше ондаған жылдар бойы одаққа әсер ете отырып, діни қызметкерлер «әйгілі» шіркеуді қалпына келтірудің орнына украиндықтарды католицизмге тартты ». Ал 1907 жылы бірінші революциялық толқын күшін жойған кезде, Хрушевский поляк автономиясы идеясының қайта жандануына жауап ретінде: «Автономиялық Польшада Холмщинаның қорытындысы украин халқына жасалған әділетсіздік болады», - деп айқайлады. 10).
Украиналық ұлтшылдардың және жеке Хрущевскийдің «Славян төбесі» үшін күресінің логикалық шыңы оны украин жері ретінде ажырату талабы болды. Алайда, украиндық «маслак» (сүйек) үшін Хрушевский өте беделді тарихшы ретінде бірінші орыс революциясы кезінде жақтады. Тышкевичтің «Реч» курсантындағы мақаласына жауап бере отырып (әрине, поляк джентрлері басқа қайда сөйлей алады), Хрущевский поляк саясаткерлеріне Холмщина мәселесін беделін түсіргені үшін шабуыл жасап, оны «нағыз орыстардың» бастамасы ретінде көрсетті (11).
Екі жылдан кейін Хрущевский курсанттардың Холмщинаның бөлінуі империяның сыртқы позицияларын әлсіретіп, орыс-поляк жақындасуын бұзады деген сенімді сенімін жоя алды. Ұлтшыл «буржуазиялық оппозицияға» жауап берді (айтпақшы, солшылдар да, оңшылдар да конституциялық -демократтар партиясы деп осылай атады), олар «Германияға қарсы әрекет жасайды» деген айыппен жауап берді. украиндарды жылтырату »(12).
Бірақ бұған дейін Хрущевский славяндардың немістерге қарсылығын қолдануға шешім қабылдады, холмщина шаруалары поляризацияға ұшыраса да славян болуды тоқтатпайтынын дұрыс атап өтті. Шын мәнінде, Холмщинаны бөлу жоспары неміс интригаларының жемісі болды деген өзінің күмәнді идеясын насихаттауға тырысып, ол поляк баспасөзін сәтті қолданды (13).
Грушевский Думаның депутаты, ұлтшыл В. А. Бобринский, ол осыған байланысты тұрақты әзілдер мен экстремалды сол жақ шабуылдардың объектісіне айналды. Сонымен, социал -демократтардың лидері Владимир Ленин (Ульянов) Бобринскийге «Холмщинадағы украиндықтарды белсенді қорғау үшін Австрия социал -демократтарына жазылуды» ұсынды (14).1912 жылы Холмск аумағының бөлінуі уақыттың еншісінде болғанда, Хрущевский тағы да менмен мырзаларды орнына қоюды шешті: «Бұл Польшаның төртінші бөлінуі туралы емес, украин сүйегі үшін күрес туралы. »(15) (тағы да« маслак » - А.. NS.).
Кейіннен, ең байсалды поляктар ұлттық демократтарды бастапқыда өзіне тән айрықша клерикализм үшін дұрыс сынға алды, және олар Холмск жобасының тууына себепші болғанына бекер сенбеді. Белгілі либерал Александр Свентоховский, қарсыластарына Польша Ресейде мойындалуы мүмкін екенін, бірақ католицизм таба алмайтынын бірнеше рет еске салған, діни қызметкерлердің «әрекетсіз» қызметіне өте қатал болды. Сонымен қатар, Ресейге адал осындай саясаткерлер Холмск облысы туралы айтуды тоқтатпады - «бұл да поляк жері».
Уақытылы бастама
17 қазандағы манифест поляк мәселесін, әсіресе Холм провинциясын бөлуге қатысты шектеуге қосымша ынталандыру болды. Осылайша, Ішкі істер министрі П. Н. Дурново Холмш аймағындағы «конституциялық актінің» қоғамдық пікірге әсерін мойындай отырып, енді аймақты тікелей орыстандырудан аулақ болу керек деп есептеді. бұл ештеңе әкелмеді. Министрдің көзқарасы бойынша, шеткі және орталық жерлердің арасында жақындасу болған жоқ. Ішкі істер министрлігінің сұрауына Виленский мен Киев губернаторлары Холмск облысын ерте бөлуге шақырды, бірақ Варшава генерал -губернаторы Г. А. Скалон «жоқ» деген категориялық жауап берді. жаңа провинция құру және Холмск жерлерін бөліктерге басқа генералдарға қосу туралы ұсынысқа губернаторлықтар (16).
Осындай қарама -қайшылықтарға қарамастан, манифест жарияланғаннан кейін көп ұзамай, Николай II бірінші кезекте Холмш аймағының қоғам қайраткерлерінің делегациясын алды, оның әрбір мүшесі жалынды ұлтшылдар болып шықты. «Олардың императоры» оларға «Холмш аймағындағы орыс халқының мүдделері маған жақын және қымбат» (17) дегеннен басқа, бұл аймақта өз өкілі болу туралы ұсынысты оң қабылдағаннан басқа не айта алады?
Петр Столыпин министрлер комитетінің басшысы болған кезде, үкімет шет аймақтардағы сепаратизмді жою бағытында нық қадам жасады. Болашақ премьер -министрдің Холмск жобасы туралы 1906 жылдың мамырында жасаған алғашқы мәлімдемелерінің бірі өте тән: «Холмск аймағының бөлінуі поляктардың қанаттарын кесіп тастайды». Думаның депутаты ретінде Столыпин либерал ретінде таныла алды, бірақ Ішкі істер министрлігі мен үкіметтің басында ол көрікті консерватизммен ерекшелене бастады. Қара жүз қайырымдылық қоғамы арқылы Николай II -ге Столыпиннің тағайындалуына байланысты сәлемдесу жолдауы кездейсоқ емес, епископ Эулогий бірінші кезекте Холм тақырыбындағы жаңа сұранысты Синодқа жіберді.
Екінші Мемлекеттік Думада поляк депутаттары автономия мәселесін көтеруде әлдеқайда белсенді болды, ұлтшылдардың бұған «табиғи» жауабы Холм провинциясын бөлу мәселесін мәжбүрлеу болды. Сонымен, 1907 жылы 10 сәуірде поляк коло автономияның тағы бір жобасын ұсынды (18), бірақ ол өте қысқа. Алайда, бірден пленарлық отырысқа жауап ретінде Холмск облысының халқы туралы өте тенденциалды статистика айтылды, онда бастапқыда орыс жерінің тез «полонизациясы» алаңдаушылық пен наразылықпен байқалды (19).
Алайда, поляк коло үшін өтемақы ретінде, империяда жүргізілген барлық реформалар, оның ішінде аграрлық реформалар, поляк жерінде автономия шеңберінде жүргізілетіні көрсетілді. Болашақ немесе қазіргі уақыт белгісіз. Бірақ, солай емес пе, 1907 жылы, дүниежүзілік соғыстан жеті жыл бұрын, автономия идеясынан ешкім ұялмады. Оның үстіне, бұл жай ғана қабылданған нәрсе ретінде айтылды, бірақ ешкім, тіпті Думада да, жоғарыда аталған реформаларды бір түнде «алып тастайды» деп күтпегені басқа мәселе.
Новое Время дереу қылмыстық хроника рухындағы автономия болашағы туралы келіссөздерге түсініктеме берді: «Милюков пен оның достары граф Тышкевичке және оның сыбайластарына автономия беруге уәде берді. Тактикалық құрал ретінде бұл маневрге қатысқан поляк қатысушылары мұны шын жүректен мойындады». (20).
Орыс баспасөзі Львовта «Польшаның тарихи карталарын» жариялауға жауап ретінде бірауыздан (басқалармен қатар - «Ресей» және «Мәскеу дауысы» газеттері, сол «Новое время») поляктарды жерді қайтарғысы келді деп айыптады. шекаралары 1772, немесе одан да жақсы - Львов пен Холмды ғана емес, сонымен қатар Киев пен Вильноны алу. Мәскеу дауысы әсіресе құлшынысты болды, ақырында әділ сұрақ қойды: Польшаның шекаралары қайда? (21). Белгілі тарихшы -жазушы Казимир Валишевски пікірталасты бірден парламентаризм ойыны ретінде сипаттады.
Тіпті либералдар сол кезде автономияға деген сұранысты «мезгілсіз» деп мойындай алатындай ақылды болды (22). Белгілі ақсүйек, саяси ымыраға келуді жақтаушы граф Игнатий Корвин-Милевский Ресейдің бірінші парламентінде депутаттық орынға ие болған өз тайпашыларын қатал сынға алды: және Ресей үкіметіне қатысты қатал позиция … Олар әр түрлі курсанттарға бас иді. Думада кейбір жиіркенішті «Трудовиктерге» тағзым етті, олардың арасында «оң табанын сол жақтан ажырата алмайтын боорлар» көп болды (23).
Алайда, таңдау жалғастырылды. Депутат Стецкий «біз (поляктар) қазіргі құқықтық жағдайымызбен татуласпаймыз» деп мәлімдейді (24). Владислав Грабский оны қолдауға тырысады - «бұл Холмская Рус емес, шнурка тәрізді кеңсе қулықтарының өнімі» (25). Епископ Евогий поляктардың «тым батыл және орынсыз» деген талаптарын бірден қабылдамады (26).
Қорытынды орнына
Жарайды, онда поляктардың фронтты өзгерту уақыты келді. Ресей Дүниежүзілік соғыстан бірнеше жыл бұрын Польшаны автономияға бөлуге дайын екендігін дәлелдеді, ал поляк саясаткерлері Германия мен Австрия-Венгрияны байыпты қабылдауға мәжбүр болды. Бұл үшін ресейліктер одақтас ретінде көмекке келеді.
Поляк ренессансы қалай болғанын біздің поляк мәселесі бойынша келесі эсселер сериямызда талқылайтын боламыз.
Ескертулер (өңдеу)
1. Ф. Корнилов, Холм епархиясының ашылуы, Люблин, 1906, 42 б.
2. Дәйексөз. В. Рожковтың айтуынша, Мемлекеттік Думадағы шіркеу мәселелері, Мәскеу, 1975, 189 -б.
3. В. И. Ленин, «Дінге қатысты сыныптар мен партиялар», Жинақтар, 17 том, 435 б.
4. Митрополит Евология Георгиевский, Менің өмір жолым, М. 1994, 162 б.
5. Ресей маңы, 1909 ж., No 21, 23 мамыр.
6. Кулаковский П. А., Поляк мәселесі бұрынғы және қазіргі, Санкт -Петербург, 1907, 12, 30, 42 б.
7. Кулаковский П. А., Поляктар және автономия мәселесі, Санкт -Петербург, 1906, 7 -б.
8. «Хромадска Думка», Киев, 1906, 14 қазан, №33.
9. Хрущевский М., Галисиядағы поляк-украин қатынастарына қарай, «Киевская старина», 1905, No 7-8, 230 б.
10. Хрущевский М., Украина халқының тарихына эссе, Санкт -Петербург, 1907 ж.
11. Рада, 1907, No2, 2 қаңтар.
12. Рада, 1909, No87, 18 сәуір.
13. Национализм Русински мен Уэльский Челмцзицный, «Дзиен», 1909, № 70.
14. В. И. Ленин, Ұлттық саясат мәселесі бойынша, Шығармалар, 17 том, 325 б., ПСС, 25 том, 66-67 беттер.
15. Украин өмірі, 1912, No5, 24 -б.
16. РГИА, Министрлер Кеңесі канцеляриясының қоры, 1906 ж., 79, 2 -б., Л.19, Г. А. Ішкі істер министрінің өтініші бойынша Скалон, 19 -парақ.
17. Сол жерде, л.20.
18. ЦГИАО, f. Мемлекеттік Дума, 1907, 2 -оп., 1212 -ж., Л.
19. Сол жерде, 14.
20. Жаңа уақыт, 1907, No 11112, 17 ақпан.
21. Мәскеу дауысы, 1907, No 47, 22 ақпан, No87, 12 сәуір.
22. А. Л. Погодин, Поляк әлеуметтік ойының негізгі ағымдары, Петербург, 1908, 615 б.
23. И. Корвин-Милевский, Өтірікке қарсы күрес, Петербург, 1911, 23-б.
24. ІІ Мемлекеттік Думаның сөзбе -сөз баяндамасы, 1 -бөлім, 906 бет.
25. Сол жерде, 1 -бөлім, 2 -том, 64 -бет.
26. Сол жерде, 1 -бөлім, 1042 -бет.
