VO веб -сайтында вертикальды / қысқа ұшу мен тік қону ұшақтарының қазіргі заманғы, маневрлік жауынгерлік операциялар үшін пайдалы екендігі туралы пікірлер бірінші рет айтылып отырған жоқ. Мысалы, Дмитрий Верхотуровтың «F-35B: Блицкриег теориясына жаңа үлес» мақаласында құрметті автор келесі ойларды айтады-мұндай ұшақтарға толыққанды аэродромдар, VTOL ұшақтары мен тік ұшу мен тік қону, дегенмен, бұл әр түрлі машиналар), импровизацияланған алаңдарда ілгерілеп келе жатқан әскерлердің жауынгерлік құрамаларына тікелей жақын орналасуы мүмкін. Нәтижесінде, автордың айтуынша, әскерден 40-60 шақырым жерде орналасқан осындай «аэродромдарда» орналасқан VTOL ұшақтарының бірнеше тобы құрлық әскерлерінің сұраныстарына жауап беру уақытын айтарлықтай қысқартуға мүмкіндік береді. көлденең ұшу мен қону әуе кемесі көрсете алады. … Тек соңғысы аэродромдық желінің болуына тәуелді болғандықтан және жауынгерлік аймақтан бірнеше жүз шақырым қашықтықта оңай қонуға мәжбүр болады.
Сонымен қатар, мұндай сайттарды пайдаланудың кемінде екі нұсқасы бар: бірнеше VTOL ұшақтарының тұрақты аэродромы ретінде немесе секіру аэродромы ретінде, егер VTOL ұшақтары оған негізделмеген болса, тек бос цистерналарды толтырады. жанармаймен және шайқаста жұмсалған қаруды тоқтата тұру - яғни платформалар жанармайдан басқа бомбаларды іліп, ұшқышқа демалуға мүмкіндік беретін танкерлік ұшақтың аналогы ретінде әрекет етеді.
Бұл туралы не айта аласыз? Белгілі бір елдің әуе күштерінде VTOL ұшағының болуы, шын мәнінде, VTOL ұшақтары жоқ елдердің әуе күштерінен айырылған белгілі бір мүмкіндіктерді береді. Оны жоққа шығару ақымақтық болар еді. Бірақ сұрақ туындайды: қазіргі заманғы соғыста бұл жаңа мүмкіндіктер қаншалықты құнды, олар VTOL ұшақтарын құруға және әдеттегі, көлденең ұшуға және қонуға (бұдан әрі-қарапайым әуе кемесі) арналған әуе кемелерінің паркін қысқартуға кеткен шығындарды ақтайды ма? Ақыр соңында, әлемде бірде -бір әскери бюджет өлшемсіз емес және VTOL ұшақтарының белгілі бір санын басқа сыныптағы жауынгерлік ұшақтардың орнына ғана жасауға болады. Сонымен, шамға тұрарлық па?
Сіздің назарыңызға ұсынылған мақалада біз осы сұрақтарға жауап беруге тырысамыз.
Сонымен, мен атап өткім келетін бірінші нәрсе - қазіргі заманғы жердегі соғыс, сөзсіз, қозғалтқыштар соғысы. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде дивизиялар танк, моторлы және жаяу әскер болып ерекшеленді, тек алғашқы екі дивизия барлық персоналды тасымалдауға қажетті көлікке ие болды, бірақ жаяу әскер дивизиялары жаяу жүрді - автомобильдер (және аттар айтпақшы).) оларға қару -жарақ, оқ -дәрілер, азық -түлік және ұрыс жүргізуге қажетті басқа да жүктерді тасымалдаумен айналысты. Ол кезде бұл қалыпты жағдай еді, бірақ бүгінде моторсыз формация анахронизмге ұқсайды (мүмкін, ерекше жағдайларды қоспағанда, десанттық әскерлердің кейбір құрамалары немесе Курил аралдарын қорғайтын пулемет пен артиллерия дивизиясы сияқты). Және бұл жерде, шынымды айтсам, авторда оның моторизация дәрежесі туралы деректер жоқ, бірақ ол әлі де толық моторизацияланбаған шығар).
Бұдан біз өте қызықты нәтиже аламыз. Блицкриег тактикасы (дәлірек айтқанда, мобильді соғыс тактикасы, бірақ біз «блицкриег» деген әдемі терминді қолданамыз), оны Ұлы Отан соғысының неміс генералдары мен кеңестік қолбасшылары қолданған формада бүгінде сөзсіз ескірген.
Шындығында, сол жылдары үлкен, жаппай армиялар болды - бұл армиялар ұзындығы жүздеген (тіпті мыңдаған) шақырымдық майдан шебін құрады. Әрине, әлемнің ешбір елінде мұндай әскерлерді толық моторизациялау үшін ресурстар болған жоқ, сондықтан олардың ең көп әскері майданды құрайтын жаяу дивизиялар болды. Сонымен, блицкригтің тактикасы - алдыңғы шептен өту, моторлы құрамаларды серпіліске енгізу, олардың жоғары қозғалғыштығының арқасында жаудың белсенді емес жаяу әскерлерін қоршауға, олардың артқы резервтерін жоюға, оларды жоюға болатын еді. жеткізеді, осылайша оларды физикалық жойылусыз берілуге мәжбүр етеді. Есептеу бойынша, жаяу әскер бөлімшелері моторлы күштердің әрекетіне жеткілікті түрде жауап бере алмайды (жай қозғалыс жылдамдығының арқасында), сондықтан олар қапқа тез түседі, сосын қоршалған әскерлер болмаса да капитуляциялайды, содан кейін қару -жарақ пен оқ -дәрінің болмауына байланысты көп ұзамай жауынгерлік қабілетін жоғалтады. Ал жаяу әскер дивизиялары қайтадан ұтқырлығына байланысты сөмкеден шыға алмайды, бұл оларға ереуілге қажетті күштерді тез шоғырландыруға мүмкіндік бермейді. Сонымен қатар, егер бұл орын алса да, «ашық алаңда» қоршауынан шыққан жаяу әскер танк дивизияларымен салыстырмалы түрде оңай жойылады, оларды серпіліс орнына тез ауыстыруға болады.
Көріп отырғанымыздай, блицкриг тактикасы танк пен моторлы дивизиялардың аз қозғалмалы құрамаларға қарсы сауатты қолдануға негізделген. Бірақ қазіргі соғыста барлық формациялар мобильді болады, сондықтан «ескі рецептілер» жұмыс істемейді: бұл, әрине, қоршау, қаптал және т.б. мағынасын жоғалтады дегенді білдірмейді, бірақ мұның бәрі қолданылады Екінші дүниежүзілік соғыс жылдарынан өзгеше.
Және одан әрі. Қазіргі бригадалар мен бөлімдердің Екінші дүниежүзілік соғыстың ұқсас құрамаларынан қандай айырмашылығы бар? Ең алдымен, от күшінің үлкен өсуі. Не айтуға болады, бірақ Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде жаяу әскердің ең ірі қаруы мылтық болды, бүгінде барлық дерлік әскерлер автоматты қарумен қаруланған. Әр түрлі жауынгерлік машиналардың саны (бронетранспортерлер, жаяу әскердің машиналары және т.б.), оларға орнатылған ауыр пулемет пен автомат зеңбіректерінің саны айтарлықтай өсті. Бөшкелер артиллериясы өрттің жылдамдығының жоғарылауына байланысты неғұрлым жетілдірілген құрылымдық материалдарды, жарылғыш заттарды қолданудың арқасында әлдеқайда ұзағырақ және күшті болды. MLRS сонымен қатар Катюша мен Небелвельферге қарағанда айтарлықтай күшті болды. Қарудың мүлде жаңа түрлері пайда болды, мысалы, танкке қарсы жүйелер мен операциялық-тактикалық зымырандар және тағы басқалар, тіпті тактикалық ядролық қаруды айтпағанда. Бірақ соққы күшінің айтарлықтай өсуі, өкінішке орай, әскерлердің «конструктивті күшінің» ұлғаюымен бірге жүрмейді. Бұл адам күшейе алмады, және көптеген бронетранспортерлер мен жаяу әскердің, керамикалық сауыттардың, корпустың броньдары және т. шабуылдау құралдарымен. Бірақ сіз бүкіл әскерді танкке сала алмайсыз.
Осылайша, қазіргі заманғы қарулы күштер өздерінің иелігіне бұрынғысынан әлдеқайда қуатты және ұзақ қашықтыққа қару алды, бірақ әскерлерді қорғау, ол өскенімен, қатерлердің жаңа деңгейіне сәйкес келмейді. Тиісінше, қазіргі заманғы жауынгерлік әрекетте камуфляж мен барлау және бұған дейін өте маңызды түрде табынушылық мәртебеге ие болады: біріншісі қарсыластың қажетсіз назарынан аулақ болуға мүмкіндік береді, ал екіншісі байыпты, ал кейбір жағдайларда мүмкін шешуші, жау үшін шығындар. адамдар мен техникада ұрыс даласында әскерлердің тікелей қақтығысына дейін. Сонымен қатар, интеллект Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін де айтарлықтай жақсарды - бұл сол кездегі барлау түрлерінің, мысалы, радиотехникалық сапаның өсуіне де, мүлде жаңа пайда болуына да қатысты. (спутниктік). Сондай -ақ, байланыс құралдары мен әскерлерді басқару мен басқару құралдары, ақпарат алмасу мен жауынгерлік ақпараттық жүйелер командалық күрестің бірыңғай суретін құрайды.
Осының бәрінде қазіргі авиацияның рөлі қандай?
Бірінші ескеретін жайт, қазіргі заманғы әуе күштері Екінші дүниежүзілік соғыс жылдарымен салыстырғанда бірнеше есе артты. Оның үстіне, бұл соққы беру функциясына да қатысты (оқ -дәрілерді жеткізу ауқымы, олардың қуаты, басқарылатын зымырандық қару -жарақ және т.б.) және маңыздылығы барлау. Қазіргі заманғы электронды барлау ұшақтары 20 ғасырдың ортасында генералдар армандауға батылы жетпеген ақпаратты беруге қабілетті, ал бортында рельефті жер бедерін анықтауға жеткілікті рұқсаты бар ұшақтар туралы не деуге болады? Оптикалық, инфрақызыл бақылау құрылғылары да үлкен жетістіктерге жетті. Осылайша, әуе үстемдігі қол жеткізген тарапқа сөзсіз артықшылықтар береді: ол барлау ақпаратын алу мүмкіндігіне үлкен бонус алады және тактикалық авиацияның жауынгерлік радиусындағы нысандардың жойылуын қамтамасыз етеді. Сонымен қатар, қарсыластың үстемдігіне тек ауада ғана қарсы тұруға болады - жердегі әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесінің кез келген сапасына қарамастан, олар ешқашан аспандағы шайқаста шешуші рөл атқармады. ашық аспан өз бетімен. Бұл, әрине, S-400, Патриоттар мен Панцири-С-ны пайдасыз етпейді-олар мемлекеттің әуе күштерінің құрамдас бөлігі ретінде қажет, және олардың болуы қарулы күштердің мүмкіндіктерін едәуір кеңейтеді және жауды пайдалануды қиындатады. ұшақ. Бірақ соған қарамастан, олар әуе үстемдігін дербес жеңе алмайды - бүгінде тек басқарылатын авиация бұған қабілетті.
Әуе үстемдігіне ие болған авиация жаудың қорқынышты бас ауруына айналады. Біріншіден, әуедегі барлау бізге жау туралы бізден гөрі әлдеқайда толық ақпарат алуға мүмкіндік береді. Екіншіден, авиация артиллериядан гөрі тереңірек соққылар беруге қабілетті және МЛРС жаудың командалық пункттері, жанармай мен оқ-дәрілер қоймалары, операциялық-тактикалық зымырандар қондырғылары және т. Үшіншіден, авиация әскерлерге тікелей қолдау көрсетуге қабілетті, олардың атыс қуатын ескере отырып, бүгінде мұндай қолдауы жоқ адамға қарсы күресте шешуші дәлел бола алады. Сонымен қатар, ӘӘК белгілі бір дәрежеде Екінші дүниежүзілік соғыстың блицкриг тактикасының аналогын енгізуге қабілетті. Шындығында, атыс күшінің өсуінің табиғи нәтижесі айқын кемшілікке айналды - қазіргі заманғы бригада немесе дивизия Екінші дүниежүзілік соғыс дәуіріндегі қондырғылардың санына қарағанда едәуір көп жабдықтар мен оқ -дәрілерді қажет етеді. Бірақ Екінші дүниежүзілік соғыс кезіндегідей жеткізу құралдарындағы түбегейлі серпіліс болмады - бұл пойыз, вагон, ал кейбір жағдайда көлік ұшағы: олардың қауіпсіздігі, әдетте, өз деңгейінде қалды Екінші дүниежүзілік соғыс соғысы. Осылайша, қарсыластың көліктік тораптары мен коммуникацияларын бұза отырып, авиация өзінің құрлықтағы күштерінің жеткізілуін бұзуға қабілетті, іс жүзінде бір немесе басқа ауданды ауадан тосқауыл етеді, бұл, әрине, жауынгерлік тиімділіктің күрт төмендеуіне әкеледі ». қоршалған »құрылымдар.
Осылайша, келесі тұжырым өзін көрсетеді: Әуе күштерінің жоғарыда аталған міндеттерін шешуге арналған қазіргі заманғы және жеткілікті, әуе үстемдігін қамтамасыз ете отырып, біздің құрлықтағы әскерлеріміздің жеңісін қамтамасыз етуге шешуші үлес қоса алады. Бірақ бұл керісінше - техникамен және әскер санымен шамамен тең болатын жауға қарсы жауынгерлік операцияларды жүргізу, біз жаудың авиациялық үстемдігі аймағында жүргізілген құрлық операцияларында табысқа сене алмаймыз. Әрине, соғыста бәрі болуы мүмкін, қарсылас елеулі қателіктер жіберуі мүмкін немесе біздің әскеріміздің басында жаңа Суворов болып шығуы мүмкін, олар жауды барлық артықшылықтарымен жеңудің жолын табады - бірақ сізге қажет сол Суворовтың қарсыласты әлдеқайда тезірек және аз шығынмен жеңетінін түсіну.
Ал егер жаудың әуе күштері көлемі мен жауынгерлік қабілеті бойынша біздікіне тең болса не болады? Бұл жағдайда сөзсіз әуе басымдылығына қол жеткізу мүмкін болмауы мүмкін (бірақ бұл үшін тырысу қажет), бірақ сіз кем дегенде кейбір жерлерде үстемдік орнатуға тырысуға болады: мысалы, тылда немесе аймақта Жергілікті құрлық операциясы, бірақ бұл нәтиже бермесе де, бұл біздің әскерге де, жау әскеріне де шешуші артықшылыққа ие болмайтынын білдіреді. Әуе барлауы, байланыстарды бұзу, құрлықтағы әскерлерді әуеден тікелей қолдауды екі жақтың әуе күштері жүргізеді, осылайша қақтығысқа қатысушы қарулы күштер арасында теңдік болады.
Құрметті оқырман, VTOL ұшақтарын қолданудың орнына біз капиталды қайталауға көп уақыт бөлетінімізге ашуланған шығармыз, бірақ олардың қайталануы келесіде айтылатын нәрсені қабылдау үшін өте қажет.
Жоғарыда айтылғандардан шығатын болсақ, егер біз қазіргі соғыста жеңгіміз келсе, біз авиациямыздың үстемдігінің аймағында немесе біздің және дұшпанымыздың ауада паритеті бар жерде құрлық операцияларын жүргізуіміз керек. Тиісінше, біздің әскери жоспарларымыз, шабуылдағы тактикамыз бен стратегиямыз құрлықтық күштердің де, авиацияның да (соңғысы - жаңа аэродромдарға) ілгерілеуін қамтамасыз етуі тиіс. Біз құрлық күштерін алға жібере алмаймыз, біздің авиация үстемдік ететін немесе қарсыласпен әуе теңдігі бар аймақтардан асып кете алмаймыз - егер біз осылай жасасақ, онда жоғары ықтималдықпен алға ұмтылған әскерлер ауыр жеңіліске ұшырайды.
Басқаша айтқанда, қазіргі заманғы соғыстағы шабуыл әскери күштердің құрлықта да, әуеде де біріккен қозғалысын қамтиды. Бірақ, егер солай болса, мұның бәрінде VTOL ұшақтарының рөлі қандай?
VTOL ұшақтары бір жағдайда ғана әуе соғысының маңызды факторына айналуы мүмкін - егер олардың қатысуы (құрметті Д. Верхотуров сипаттағандар үлгісі мен ұқсастығы бойынша шағын, арнайы жабдықталған сайттар негізінде) біздің әскерлерді қамтамасыз ететін болса. «қолшатыр» Біздің әуе күштері, дәл сол әуе үстемдігі немесе кем дегенде әуедегі жау ұшақтарымен паритеті. Бірақ бұл технологияның қазіргі даму деңгейінде мүлдем мүмкін емес.
Әуе қуаты құрамдас бөліктерден тұрады, оларды бірге қолдану синергетикалық әсер береді. Ұшақтардың басқа түрлерінен басқа, бомбалаушылар да, көп мақсатты жойғыштар да, AWACS ұшақтары да, RTR және EW ұшақтары да жеңіске жетпейді. Бірақ бірге қолданған кезде олар бірыңғай ақпараттық кеңістік құрады және жаудың жауынгерлері мен соққы беретін ұшақтардың мүмкіндіктерін едәуір жақсартады, сонымен бірге олардың қауіпсіздігін арттырады. Сондықтан VTOL ұшақтары, олардың мәні бойынша, орташа мақсаттағы көп мақсатты жойғыштарды білдіреді (техникалық даму деңгейі бірдей, көлденең ұшып көтерілу мен қону әуе кемесі VTOL ұшақтарына қарағанда жақсы өнімділік сипаттамаларына ие болады - кем дегенде бірліктердің болмауына байланысты). тік қонуды қамтамасыз етіңіз), жалғыз ғана бұл әуе басымдылығына емес, қазіргі заманғы теңдестірілген жау әуе күштеріне паритетке қол жеткізудің жалғыз мүмкіндігі жоқ. VTOL ұшақтарының табысқа жетуі үшін AWACS, RTR, электронды соғыс және басқа ұшақтар қолдау көрсетуі керек, және олар VTOL ұшақтарымен қамтылған әскери топтарға жақын орналасқан аэродромдар болған жағдайда ғана тиімді жұмыс жасай алады. Бірақ егер мұндай аэродромдар болса, онда неге VTOL ұшақтарымен бақша салудың қажеті жоқ? Ақыр соңында, VTOL ұшақтарының пайдалылығы олардың «классикалық авиация жетпейтін жерде» әрекет етуге қабілетті болуымен дәл дәлелденеді …
Тұтастай алғанда, жоғарыда айтылғандардың барлығы VTOL ұшақтарын біршама тиімді пайдалану біздің ӘӘК -тің үстемдік (паритеті) аймағында ғана мүмкін болатынын көрсетеді. Ал VTOL -ның негізгі операторлары - Америка Құрама Штаттары бұл туралы не ойлайды?
Бір қызығы, біздің пікірлер мұнда мүлдем сәйкес келеді. Құрамында VTOL ұшағы болғысы келген АҚШ әскерлерінің жалғыз тармағы - бұл Теңіз корпусы (ILC), оны қолдану бірқатар ерекшеліктермен байланысты. Ең бастысы - амфибиялық операцияларды көбінесе құрлықтық аэродромдардан ұшақтар «жетпейтін» аймақтарда жүргізу қажет. Әрине, ешбір американдық командир жаудың әуе үстемдігі аймағында амфибиялық операцияға келіспес еді. Сондықтан АҚШ Әскери -теңіз күштерінің авиатасымалдаушылары осындай операциялардың қажетті құрамдас бөлігі болып табылады - олар теңіз десанттары үшін «әуе қолшатырын» жасайды. Басқаша айтқанда, американдық тұжырымдама «жүзетін аэродромға» әуе үстемдігін тағайындайды, яғни әуе кемесі, ал VTOL ұшақтары теңізшілерге тікелей әуе қолдауының құралы болып табылады.
Бұл бөлу не үшін қажет? Мәселе мынада, тіпті суперкөмекшінің де өзінің барлық артықшылықтары бар, шектеулі әуе тобы бар, ал егер әуе үстемдігін қамтамасыз ету мен теңізшілерді бір мезгілде қолдау жеткіліксіз болса, онда … екінші секунд болып шығады. әуе кемесі қажет. Әуе тасымалдаушылары - бұл бөлшек тауарлар, олар өте қымбат және ешқашан көп емес. Бұл жағдайда амфибиялық кемелерде операция аймағына жеткізілетін, құрлыққа ұшатын және арнайы жабдықталған алаңдарға негізделген VTOL ұшақтарын қолдану қосымша ұшақтар жасау қажеттілігімен салыстырғанда арзан балама болып көрінеді. АҚШ теңіз флоты үшін амфибиялық операцияларды қолдау үшін тасымалдаушылар. Немесе, егер қаласаңыз, VTOL ұшақтары басқа операциялар үшін кейбір әуе тасымалдаушыларын босатуға қабілетті.
Сонымен қатар, бұл мақала авторының бір күдігі бар. Шындығында, АҚШ Әскери -теңіз күштері мен USMC - бұл әр түрлі ұйымдық құрылымдар (әр түрлі қарулы күштер). Тиісінше, Теңізшілер қону кезінде әуе қанатының тасымалдаушы ұшақтарына мұны немесе мұны істеуге тапсырыс бере алмайды - олар тек теңіз командованиесі қарайтын сұранысты жасай алады (егер ол жеткілікті деп есептесе) бұл үшін күштер) қанағаттандырылады. Мүмкін болмайды. Тиісінше, АКК командирінің «жеке бағыныштылық» авиациясына деген ұмтылысын түсінуге болады, және біз айтқандай, амфибиялық операцияларды қолданыстағы аэродромдардан классикалық ұшақтардың қол жетпейтін жерінде жүргізуге болады. ILC таңдау анық - бұл VTOL ұшағы. Бұл жерде әскердің осы түрінің ауқымын түсіну қажет - USMC, бұл үлкен (200 мың адамнан аз), американдық қарулы күштердің құрлықтағы операцияларға ең мобильді және өте жақсы дайындалған бөлігі. КСРО -да оның аналогы (саны мен ұтқырлығы бойынша) континентальды күштер үшін теңізшілерге қарағанда айқын себептермен Әуе десанттары болды. Сондықтан, АҚШ АКК қажеттіліктеріне арналған мамандандырылған жабдықты әзірлеу ешкімді таң қалдырмауы керек.
Осылайша, біз АҚШ қарулы күштерінде F-35B VTOL ұшақтарының пайда болуы американдық теңіз жаяу әскерлерінің нақты қажеттіліктерінің салдары болып табылатынын көріп отырмыз, бірақ олар әуе үстемдігі аймағында пайдаланылады деп болжануда. АҚШ әскери -теңіз күштерінің әуе қанаты қамтамасыз етеді. Сонымен қатар, АҚШ әуе күштері бұл ұшаққа қызығушылық танытпады, тек F-35A-мен шектелді. Неге?
Біз VTOL ұшақтарын пайдалану Әуе күштерінің классикалық ұшақтары қамтамасыз ететін «қолшатырдың астынан» ғана мүмкін деген қорытындыға келгендіктен, ойланайық: мұнда VTOL ұшақтарының оны ақтайтын артықшылықтары бар ма? әуе күштерінің құрамында болу? Құрметті Д. Верхотуров өзінің мақаласын VTOL ұшақтарының артықшылығы туралы көптеген басқа басылымдардан жақсы ажырататын өте қызықты идеяны ұсынды.
Идеяның мәні мынада, VTOL ұшақтарын арнайы мамандандырылған алаңдарда үнемі орналастырудың қажеті жоқ - оларды секіру аэродромы ретінде пайдалану жеткілікті. Жасыратыны жоқ, авиацияның жауынгерлік жұмысының бір түрі - әуе сағаты - сол жерден жауынгерлік ұшақтар құрлық әскерлерінің өтініші бойынша ең аз уақыт кідірісімен соққы бере алады. Бірақ қашықтағы аэродромға қонуға мәжбүр болған ұшақ екі жаққа ұшуға көп уақыт жұмсауға мәжбүр, оның патрульдік уақыты салыстырмалы түрде қысқа. Сонымен қатар, VTOL ұшақтары оған арнайы дайындалған жерге оңай қонып, жанармай мен оқ-дәрі қорын толықтырып, патрульге қайта кіре алады.
Идея, әрине, ақылды, бірақ, өкінішке орай, бір маңызды нюансты ескермейді - классикалық схемадағы ұшақтың ұшу қашықтығы VTOL ұшағынан айтарлықтай асып түседі. «ТАКР» Кузнецов «мақаласында. НАТО ұшақ тасымалдаушыларымен салыстыру. 4-бөлім »біз бұл мәселені F-35C және F-35B-ке қатысты жеткілікті егжей-тегжейлі қарастырдық, енді біз F-35A мен F-35B-ді дәл осылай салыстырамыз.
F-35A практикалық қашықтығы 2200 км, F-35В-1670 км, яғни F-35A 31,7%артықшылығы бар. Бұл ұшақтардың жауынгерлік радиусы бірдей пропорцияда корреляцияланған деп ойлау қисынды болар еді, алайда, ашық баспасөзде берілген мәліметтерге сәйкес (F-35A үшін 1080 км және F-35В үшін 865 км), F-35A артықшылығы мұнда 24,8 %құрайды. Бұл мүмкін емес, және бұл жерде F-35B жауынгерлік радиусы вертикальдан емес, қалыпты қонуынан (және сол ұшуынан) немесе осы ұшақтар үшін есептелген кезде бірдей деп болжауға болады. жауынгерлік радиусы F-35A үшін, жауынгерлік жүктеменің үлкен салмағы F-35B қарағанда.
Осылайша, егер біз F-35A мен F-35В-ны «бір бөлікке» жеткізетін болсақ-яғни олардың мүмкіндіктерін тең жауынгерлік жүктемемен салыстырсақ және егер F-35V қысқартылған ұшу мен тік қонуды қолданса, онда олардың жекпе-жегі. радиусы 1080 км және шамамен 820 км құрайды. Басқаша айтқанда, «секіру аэродромынан» көтерілген F-35B, ұшу алаңынан 40-60 км қашықтықта орналасқан әскерлерді дәл F-35A ұшатын уақытқа дейін күзете алады. ұшақтардан 300-320 км қашықтықта орналасқан аэродром. Басқаша айтқанда, егер F-35A мен F-35B крейсерлік жылдамдығы шамамен 900 км / сағ деп есептесек, онда жоғарыда аталған шарттарда бұл ұшақтардың екеуі де шамамен 1 сағат 40 минут патрульдеуге мүмкіндік алады. жауынгерлік тапсырманы орындау уақыты, ұшу және қону операциялары мен айналмалы сапарлар әрине есептелмейді). Патрульдік аймақтан шығарылған әрбір қосымша жүз шақырым F-35A патрульдеуіне кететін уақытты шамамен 22 минутқа қысқартады. Яғни, патрульдік пункттен 420 км қашықтықта орналасқан аэродромнан көтеріле отырып, F-35A жақын орналасқан секіру аэродромынан (патрульдік пункттен 60 км қашықтықта) жұмыс істейтін F-35B ұтылады, тек 22 минут ішінде. ал 1 сағат 40 минуттың орнына 1 сағат 18 минут кезекші бола алады.
Сонымен, қазіргі әлемде соғыс болған жерден 420 км қашықтықта аэродром жоқ екенін елестету қиын. Егер бұл кенеттен орын алса, шынын айтқанда, құрлықтық әскерлердің мұндай аймаққа ешқандай қатысы жоқ, өйткені шегіну кезінде табиғи түрде болатын қарсыластардың күштерімен (немесе кем дегенде паритетімен) үстемдікті қамтамасыз ету үшін. азды -көпті аэродромдық желі. міндет іс жүзінде шешілмейді.
Осылайша, біз Д. Верхотуров ұсынған сценарий бойынша VTOL ұшақтарын пайдалану бізге ең аз, аз болса да артықшылықтар беретінін көреміз. Бірақ мұндай шешімнің кемшіліктері - арба мен шағын арба.
Біріншіден, бұл қауіпсіздік күштеріне үлкен қосымша жүктеме. VTOL ұшақтарына арналған «алаң» құру керек, оны тасымалдау мен орналастыру үшін көлік құралдары қажет (біз тек қамту туралы ғана емес, сонымен қатар оқ -дәрі мен жанармай қоры туралы да айтамыз). Сайтты қорғау керек - жақсы, оны SAM мен қолшатырдың астына қойып, егер сіз қаласаңыз, дәл сол «Тунгуска» немесе «Панцир» сияқты артиллерия. Оны жабу үшін жаяу әскерді бронетранспортермен бөлу қажет (мұндай платформа диверсиялық топтардың ең дәмді нысандарының бірі болып табылады) және мұның бәрі бір аэродромға қарағанда бірнеше осындай сайттар үшін қажет. Бірақ бұл ресурстардың бәрін жұмсағанның өзінде, біз әлі де мұндай алаңдардағы авиация аэродромдарға қарағанда әлдеқайда осал болып қала беретіндігімен бетпе -бет келеміз., бірақ тіпті MLRS үшін.
Ешқандай жағдайда ықтимал қарсыластарды кез келген тактикалық айла -шарғыға қабілетсіз ең толық ақымақ деп санаудың қажеті жоқ. Мысалы, Израиль авиациясының «қазан» соғысы кезіндегі әрекеттерін еске түсірейік (6-24 қазан 1973 ж.). Уәде етілген жердің ұшқыштары өздерінің оқ-дәрілерінің араб темірбетонды ұшақтарының паналауына жақсы төтеп бере алмайтындығына тап болды (яғни олар бетонды тесуге арналған бомбаның соққысына төтеп бере алмады, бірақ сіз әлі де соққысыз. ол). Міне, израильдіктердің тактикалық амалдарының бірі: олар маңызды объектіге шабуылға еліктеді. Әрине, арабтар өздерінің жауынгерлерін аспанға көтерді. Ұшуды шешкеннен кейін, израильдіктер бірден «қыстақтарға» кетті, ал араб ұшақтары біраз уақыт ауада күзетіп, аэродромға оралды. Дәл осы сәтте, арабтар ұшу -қону жолақтарына қонған кезде, «еш жерден» израильдіктердің аэродромға шабуыл жасаған шабуыл жасақтары пайда болды.
Түсіну керек, біздің аэродром алдыңғы шеттен неғұрлым алыс болса, оның негізінде ұшақты жою қиынырақ болады, тіпті егер оларда қақпақ болмаса да - мұнда «біз үшін» қашықтық жұмыс жасай бастайды, ол біз басқаратын әуе кеңістігінде жаудың шабуыл құралдарымен (ұшақтармен немесе зымырандармен) қамтылған. Яғни, бізде реакция жасауға көбірек уақыт бар, және бұл маңызды.
Басқаша айтқанда, байланыс желісінен 320 км қашықтықта орналасқан аэродромда орналасқан F-35A, оның «секіру аэродромындағы» F-35B-ге қарағанда айтарлықтай жақсы қорғалуы мүмкін. Жақсы қорғаныс - бұл ең жақсы аман қалу мен шығындарды азайтуға тең, ол бүгінде жауынгерлік ұшақ пен дайындалған ұшқыштың құндылығын ескере отырып, барлық жағынан өте маңызды.
Біз әлі күнге дейін VTOL ұшақтарын жасау ұзақ және өте қымбат процесс, ал әскерлерге VTOL ұшақтары мен классикалық ұшақтарды жеткізу әр түрлі ұшақтарға қызмет көрсету үшін қосымша шығындарға әкелетіні туралы бірде -бір сөз айтқан жоқпыз. оларды қосалқы бөлшектермен қамтамасыз ету, және әр түрлі бағдарламаларды пилоттық оқыту қажеттілігі және т.б. Барлығы 22 минуттық жауынгерлік патрульдеудің қажеті бар ма?
Сөзсіз, белгілі бір жағдайларда VTOL ұшақтары пайдалы болуы мүмкін. Мысалы, қол жетімді аэродромдар белгілі бір операцияны орындау үшін жеткілікті мөлшерде әуе кемесінің қондырылуын қамтамасыз ету үшін жеткіліксіз болған жағдайды елестетуге болады - бұл жағдайда «мобильді» негізіндегі VTOL ұшақтарының болуы. аэродромдар »қалаған аймақтағы әуе күштерін арттырады. Сондай -ақ, біздің де, қарсыластың да құрлықтағы әскерлері қандай да бір белгісіз себептермен аэродром желісінен бірдей шығарылған жағдайды елестетуге болады, бұл жағдайда VTOL ұшақтарымен «жылжымалы аэродромдар» да белгілі бір артықшылық береді. Бірақ, жалпы алғанда, бұл сирек кездесетін, ерекше жағдайлар, олар классикалық жауынгерлік ұшақтармен бірге VTOL ұшақтарын әзірлеуге, жасауға және пайдалануға кеткен шығындарды ақтай алмайды.
