Автор бірден ескертеді: оқырман назарына ұсынылған мақала тарихи емес. Бұл геосаяси сипатқа ие және қарапайым болып көрінетін сұраққа жауап беруге арналған: неге Ресей империясы Бірінші дүниежүзілік соғысқа қатысты?
Және шынымен: неге?
Біреу Николай II-нің Австрия-Венгрия таптап кеткен «славян бауырлардың» мүдделерін қорғауға деген ақылсыз қалауын көреді. Бұл ақылға сыймайтын нәрсе, өйткені тіпті бауырластар да бізді өте қиын уақытта ғана еске алады, сонымен қатар тек біздікі үшін ғана. Және олар қорғай алмады, бірақ өз империясынан айырылып, орыс халқын революция мен азамат соғысының хаосына батырды. Біреулер коммерциялық мотив іздейді: олардың айтуынша, орыс патшалары бұғазды шынымен де қалаған, оны бақылау Еуропамен кедергісіз көлік байланысы арқылы қамтамасыз етілген. Біреу қаржылық мәселелерді қарастырып жатыр, Ресей Ана француз банкирлеріне көп қарыз екенін, сондықтан вексельдерді қанмен төлеуге тура келетінін баса айтты. Басқалары Ресей мемлекетінің сыртқы саясатының тәуелсіздігінің жоқтығы туралы айтады: британдықтар бізді бір тиынға емес, өз мүдделерін қорғау үшін пайдаланды дейді. Олар сонымен бірге егер Ресей Бірінші дүниежүзілік соғысқа қатысуы керек болса, онда екінші жағынан, мәңгілік жауларына қарсы Кайзермен одақтасып, әрқашан біледі, Ресейге қарсы жоспар құрған ағылшындарды қосады.. «Ағылшын әйел әрқашан ашуланады» - білесіз бе …
Англиядан бастайық
Бұл мемлекет қандай болды? Бірінші және ең маңыздысы, оның Еуропаның қалған бөлігінен айырмашылығы географиялық: Англия, сіз білетіндей, аралдық мемлекет. Сонымен, оның басқа еуропалық мемлекеттермен құрлық шекарасы болмады. Тиісінше, Англия мен Шотландия штаттары бір корольдің басшылығымен біріккенде және бұл 1603 жылы жеке одақ арқылы болған кезде, Шотландияның VI Джеймсі де Англия королі Джеймс I болған кезде, жердің кез келген басқыншылығынан қорқудың қажеті болмады.. Бұдан былай Англияға дұшпандық жасайтын әскерлер оның аумағына тек теңіз арқылы ғана кіре алады.
Басқаша айтқанда, Германияға, Францияға, Ресейге және басқа державаларға армия қажет болған жерде Англияға флот қажет болды. Жұлдыздар бір -біріне жақындады деп айтуға болады: бір жағынан, британдық флот өз елінің қорғанысы үшін өте маңызды болды, ал екінші жағынан қуатты армияны сақтау қажеттілігінің жоқтығы оған қаражат табуға мүмкіндік берді. құрылыс Айта кету керек, 1603 жылға дейін британдықтар теңізде көп жүрді және өздерінің отарлық империясын құрды. Алайда, ол кезде олар әлі де теңізде басымдылыққа ие болмады және басқа да көптеген отарлық империялардың бірі болды - кем емес, бірақ көп емес. Мысалы, Англия 1588 жылы Испанияның «Жеңілмейтін Армадасын» жеңіп, өз мүдделерін қорғай алды.
Бірақ, қатаң айтқанда, испан мемлекетінің әскери-теңіз күші бұған дейін де, 1585-1604 жылдардағы ағылшын-испан соғысы арқылы да жойылған жоқ. Лондон келісімімен аяқталды, ол статус-квоны мақұлдады, яғни соғысушы күштерді соғысқа дейінгі позициясына қайтарды. Бұл соғыстың нәтижесінде Англия экономикалық дағдарысқа ұшырады.
Британдықтар флоттың олар үшін атқаратын ерекше рөлін бірден түсінбеді: бірақ, әрине, олар маңыздылығын түсінді. Колониялардың пайдасы олардың кеңеюі мен теңіз саудасын бақылауды бір (британдық) қолына шоғырландыру қажет екендігінің айқын дәлелі болды.
Бұдан кейінгі Англия-Голландия соғыстары Голландияның әскери-теңіз күштеріне Ұлыбританияның пайдасына қарсы шығуға бағытталған, бірақ әскери сәттілікке әкелмеді. Шындығында, 1652 жылдан 1674 жылға дейін қысқа үзілістермен жалғасқан үш соғыс британдықтардың жеңісіне әкелмеді, бірақ олар біріншісін жеңді. Соған қарамастан, голландиялықтармен соғыс кезінде Англия өз флотының тактикасын едәуір жақсартып, тәжірибелі және қыңыр жаумен күресуде тамаша тәжірибе жинады. Сонымен қатар, британдықтар континентальды одақтастың болуы қаншалықты маңызды екендігіне өз тәжірибесінен көз жеткізді: Францияның үшінші ағылшын -голландиялық соғысына қатысу Голландияны 2 фронтта - теңізде және құрлықта күресуге мәжбүр етті. оған қиын. Бұл соғыста британдық қару -жарақ жеңіске жетпесе де, жалпы британдықтар француздар өз кемелерін құтқарып, Англия мен Голландия теңізде үстемдікке ие болу үшін оларды құтқарады деп сенді. Франция үшін. Ол жалғыз «соғысты аяқтауға» мәжбүр болғанына қарамастан, британдықтар соғыстан бұрын кетіп қалды.
Жоғарыда айтылғандардың бәрі, бұрынғы тәжірибе мен парасаттылық британдықтарды Екінші дүниежүзілік соғысқа дейін өзгеріссіз қалған сыртқы саясатының басты ерекшелігіне алып келді. Оның мағынасы, әлемдегі ең қуатты флотқа ие бола отырып, әлемдік теңіз саудасын басқарады және, әрине, басқа мемлекеттерге қол жетпейтін үлкен пайда алып, бай болады. Уақыт өте келе Голландия мен Испания бірінші дәрежелі теңіз державалары болуды тоқтатты, тек Франция қалды, бірақ оның теңіз күшін Наполеон соғысы дәуірінде британдық теңізшілер де талқандады.
Ағылшындар, әрине, өздері үшін ойлап тапқан «Тұманды Альбионның» рөлі Еуропадағы барлығына сәйкес келмейтінін түсінді және олар отаршылдық саудадан түскен супер пайданы алып тастауға тырысады. Сондықтан олар бір жағынан флотқа ақшаны аямады, екінші жағынан олар ешбір еуропалық держава ағылшын флотына тең келетін флот құрмас үшін қырағы қарады. Дәл осы жерде әйгілі британдық максим дүниеге келді: «Англияның тұрақты одақтастары мен тұрақты жаулары жоқ. Англияның тек тұрақты мүдделері бар ». Оны 1848 жылы Генри Джон Темпл Палмерстон өте қысқа және дәл тұжырымдады, бірақ, әрине, бұл қарапайым шындықтың жүзеге асуы британдықтарға әлдеқайда ертерек келді.
Басқаша айтқанда, Франция, Германия немесе Ресей ешқашан британдықтар үшін жеке жау болған емес. Олар үшін мемлекет әрқашан теңізде корольдік флоттың басымдығына қарсы шығуды қалайтын немесе, кем дегенде, теориялық тұрғыдан алғысы келетін жау болды. Және бұл, әрине, өз қалауын нақты әрекетпен растайтын ресурстарға ие болды. Сондықтан Англия мұндай қалаудың пайда болу мүмкіндігін «қысуды» жөн көрді, және бұл ағылшын дипломатиясының мақсаты мен мәні Еуропа халықтары арасындағы қарсыластықты басқару болып табылатындығынан көрінді. Британдықтар қалғандарын бағындыруы мүмкін ең қуатты және дамыған еуропалық державаны бөліп алды, тіпті құрлық соғысынан қорықпай, күшті флот құра бастады және оған қарсы әлсіз державалар коалициясын құрды. бұл коалицияны мүмкіндігінше қаржыландыру - жақсы, британдықтардың ақшасы болды.
Мысалдар үшін алысқа барудың қажеті жоқ - сондықтан Наполеонның ең тұрақты және тұрақты жауы дәл Англия болды, ол үнемі Наполеондық Франциямен күресуге дайын державалар коалицияларын құрды және қаржыландырды, ал сол кезде Ресей «адал дос және одақтас болды. «Англия үшін. Бірақ британдықтар Ресей империясы тым күшті болды деп шешкеннен кейін - енді британдықтар мен француз әскерлері Қырымға қонды …
Әрине, немістер ақырында бірігіп, Германия империясын құрды және 1870-1871 жылдардағы франко-пруссиялық соғыс кезінде. қару -жарақ күші Францияны еуропалық гегемон позициясынан «ығыстырды», британдықтар оларға өздерінің «қолайлы назарын» аудармай қоймады. Ал Германия өнеркәсіпте үлкен жетістіктерге жетіп, ең мықты флот құра бастағанда, оның Ұлыбританиямен әскери қақтығысы уақыттың еншісінде болды.
Әрине, бәрі қарапайым және сызықты болған жоқ. Өнеркәсіптік және әскери қуаттылығының өсуіне қарамастан, Германия, әрине, одақтастарға мұқтаж болды және оларды тез тапты. Нәтижесінде 1879-1882 жж. Германия, Австрия-Венгрия және Италияның үштік альянсы құрылды. Бұл құпия болды, бірақ біраз уақыттан кейін оның бағыты айқын болды. Үштік одақ біртіндеп ешбір елге төтеп бере алмайтын державаға айналды және 1891-94 жж. француз-орыс альянсы құрылды.
Англия сол кезде керемет оқшаулануда болды: британдықтар сәл тәкаппар болды және «күн сөнбейтін империяның» экономикалық күші мен әлемдегі ең мықты флотқа ие бола отырып, олар өздерінше емес екенін сезінді. әлі де бар кәсіподақтармен байланыстыру керек. Алайда, әйгілі Бур қақтығысында Германияның Бурларды қолдауы (бұл кезде британдық генерал Асхенер әлемге «концлагерь» деп аталатын жаңалық берді) британдықтарға оқшауланудың әрқашан жақсы еместігін, ал одақтастарсыз бұл кейде жаман болатынын көрсетті. Сондықтан Ұлыбритания оқшаулануын үзіп, мықтыларға қарсы әлсіздердің коалициясына қосылды: яғни үштік одаққа қарсы Антанта құруды аяқтады.
Ал геосаясат тұрғысынан
Алайда, тіпті пайда болған альянстарды елемей, келесі жағдай ХХ ғасырдың басында дамыды. Екінші империя, Германия империясының алдында Еуропа өзінің әлемдегі ұстанымына мүлде қанағаттанбаған жас және күшті жыртқышты алды. Германия Еуропадағы шекарасын кеңейтуді қажет деп санады («лебенсраум» термині, яғни өмір сүру кеңістігі, шын мәнінде, Гитлер саясатта ойлап тапқан жоқ) және шетелдегі колонияларды қайта бөлуге ұмтылды - әрине, олардың пайдасына. Немістер Еуропада гегемония жасауға толық құқығы бар деп есептеді. Бірақ, ең бастысы, Германияның амбициясы өнеркәсіптік және әскери әлеуетімен толық қолдау тапты - осы параметрлер бойынша Германия империясы ғасырдың басында Еуропада айқын басымдыққа ие болды. Батыс Еуропаның екінші мықты державасы Франция Германияның шапқыншылығын жалғыз тоқтата алмады.
Сонымен, Еуропада қалыптасқан әлемдік тәртіпті байыпты түрде өзгертуге ұмтылған үстем күш пайда болды. Бұған Англияның реакциясы күтілген, болжамды және оның саяси көзқарастарына толық сәйкес келеді. Келіңіздер, Ресей империясы мұндай жағдайда қалай әрекет етуі керек еді деп ойлайық.
Ресей мен Еуропаны біріктірді
Әдетте автор белгілі бір тарихи ықтималдықтар туралы ойлана отырып, өзін тарихи шешім қабылдаушының орнына қоюға және қолында бар ақпаратпен шектелуге тырысады. Бірақ бұл жағдайда кейінгі ойды қолданудан тартынбайық.
19 ғасырдан бастап Еуропа үш рет шоғырланды, бұл үш рет те Ресейге жақсы әсер етпеді. Алғаш рет еуропалық халықтарды Наполеон оның темір қолының астына жинады, нәтижесінде Жердің бүкіл тарихындағы ең үлкен әскери қолбасшы бастаған Ресейге қорқынышты шапқыншылық түсті. Біздің ата -бабаларымыз төзді, бірақ бағасы жоғары болды: тіпті біздің Отанымыздың астанасы да біраз уақыт жауға берілуге мәжбүр болды. Екінші рет Еуропаны Адольф Гитлер «біріктірді» - және КСРО Ұлы Отан соғысының 4 жылдық қорқынышты соғысында үлкен шығынға ұшырады. Содан кейін Еуропа елдері НАТО-ға шоғырланды, бұл қайтадан қарама-қайшылыққа әкелді, бұл, бақытымызға орай, толық көлемді қарулы қақтығыстың прологына айналмады.
Неге бұлай болды? Мысалы, Александр I Наполеонмен бірігуге, Англияға қарсылық көрсетуге, оны қиратуға және колонияларын бөлуге «махаббат пен келісімде» өмір сүруге не кедергі болды? Жауап өте қарапайым: Наполеон Ресейді тең құқылы одақтас, іскер серіктес ретінде мүлде көрмеді және Францияның істерін Ресей есебінен реттеуге тырысты. Ақыр соңында, жағдай қалай болды?
Француз флоты қайтыс болғаннан кейін Наполеон Британ аралдарына басып кіре алмады. Содан кейін ол континентальды блокада арқылы «күн ешқашан батпайтын империяның» экономикалық күшін бұзуға шешім қабылдады - яғни қарапайым тілмен айтқанда, Еуропаны британдық өнеркәсіптік және отаршылдық тауарлардан толық бас тартуға мәжбүрлеу. Ешкім мұны өз еркімен жасағысы келмеді, өйткені мұндай сауда британдықтарға ғана емес, үлкен пайда әкелді. Бірақ Бонапарт жай ғана ойлады: егер оның өсиетін орындау үшін дәл осы Еуропаны бағындыру қажет болса, солай болсын. Ақыр соңында, континентальды блокада барлық елдер қорқыныштан емес, ар -ұжданымен орындалатын кезде ғана жұмыс істей алады, өйткені егер ол блокадаға қосылмаған болса, онда британдық тауарлар (қазірдің өзінде осы елдің брендтерімен) асығатын еді. Еуропаға енеді, және блокада жойылады.
Сонымен, Наполеонның негізгі талабы дәл Ресейдің құрлықтық блокадаға қосылуы болды, бірақ бұл біздің ел үшін мүлде жойқын және мүмкін емес еді. Ол кезде Ресей аграрлық держава болды, Англияға қымбат астықты сатуға және т.
Тағы да, жағдай Франциямен сауданың кеңеюін біршама түзетуі мүмкін еді, бірақ бұл үшін Ресейге белгілі бір артықшылықтар беру керек болды, өйткені Наполеон өзінің сыртқы саудасын өте қарапайым құрды - барлық елдер жаулап алды немесе орбитаға енді. Наполеондық саясат француз тауарларының нарығы ретінде ғана қарастырылды, ал француз өнеркәсібінің мүдделері қатаң сақталды. Осылайша, мысалы, Франция өзі қалаған импорттық тауарларға кез келген кедендік баж салығын белгіледі, бірақ басқа елдерге француз тауарларын осылайша шектеуге қатаң тыйым салынды. Негізінде, халықаралық сауданың бұл формасы қарақшылықтың бір түрі болды және Наполеон бұл мәселе бойынша Ресейге кішігірім жеңілдіктер жасауға дайын болса да, олар Англиямен сауданың тоқтатылуынан болған шығынды мүлде өтемеді.
Басқаша айтқанда, Наполеон Ресей империясымен тек өз қалауы бойынша және тек өз мақсаттарына жету үшін дос болуға дайын болды, ал егер бір мезгілде Ресей «аяғын созса» - мүмкін, бұл жақсы болар еді. Яғни, Ресей империясы, теориялық тұрғыдан алғанда, «жеңген бонапартизм» әлемінде өз орнын таба алар еді, бірақ бұл кейде шебердің үстелінен кейбір сынықтарды алатын дауыссыз және кедей вассалдың қайғылы рөлі болды.
Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде де дәл солай болды. Ұзақ уақыт бойы КСРО Антанта сияқты еуропалық қауіпсіздік жүйесін құруға тырысты, бірақ батыс демократиялары оны естімеді. Нәтижесінде, фашистік Германиямен әсер ету аймағын бөлуге және екі жақ үшін де қолайсыз сауданы орнатуға тырысумен бірге шабуыл жасамау туралы келісім жасалды. Бірақ Гитлермен ұзақ мерзімді альянс мүлдем мүмкін болмады, және Наполеонмен бірдей себеп бойынша: «қателеспейтін фюрер» өз еркінің қайшылығына төзбеді. Басқаша айтқанда, гитлерлік Германияға кез келген және барлық жеңілдіктер жасау арқылы теориялық тұрғыдан қол жеткізуге болатын саяси максимум Кеңестік Социалистік Республикалар Одағына біраз уақытқа дейін рұқсат етілген болатын. Әрине, неміс шеберінің кез келген қыңырлығына толық мойынсұну шартымен.
НАТО -ға келетін болсақ, мұнда бәрі қарапайым. Әрине, біреу НАТО Еуропа елдерінің «жабайы коммунистік күлкіге» - Кеңес Одағының басып кіру қаупіне қорғаныс реакциясынан басқа ештеңе емес деп айтады. Алайда, бұл тезис уақыт сынағына төтеп бере алмады: КСРО ыдырап, жаңадан құрылған державалар Батыс демократиясына достық қолын созып, оларға ешқандай қауіп төндірмесе, Ресей Федерациясы оған не алды? НАТО -ның шығысқа қарай кеңеюі, Югославияның жойылуы, Ресей аумағындағы сепаратистерге қолдау көрсету және апофеоз ретінде Украинадағы әскери төңкеріс. Басқаша айтқанда, біздің бейбітшілік пен келісімде өмір сүруге деген шынайы ниетімізге қарамастан және 90 -шы және 2000 -ші жылдардың басында Ресей Федерациясы қарақшылық құрамалармен әрең күресетін КСРО билігінің ақшыл көлеңкесі болғанына қарамастан. Шешенстанда біз НАТО -мен ешқашан дос болмадық. Көп ұзамай (тарихи стандарттар бойынша) бәрі қалыпты жағдайға оралды - Ресей Федерациясы мемлекеттік қауіпсіздіктің қажеттілігін есіне алды және мүмкіндігінше қаралмаған қарулы күштерді қалпына келтіруге кірісті.
Рас, НАТО тарихында біз кем дегенде толық көлемді қақтығыстан аулақ болдық, тіпті біраз уақыт бейбіт өмір сүрдік, бірақ неге? Соғыстан кейінгі КСРО-ның кәдімгі қару-жарақтағы әскери потенциалы мен жауынгерлік дайындық деңгейі проблемаларды күшпен шешудің табысына деген үмітті жоққа шығарды, содан кейін елдің қарулы күштері жаппай ядролық қаруды ала бастады, бұл кез келген агрессия мүлдем мағынасыз.
Жоғарыда айтылғандардан жасалған қорытынды өте қарапайым. Қазір де, бұрын да Ресей біртұтас Еуропа жағдайында егеменді және тәуелсіз держава ретінде өмір сүре алады. Бірақ егер бізде еуропалық державалар коалициясының қарулы күштерімен салыстырылатын жауынгерлік әлеует болса. Сірә, біз ешқашан «отбасылармен дос» болмаймыз, бірақ салыстырмалы түрде бейбіт қатар өмір сүру әбден мүмкін.
Өкінішке орай, біз Кеңес Одағы кезінде ғана әскери паритетке қол жеткізе алдық: Ресей империясының мүмкіндіктері әлдеқайда қарапайым болды. Иә, Ресей Наполеонның Ұлы армиясын құрта алды, бірақ француздар біздің шекарамыздан кеткен кездегі орыс әскерінің жағдайы жауды қуып жетуге мүмкіндік бермеді: басқаша айтқанда, біз өз елімізді қорғай алдық, бірақ ол жерде мүлде жоқ еді. Еуропалық державалар коалициясын жеңу туралы сөз жоқ. Бұл көптеген елдердің, соның ішінде Наполеонның бұрынғы одақтастарының Лейпцигтегі «Ұлттар шайқасы» салтанатты күш -жігерін талап етті.
Белгілі болғандай, Еуропа кез келген гегемонистік елдің, Францияның, Германияның немесе басқа біреудің туының астына шоғырланған жағдайда, Ресей біздің елге ешқашан дос болмайтын жоғары әскери күшке тап болады - ерте ме, кеш пе, барлық диктаторлардың көзқарасы шығысқа бұрылды. Біз Гитлермен де, Наполеонмен де өзіміз үшін ең аз дегенде қолайлы өмір сүру шарттары туралы келісімге келе алмадық және бұл іс жүзінде мүмкін болмады. Біреуі де, екіншісі де Ресейге қандай да бір жеңілдіктер қажет емес екеніне шын жүректен сенді, өйткені олар өз күштерін оңай жеңе алады.
Кайзер Германия?
Бірақ неге біз II Уильяммен жағдай басқаша болуы керек деп ойлауымыз керек? Бұл мемлекет қайраткері өзінің ерік-жігері мықты адам болғанымен, өзінің тәңірлік тағдырына әділ эксцентризммен және сеніммен ерекшеленетінін ұмытпауымыз керек. Ол «темір канцлер» Бисмарктің Ресейге қарсы соғыс Германия үшін қайғылы болатынына сенімді болған жоқ. Әрине, Вильгельм II -де Адольф Гитлерді ерекшелеген славян халықтарына мұндай патологиялық жеккөрушілік болған жоқ және Германияның Ресейге қарсы қандай да бір маңызды аумақтық талаптары болды деп айтуға болмайды. Бірақ Бірінші дүниежүзілік соғыс Ресей империясының қатысуынсыз басталса не болар еді? Бұл бәрібір басталатынына күмән жоқ - Германия өз ұмтылыстарынан бас тартқысы келмеді және оларды соғыссыз қанағаттандыру мүмкін болмады.
Ықтималдықтың жоғары деңгейімен Германияның әскери жоспарлары пруссиялық дәлдікпен жүзеге асатын еді, ал Франция тез жеңіліске ұшырады. Осыдан кейін Еуропа іс жүзінде Үштік одақ елдерінің бақылауына өтті. Бірақ содан кейін Англияға жету оңай болмас еді - ақырында, Гохсефлотта Үлкен Флоттан төмен болды, ал жаңа қорқыныштар мен крейсерлерді құру жылдамдығындағы бәсекелестік көптеген жылдар бойы қақтығысты ұзартады. Герман империясының әскері бизнесте қалмайтын еді. Уильям II Англиямен, яғни Ресей империясымен одақтас болуға қабілетті соңғы күшті құрлықтық державаны жеңудің саяси тұрғыдан қаншалықты пайдалы екенін анықтау үшін қанша уақыт қажет еді? Ал Ресей Германия мен Австрия-Венгрияның біріккен күштерінің соққыларына тойтарыс бере алмады.
Германиямен одақ? Мүмкін, бұл мүмкін болар еді, бірақ тек бір шартпен - Ресей Еуропадағы тәуелсіз сыртқы саясаттан толық бас тартады және немістердің де, австро -венгрлердің де барлық қыңырлығын қанағаттандырады. Сіз түсінуіңіз керек, Германия үшін соғыс сәтті аяқталғаннан кейін, олардың тілектері секіріспен өсе беретін болады. Әрине, бұл жағдайда Ресей не үнсіз, әрі шыдамды вассалдың ұстанымымен келісуге, не өз мүддесі үшін күресуге мәжбүр болады, өкінішке орай, қазір жалғыз.
Жоғарыда айтылғандардың барлығынан жасалған қорытынды өте қарапайым. Бірінші дүниежүзілік соғыс Сараеводағы архиерке өлтірілуіне байланысты басталмады, содан кейін Сербияға австриялық-венгриялық ультиматум қойылды. Бұл Германияның әлемді қайта құруға ұмтылуымен алдын ала анықталды, ал егер Гаврило табысқа жету принципіне қол жеткізбегенде, ол бәрібір басталатын еді - мүмкін бір -екі жылдан кейін, бірақ бәрібір басталды. Ресей алдағы жаһандық катаклизмде алатын орнын анықтауы керек еді.
Сонымен бірге Германияның гегемониясы Ресей империясы үшін мүлдем тиімсіз болды, бұл елдің әскери емес вассализациясына немесе Ресейдің өз күшімен жеңе алмайтын күштердің тікелей әскери шабуылына әкеледі. Біреулерге таңқаларлық болып көрінуі мүмкін, бірақ Еуропаның кез келген державаның билігінде бірігуі Ресей үшін Англия сияқты қолайсыз болды, сондықтан бұл орын алған кезде Англия біздің табиғи одақтасымызға айналды. Халықтардың қандай да бір туысқандығынан емес, Ресейді қандай да бір зұлым «сахна артында» пайдаланғандықтан емес, осы тарихи кезеңде мүдделердің әбден сәйкес келуінен.
Осылайша, Ресей империясының Антантаға қатысуы оның мүдделерімен алдын ала анықталды: бұл жағдайда Николай II дұрыс таңдады. Үштік Одақ елдерінен «шешуші түрде кетудің» себебі кез келген болуы мүмкін: Сербия дағдарысы, түрік бұғазы немесе неміс императоры Вильгельм II таңғы ас кезінде жұмыртқаны үзуі …
