Барлық уақыттағы «стратег»
2017 жылғы жағдай бойынша Аэроғарыштық күштер Ту-160М бес ұшағын алды. Бұл ұшақтың жауынгерлік әлеуетін кеңейтуге арналған экономикалық жаңғырту деп айтуға болады. Аралық жаңартулардың артықшылығын бағалау қиын: бөлшектелген (мүмкін) оптикалық-теледидарлық көріністі еске түсіру жеткілікті: бұл жергілікті қақтығыстарда бомбалаушылардың рөлі артып келе жатқанына қарамастан. Ал GPS / ГЛОНАСС көмегімен ғана бағытталмайтын салыстырмалы түрде арзан «ақылды» бомбаларды қолданбай, шынымен пайдалы ұшақ жасау қиын.
Өз кезегінде, сериялық Ту-160М2 жаңа ғана құрастырылған ұшақ болмайды: ол ескі «орауыштағы» мүлде жаңа ұшаққа айналады. Бомбалаушыға жаңа есептеу және борттық жүйелер мен басқару элементтері, заманауи инерциялық навигация жүйесі, жетілдірілген электронды соғыс жүйесі, жанармай мен ағынды өлшеу жүйесі, сондай-ақ қаруды басқарудың жетілдірілген жүйелері келеді. Мүмкін, «шыны кабинасы» болады: айтпақшы, аты аңызға айналған В-52 мақтана алмайды. 02 сериясының жаңа NK-32 қозғалтқышы негізгі нұсқаға қарағанда үнемді болады, яғни қанатты көліктің жауынгерлік радиусы артады. Қазір 7300 шақырым. Тұтастай алғанда, Ту-160М2 өзінен бұрынғыға жетіспейтіннің бәрін алуға тиіс. Жалпы, бірінші кезеңде он жаңа ұшақ құрастырылады.
Ауыстыру кейінге қалдырылады
Бұған дейін Ту-160М2 жобасы қатал сынға ұшыраған болатын. Мысалы, кейбір сарапшылар Ресейге модернизацияланған «Ақ аққуды» емес, ұзақ қашықтықтағы авиацияға арналған перспективалық авиациялық кешенді қажет етеді деп айтуға тырысты. Таза тұжырымдамалық тұрғыдан алғанда, бұл әлдеқайда тиімді болып көрінеді: салыстырмалы круиздік жылдамдықпен, диапазонмен және (мүмкін) жауынгерлік жүктемемен PAK DA көзге көрінбейтін болады, яғни жасырын технологияны кеңінен қолдана отырып.
Дегенмен, кеңес - бұл кеңес, ал нөлден стратегиялық бомбалаушыны құру - тіпті Америка Құрама Штаттары үшін де күрделі міндет. Естеріңізге сала кетейік, американдықтар тек 21 В-2 «стратегтерін» шығарды. Сонымен қатар, мұндай шағын серияға арналған бір машинаның бағасы ойға келмейтін екі миллиард долларға жетті. Жобаны дерлік сәтсіздік деп атауға болады, әсіресе американдықтар, бұрын кейбір Батыс БАҚ -тары хабарлағандай, бұл ұшақтарды пайдаланудан шығаруға дайындалып жатыр. Оның орнына жасалынған көрінбейтіндіктен «қарт адам» В-52 аман қалатынына күмән жоқ. Күлкілі жағдай.
B-2 ұқсастығы бойынша PAK DA бомбалаушысы Ресей тарихындағы ең күрделі жауынгерлік авиация кешеніне айналуы керек. Бұл оны пайдалануға беру мерзімін тағы бірнеше рет ауыстыруға болады дегенді білдіреді: егер ұшақ 2030 жылы жұмыс істей бастаса, бұл үлкен жетістік деп санауға болады. Бірақ тұтастай алғанда, бастау үшін оны жасау жақсы болар еді және бұл үшін бірден бірнеше технологиялық серпіліс жасау қажет, атап айтқанда, радарлық қолтаңбаны азайту мәселесінде. Біз білетіндей, Су-57-де осыған байланысты бірнеше сұрақтар бар. PAK YES көмегімен жағдай одан да күрделі болуы мүмкін.
Осының бәрімен кеңестік ұшақтар қартаяды. Сонымен қатар, Ресей үшін стратегиялық бомбалаушы сән -салтанат емес, аймақтық және геосаяси мүдделерді қорғаудың маңызды құралдарының бірі екенін атап өткен жөн. Сондықтан терең модернизацияланған Ту-160 өндірісі жақсы нұсқаға ұқсайды.
Қолданыстағы бомбалаушы флотпен не істеу керек - бұл басқа мәселе. Мәселе мынада, Кеңес жылдарында салынған Ту-160 ұшақтары өз ресурстарының бір бөлігін таусып қойған, сонымен қатар олардың жалпы саны небәрі он алты бірлік. Көптеген Ту-95МС моральдық жағынан өте ескірген. Сірә, олар машиналарды В-52Н-мен теңестіруге мүмкіндік бермейтін өте үнемді модернизация нұсқасын таңдайды. Әрине, біз Су-34 стратегиялық және алыс қашықтықтағы бомбалаушыларды алмастыра алады деген абсурдтық тезисті бірден тастауымыз керек. Барлық сипаттамалары бойынша бұл шабуылдаушы ұшақтар «стратегтерге» қарағанда Су-27-ге әлдеқайда жақын. Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, Ту-160М2-нің жасалуы, кем дегенде, күтпеген жағдайлардың барлық түрінен сақтандыра алатын сияқты.
Мақсаттар мен мақсаттар
Ту-160М2 ұшағының жауынгерлік қабілетіне тікелей қатысты сынның тағы бір аспектісі. Бірден айту керек, гипотетикалық ядролық қақтығыста стратегиялық авиацияны қолдануға қатысты сын көп жағдайда орынды. Әуедегі қанатты зымырандардың стратегиялық мүмкіндіктері құрлықаралық баллистикалық зымырандарға (ICBMs) және су асты баллистикалық ракеталарына (SLBMs) қарағанда салыстырмалы түрде қарапайым. Бұл зымырандардың ұшу жылдамдығына да, олардың ұшу қашықтығына да, оқтұмсық массасына да қатысты. Сондықтан бомбалаушылар қазір ядролық тежеу құралы ретінде емес, жергілікті соғыстарға қару ретінде қарастырылады. Мұндай қару өте тиімді болуы мүмкін, дегенмен операциялық «стратегтерді» истребитель-бомбалаушы ұшақтармен салыстырғанда жоғары. Бір мысал: 2014 жылдың қазанынан 2016 жылдың қаңтарына дейін АҚШ әуе күштерінің В-1В бомбалаушы ұшақтары Кобани қаласында Сириядағы ИШИМ содырларына қарсы әуе шабуылдарына қатысты. Содан кейін олардың ұшу үлесі ISIS -ке қарсы ұшақтардың жалпы санының 3% құрады. Сонымен бірге тасталған бомбалар мен басқа да оқ -дәрілердің үлесі 40%құрады.
Әрине, жердегі нысандарды сәтті жеңу үшін стратегиялық бомбалаушыда американдық снайперлердің жетілдірілген нысаны сияқты заманауи жетілдірілген жүйелері болуы керек, ал әскери-өнеркәсіптік кешен әскерді дәл емес, сонымен қатар арзан бомбалармен қамтамасыз етуі керек. GBU-31, JDAM жиынтығының көмегімен жасалған. Сондай -ақ, нашар дайындалған жауынгерлердің мотоциклді топтарымен күресте жасырындық факторының ештеңеге дейін азайтылуы маңызды. Осылайша, B-52H және B-1B кемшіліктері болмағандай, жасырын технологияның болмауы Ту-160М2 үшін елеулі кемшілік болмайды.
Сириядағы содырларға қарағанда жақсы жабдықталған жауға қарсы тұру үшін Ту-160М2 қанатты зымырандарды қолдана алады, мысалы, Х-101 корпусында сыналған. Үлкен және радарда көрінетін ұшақ мінсіз нысана болып көрінуі мүмкін. Алайда, шын мәнінде, бұл мүлдем дұрыс емес, өйткені бомбалаушы кез келген зениттік қорғаныс жүйесінің әрекет ету аймағына кірмей жұмыс жасай алады. Тіпті перспективалы. Айта кету керек, әуе шабуылына қарсы күресте бәрі дерлік тасымалдаушының өзіне тән емес, қанатты зымырандардың, мысалы, ұшу қашықтығы, жылдамдығы мен жасырындығы сияқты ерекшеліктермен шешілетін болады. Сол американдықтар, мысалы, В-52-ді «алыс жерлерден» тыс жерде көруге болатындықтан, «күрделі» емес, дегенмен үлкен соғыс болған жағдайда олар көзге көрінбейтін «Рухтарға» сүйенемін деп қорқытады.
Бұл мәселені толығырақ қарастырайық. Жоғарыда айтылған X-101 ұшуының максималды қашықтығы, қолда бар мәліметтер бойынша, 5500 шақырым. Перспективалы X-BD үшін бұл көрсеткіш одан да жоғары болуы керек. Қарапайым тілмен айтқанда, егер қарсыластың әуе қорғанысы туралы шамалы түсінігі болса, Ту-160М2 қауіпті аймақтан өте алыс жерде берілген тапсырмаларды орындай алады. Ал салыстырмалы түрде жоғары радарлық қолтаңба, жоғарыда айтылғандай, елеулі кемшілік болмайды. Әрине, біз Ресей мен НАТО арасындағы гипотетикалық қақтығысты білдірмейміз: егер бұл орын алса, оның жергілікті болуы екіталай, ал АҚШ пен Ресейде бар ядролық арсеналдар өзара жойылуға жеткілікті болады. Әуе қорғанысының майдан шебінің кейбір шартты бөлігін бұзып өтуге уақыты болмайды. Екі елде де ядролық қарудың үлкен арсеналдарына байланысты Қытаймен соғыс екіталай.
Қарапайым тілмен айтқанда, Ту-160М2 Ресей үшін «бомбалық тасымалдаушы» (егер жаудың әуе қорғанысы болмаса) рөлін де, зымыран тасығыштың рөлін де (егер бар болса) ойнай алатын пайдалы және қажетті ұшақ бола алады. бір). Америкалықтар бомбалаушыларды модернизациялаудың жақсы үлгісін көрсетті. Ал қазір Америка Құрама Штаттарында B-52H немесе тіпті бір кездері жақсы көрмеген B-1B Lancer сыншылары көп емес.
