- Тақсыр!
- Не?
- Мұрныңды таңдау әдепсіздік!
- Патшаға бәрі лайықты!
«Қисық айналар патшалығы» фильмінен диалог, 1963 ж
Ал айналада еркіндік болған кезде, Әркім өзінің патшасы!
Александр Хазин. «XVIII Қабыл» фильміндегі ән (1963)
Орыс либерализмінің тарихы. «VO» беттерінде пікірлерде жиі пікірталастар болады, олардың авторлары үлкен қуанышпен, бірақ ақымақтықпен бір -біріне бейтарап сипаттағы жапсырмаларды түрлендіреді, олар осылайша сенеді. олар қарсыласқа немесе осы немесе басқа мақаланың авторына қиындық туғызады. Шындығында, бұлай емес. Ренжітуге келер болсақ, Джек Лондонның «Үш жүрек» әңгімесінің кейіпкері қытайлық И Пунның пікіріне жүгінген жөн. Сонымен қатар, жасырын сыншылардың пікірі аса маңызды емес. Жапсырмаларға келетін болсақ, қазіргі кезде ең танымал бірі - «либералды». Бұл сөз латынның liberalis сөзінен шыққан, ол «еркін» дегенді білдіреді. Әлбетте, бізде либерализмнің не екенін және оның тарихы туралы егжей -тегжейлі айтуға толық негіз бар. Сондықтан Ресейдегі либерализм талқыланатын мақалалар сериясы жоспарланған. Және бұл осы сериядағы бірінші мақала. Жақсы, ол балаларға арналған әйгілі кинолардың суреттерімен суреттеледі. Олар айтқандай, бұл ертегі - өтірік, бірақ оның белгісі бар!
Алайда, либерализмнің өзі мен оның тарихы туралы айтпас бұрын, өте жақын өткенімізге тоқталайық, өйткені мұнда өте ғибратты сәттер бар. Осыны еске түсіре отырып бастайық: «Мен Аристотель суреттеген ең көне« Тирандар кодексіне »сілтеме жасаған ләззатқа қарсы тұра алмаймын» (мен оны Бертран Расселдің «Батыс философиясының тарихынан» таптым).
(Украина КСР Ғылым академиясының академигі Н. Амосовтың «Шындықтар, идеалдар мен модельдер» мақаласынан, «Ғылым және өмір» журналы, No5, 1989.)
Енді 90-шы жылдарға тез ілгерілеп, сол кездегі танымал «жапсырманы» еске түсірейік: «қызыл-қоңыр». Жақсы, кімдер «қызыл», түсіндірудің қажеті жоқ, бірақ «қоңыр» кімдер? Біздің «фашистер» деп ойлайсыз ба? H-e-e-t! Бұл коммунистерді айыптаған, бірақ соған қарамастан олармен бір ортақ «боғаға» біріккен Жириновскийді жақтаушылардың аты болды. Мұны кім ойлап тапты және сіз бұл ақылсыз жапсырманы қоғамдық санаға қалай енгізе алдыңыз? Бірақ мен жетістікке жеттім … Ол тамыр алмаса да, өте оғаш көрінді. Жылан мен кірпінің буданы …
Үкімет те идеологияға сүйенуі керек. Ол ресми түрде жойылған кезде де онсыз өмір сүре алмайды. Сондай -ақ, оған тірек ретінде қызмет ету үшін әлеуметтік институттар қажет. Ал 90 -шы жылдары біздің қоғам … алқалы болу идеясын белсенді түрде алға тарта бастады! Орыс халқы түсінікті, бәрі собордан өтіп, бізді соборға алып келді. Бірақ алқалы түрде бірдеңе нәтиже бермеді және бұл туралы барлық әңгіме тез арада қысқартылды.
Дегенмен, олар жас орыс демократиясының жаңа, былайша айтқанда, сақтаушы тасын тапты: земство. Оның қайта жандануында олар халықты басқарудың ең танымал формаларын көрді, алайда бұл Ленин земстволарды «орыс автократиясы арбасының бесінші дөңгелегі» деп өте орынды атағанына қарамастан. Және бұл жерде «автократияны» «мемлекеттілікке» алмастырып, бұл сөздерді еске түсіру дұрыс болар еді, бірақ біздің земствоны дәріптеу сенімді түрде сеніп тапсырылған біздің журналистер мұны ұмытпауды жөн көрді.
Менің демократия тарихындағы «земство кезеңі» маған ерекше таныс болды. Факт мынада, земство кандидаттық диссертацияларды қорғауға бірден жасыл жарық берді, ал адамдар, әрине, бұны бірден пайдаланды. Қараңызшы, 90 -шы жылдардың аяғында - 2000 -ші жылдардың басында земствода тек Пензада қанша кандидаттық диссертация қорғалды! Ал тақырыптар бір-біріне қарағанда әдемі: «Пенза облысының земство мекемелерінің 1865-1917 жылдардағы әлеуметтік-экономикалық қызметі: Пенза губерниясының материалдары негізінде» (1998 ж., Тарих ғылымдарының кандидаты Полосин С. Н.); «Пенза губерниясының земство мекемелерінің ұйымдастырылуы мен қызметінің негізгі бағыттары, 1865-1890 жж.». (2000 ж., Тарих ғылымдарының кандидаты Синева Н. Ю.); «Пенза губерниялық баспасөзі 1864-1917 жылдардағы земство қызметі туралы:« Пенза губерниялық ведомости »және« Пенза земство хабаршысы »мысалында (2005, тарих ғылымдарының кандидаты Петрова А. Ю.). Сонымен қатар, егер алғашқы екі жұмыс өте әлсіз болса (және бұл жұмсақ түрде), онда соңғысы мүлде ештеңе емес. Мұны мен ғылыми кеңесші болған аспирантым жасады. Алайда, бұл мәлімдемені тексеру мүлде қиын емес: бұл жұмыстарды Интернеттен жүктеп, салыстыру жеткілікті. Тіпті қарапайым адам да нақты айырмашылықты көреді. Алайда, көп ұзамай бәрі бір жолмен өлді, бірақ «собор» мен «земстчик» белгілеріне келетін болсақ, олар ешқашан пайда болмады, бірақ неге?
Біздің үкімет махаббаттан гөрі қорқынышқа негізделген қолдаудың тиімдірек екенін түсінді. Міне, келесі «халық жаулары» - «Сорос грантымен» өмір сүретін және айналасындағы барлық нәрсені «қиратуды» және қирағанның қожасы болуды армандайтын «либералдар” осылай дүниеге келді … не? Алайда, бұл сұрақ әдепсіз сұрақтардың бірі болып табылады және біз оны әзірше талдамаймыз. Ең бастысы, қазірдің өзінде консилианизм, земство болды, енді бірнеше жыл бойы бізде қоғамның назар аударатын тағы бір объектісі болды: «либерализм». Бірақ оның векторы, консилианизм мен земстводан айырмашылығы, 180 градусқа бұрылған!
Енді, осы кіріспеден кейін, тікелей біздің материалдың тақырыбына көшейік. Алдымен, орта ғасырлар либерализмнің алғашқы өркендеуінің куәсі болды, сол кезде егемен мырзалар өз жерлерін монархтардың озбырлығынан қорғауға тырысты. Ал бәрінен бұрын Англияда олар өз мақсатына жетті: 1215 жылы британдық барондар Джон Жердің жетіспеушілігінен патшаға әйгілі құжатқа қол қоюды алды: Magna Carta, онда келесі керемет сөздер жазылған: немесе заңнан тыс немесе шығарылған, немесе оған теңестірілген заңды сот пен елдің заңдарын қоспағанда, басқаша жойылды … «Және бұл үлкен жетістік болды, өйткені бұған дейін патшаға бәрі лайықты!»
Қайта өрлеу дәуірінде Еуропаның білімді адамдары Платон, Аристотель, Тацит сияқты көне авторлардың еңбектерімен танысты, олар монархиялық және республикалық басқару формаларының, тирания мен заңдылықтың артықшылықтары мен кемшіліктері туралы ой жүгіртті. Еуропалық заңгерлер Рим құқығынан мұра болды, онда меншік, меншік иесі және оның барлық құқықтары туралы түсініктер егжей -тегжейлі жасалды. Бұл ежелгі мұра да жаңа либералдық идеялардың қалыптасуына өте күшті әсер етті.
«Магна -картаның» маңыздылығы, ол кейінірек Еуропаның көптеген мемлекеттеріне таралған прецедент болуында болды. Алғашында тек дворяндар жеке бостандық құқығын алды, дегенмен Голландияда, Англияда және Францияда болған қанды азаматтық қақтығыстар мен төңкерістердің нәтижесінде қала тұрғындары да, шаруалар да өздеріне ұқсас құқықтарға ие болды. Атақты орыс тарихшысы, философы, діни ойшыл және публицист Г. П. Федотов (сыншылардың бірі «20 -ғасырдың ең ақылды және ең нәзік орыс ойшылы» деп атады) бұл жағдайда Еуропада «асыл артықшылықтар соншалықты жойылған жоқ» деп жазды. олар бүкіл халыққа таратылды ».
Алайда, гомо сапиенс қоғамы соншалықты баяу дамыды, тек 19 ғасырдың аяғында ғана. Еуропада дәл либерализм принциптеріне негізделген мемлекеттер пайда бола бастады, олар келесідей түсінілді:
Толық ар -ождан мен сөз бостандығы; мемлекеттік құрылым абсолютизмді жоққа шығаратын конституциялық бұйрықтарға негізделген, жергілікті өзін-өзі басқаруға орталықтандыруға басымдық беріледі, полицияның қамауындағы жеке бостандық, әйелдердің теңдігі кепілдендірілген, барлық таптық артықшылықтар жойылған, халық басқаруға қатысады. әділеттілік, салық ауыртпалығы табысқа пропорционалды бөлінеді, яғни кім көп табады, ол көп төлейді. Тиісінше, экономикалық либерализм сауда бостандығы мен еңбек бостандығын шектеуге қарсы.
Ортағасырлық Ресей өзінің табиғи географиялық жағдайымен байланысты ерекшеліктері болмаса да, еуропалықтарға ұқсас түрде дамыды. Ол Францияға қарағанда шамамен 500 жыл кейін шомылдыру рәсімінен өтті (Францияның шомылдыру рәсімінің ресми күні - 496), ал Ресейдің орманды аймақтарындағы негізгі көлік бағыттары өзендер болды. Алайда ХІ-ХІІІ ғғ. өзін-өзі басқаратын қалалардың саны қала тұрғындарының жиналысы түрінде тез өсті, бұл қалалардың толық билігін талап еткен князьдердің тым күшті болуына жол бермеді. Яғни, Ресейде сол кезде өзінің «Магна картасының» пайда болуына барлық жағдайлар болған. Бірақ содан кейін орыс қалаларына ауыр соққы берген моңғол-татар шапқыншылығы басталды. Бірақ шаруалар, 1293 жылға дейін, бәрібір «үзілді». Алайда, бұл жыл XIII ғасырдың екінші жартысындағы ең қорқынышты жыл болған шығар. Дуденевтің әскері Батудың әскерінен айырмашылығы асықпады, ал шежіреші оларды батыл салыстырады және жаулардың «ауылдар мен болыстар мен ғибадатханалар» мен «бүкіл жерді бос қалдырғанын», ал қалалардан ғана емес, тіпті ормандардан да адамдар жазатынын жазады. ның «. Яғни, бұған дейін әлі де орманда жасырынуға болатын еді, ал қазір «қарғыс атқан татар» сол жерден адамдарды «қудалаудың» жолын тапты.
Алайда, кез келген медальдың бет жағы бар, оның кері жағы да бар. Бұл сұмдықтардың екінші жағы Ресейдегі князьдік биліктің нығаюы болды, ол көбінесе Орданың күшіне де, беделіне де сүйенді! Мәскеу князьдері, содан кейін Мәскеу патшалары Орда жүгін тастағанда, Ресейдегі олардың билігіне ешкім қарсы тұра алмады. Мұндай күш болған жоқ, дегенмен, иә, әрқашан біздің билеушілердің самодержавиесін өз пайдасына шектеуді армандаған «боярлар-қастандық жасаушылар» болды. Және олар әр қолайлы жағдай үшін өздерінің «жарғыларын» сақтап қойған!
Польша князі Владислав шақырылды ма? Ол шақырылды, бірақ сонымен бірге олар ежелгі кландардың пайдасына оның билігін шектейтін өзіндік «конституция» жасады. Анна Иоанновна 1730 жылы шақырылды ма? Шақырылған! Бірақ «шарттар» жасалды ма? Болды! Тіпті ол кейін оларды жыртып тастаса да. Бұл сәтсіздіктердің себебі анық: орыс патшаларының жер үстіндегі барлық билігі болды. Дворян адал қызмет үшін патшадан мүлік ала алады, бірақ ол оны алып кетуі мүмкін. Айтпақшы, 1649 жылғы Собор кодексі бойынша құл болған крепостниктер патша әкесінен қожайындарының алдында жалғыз қорғаушысын көрді және олар дворяндардың саяси құқықтарының одан әрі кеңеюін мүлде қаламады. Ешкім олардың «қалауын» немесе «қаламауын» сұрамағаны анық, бірақ бұл жерде «халықтың пікірі» сияқты фактор маңызды болды және патша үкіметі мұны жақсы түсінді. Сол Федотов бұл туралы былай деп жазды: «Шығыс дәстүрінде тәрбиеленген, құлдықтың ежелгі ауасымен тыныстаған адамдар мұндай бостандықпен - бірнешеуіне - тым болмаса бір уақытқа ешқашан келіспес еді. Олар мұны барлығына немесе ешкімге қаламайды. Сондықтан олар оны «ешкімге» алмайды.
[/орталық]
Орыс монархтары дворяндармен билікті өз еркімен бөліскісі келмегендіктен, олардың шығудың бір ғана жолы болды - қарсылас монархтармен қастандық арқылы күресу. Сондықтан XVIII ғ. мұнда сарай төңкерістерінің дәуірі болды, тіпті Ресейдегі самодержавие әлі де шектеулі екендігі туралы әзіл пайда болды, бірақ конституциямен емес, «әр түрлі жағдайлармен»: мысалы, император Петр III болған мылтық белбеуі. тұншықтырылды деп болжануда,ал оның ұлы Павел I алдымен соққыға жығылатын еді, ауыр алтын мылжыңмен ғибадатханаға соққы алып, ақыры офицерлік орамалмен буындырылды. Сондықтан біздің ресейлік егеменділерге өздерінің қауіпсіздігіне еріксіз назар аударуға тура келді, сонымен қатар олар елде болған бостандықтың кепілі болды!
Алайда, дворяндардың өздері үшін өмір мазасыз болды. Петр III есімді қырық алдамшы - бекер емес. Елде крепостнойлардың да, казактардың да көтерілістері бірінен соң бірі болды. 17 -ші ғасырдың аяғында ханшайым Софияның сүйіктісі князь В. В. Голицын елдегі құлдыққа байланысты жағдайдың қауіптілігін түсініп, осылай болды. бірінші болып крепостнойлық құқықты жою туралы айтты. Ешкім императрица Анна Иоанновнаға оны алып тастауды ұсынған жоқ, бірақ Сенаттың Бас прокуроры А. П. Масловтың өзі. Бірақ ол оған не деді? «Әлі уақыт емес». Ал, шын мәнінде, уақыт емес пе? Иә, өйткені автократия бұл жағдайда империяны басқаруда өзінің «үлесін» талап еткен дворяндықтардың бір бөлігімен ымыраға келуге мәжбүр болады, және ол бұған дайын емес еді. Абсолютті күшпен бөлісу … о, бұл қаншалықты қиын!
