Бойынша зерттеу жеңіл / тік ұшатын және жеңіл қонатын ұшақтар мен ұшақтар не істей алады, бұл кем дегенде авиациялық тасымалдаушы күштері мен палубасы бар (орыс терминологиясында - кеме) авиациясы бар қоғамдар үшін олар қаншалықты арзан болады., және бұл палубасы бар амфибиялық шабуыл кемесі әуе кемесін қалай алмастыра алады (тіпті жеңіл және ақаулы), бұл өздігінен қажет емес еді. Әуе кемесінің күштерін дамыту тұрғысынан отандық флот қай бағытта бара жатқанын бағалау керек болды, ал қазір олар оны қай бағытта (екіншісінде) итермелеуге тырысуда. Айта кету керек, мұнда бәрі қарапайым емес.
Ресейге арналған опциялар
Сәйкес «Ресей Федерациясының 2030 жылға дейінгі кезеңдегі теңіз қызметі саласындағы мемлекеттік саясатының негіздері», президенттің 2017 жылғы 20 шілдедегі No 327 жарлығымен бекітілген, Ресейде теңіз флотын тасымалдау кешенін құру жоспарлануда.
Бұл қандай кешен, мәселе әлі де ашық. Әскери -теңіз күштері үлкен әуе кемесін алғысы келеді, ал флот бұл туралы дұрыс. Мүмкін, бір жерде мұндай кемеге немесе ТТЖ жобасына тактикалық -техникалық тапсырма тұжырымдалған болуы мүмкін. Дегенмен, нюанстар бар.
Ресейдегі соңғы жылдардағы теңіз флотын дамыту тәжірибесі көрсеткендей, көбінесе ғылыми негізделген шешімдер немесе, ең болмағанда, жай ғана іске қосылған және іс жүзінде мүмкін болатын жобалар, шешім қабылдаудың қалыпты процедурасын өзгертуге жеткілікті ықпалды жеке тұлғалардың жеке еркімен бұзылады. билік пен сыбайлас жемқорлық мүддесіне байланысты жеке қабілетсіздікпен белгіленген тәртіпке қарсы тұру. Отандық сүңгуір қайыққа қарсы күштерді ақылға қонымды уақытта жаңарту мүмкіндігін жойған 20386 жобасы осылай пайда болды, флот қазір қайда жабылу керектігін білмейтін 22160 жобасы осылай пайда болды. кеме (дәл осылай) соңында ол бір базадан екіншісіне кір келтіреді.
Болашақ тасымалдаушы күштермен осындай нәрсе болуы мүмкін бе? Әттең, иә.
Ойлануға болатын екі жаңалық.
Біріншісі тақырып бойынша бірінші мақалада пайда болды: «Вице-премьер Юрий Борисовтың айтуынша, Ресейде тік ұшатын және қонатын ұшақ әзірленуде»..
Екінші: 2019 жылдың 2 желтоқсанында президент Путин әскери кеме жасау проблемаларына арналған кеңесте мәлімдеді:
«Алдағы жылдары флоттың жауынгерлік мүмкіндіктерін белсенді түрде арттыру қажет. Бұл көп жағдайда Циркон гиперсониялық зымырандарын қолдану үшін әзірленген Әскери -теңіз күштерінің жауынгерлік құрамына фрегаттар мен сүңгуір қайықтардың жоспарлы түрде келуіне байланысты … сонымен қатар жойғыштар мен десанттық кемелер ».
Айта кету керек, В. В. Путин теңізде және әуеде үстемдікке жету десанттық кемелер мен шабуылдау күштерін қолданудың алғышарты екенін байқамауға болмайды. Ал бұл базалық әуе кемелерінің жауынгерлік радиусынан тыс жерде тек теңіз ұшақтарының көмегімен қол жеткізуге болады. Алайда, оған сәйкес бізде әлі де ұшақ тасымалдайтын кемелер болуы керек «Қорлар» ол мақұлдады.
Алайда, «бірнеше деңгейден төмен» жеке тұлғалардың өз қызығушылықтары болуы мүмкін.
«Адмирал Кузнецов» авиакомпаниясында өрт болмай тұрып -ақ, авторға оның жөнделмеуі мүмкін екендігі туралы айтылған. Сонымен қатар, PD-50 қалқымалы айлақ су тасқынынан аман қалған адамдардың куәліктерінде су тасқыны басталмай тұрып қалатын адамдар «күшті итеру» сияқты қызықты нәрсе бар.
Содан кейін болған оқиға «кенеттен» болды. Бұл бізді бір жерге итеріп бара жатқандай кездейсоқтықтың біртүрлі тізбегі.
Британдықтар да AV Жеңістері сияқты ұқсас отқа ие болды, бірақ салдары орташа, бірақ содан кейін Гарольд Уилсон үкіметі әлемдегі үшінші қуатты елді американдықтардың итіне айналдырғысы келді. бұл әуе кемесін пайдаланудан шығарды, бірақ ол әлі де қызмет ете алады. Бізде өзіміздің «Уилсонды» бір жерден таптық па, тіпті төмен жағдайда?
Басқа жақтан барайық. 2005 жылы ГОСНИИ АС бірқатар мамандары кітап жазды «Ресей флотының авиациясы және ғылыми -техникалық прогресс. Жасау тұжырымдамалары, даму жолдары, зерттеу әдістемесі » … Қызықты деректерге де, қызықты материалға да толы бұл жұмыста бір қызықты мәлімдеме бар. Авторлар КСРО -да ұшақ тасығыш тақырыптары бойынша ғылыми -зерттеу жұмыстары күшейген сайын, Батыста мамандандырылған баспасөзде бояуларда жеңіл ұшақ тасымалдаушылардың қаншалықты керемет екенін сипаттайтын басылымдар ғана болатынын көрсетеді. Инвестицияланған елдерге беріңіз және бұл, жалпы айтқанда, әуе кемелерінің күштерін дамытудың болашақ негізгі жолы.
Шығыста «Нимиц», содан кейін «Фордс» және ең нашар жағдайда «Шарль де Голль» мен «Королева Елизавета» пайда болды.
Ресейде вестибюльдің бар екендігі, әлсіз (және жасырын) болса да, біздің елімізді кем дегенде біршама маңызды әуе кемесінің күштерінен айыру туралы сұраққа түсініксіз болса да, көпшілікке түсінікті болмайды, бірақ ол бар және ақпараттық қолдау. «Кузнецовты есептен шығарайық» деген идея және оның орнына біз «вертикаль» бар UDC жұбын құрамыз - әйтпесе ол соншалықты кең таралмас еді.
Дәл осы әдістермен таратылған тағы бір идеяға қарапайым мысал келтірейік.
Кемеге қарсы зымырандармен (SSGNs) қаруланған ядролық сүңгуір қайықтар-мұхиттар бетінен кез келген әуе кемесінің топтарын алып тастай алатын өте қару. Бұл идеяның кешірушілері өздері осы деңгейге жетті деп ойлайды немесе олар С. Г. Горшков, мұндай суасты қайықтары Әскери -теңіз күштерінде «тіркелгенде».
Шын мәнінде, кеңестік флотта бұл кемелер өте күрделі жүйенің бөлігі болды, олардан бүгінгі күні ештеңе қалмады, ал «SSGN супер қару ретінде» тұжырымдамасы отандық патриоттардың тұрақсыз санасына өте сауатты түрде енгізілді. Сиэтл қаласының белгілі бір орыс тілді тұрғыны, ешқашан 2000 мен 2010 жылдардың аяғында Ресей азаматы болмаған. Сонымен қатар, адам американдық авиация саласында жұмыс істейді және АҚШ Әскери -теңіз флотымен жақсы байланыста. Неліктен ол мұны жасады, бұл әлі ашық сұрақ. Біз саусағымызды шұқымаймыз, егер сіз бұл идеяны қолдайтын болсаңыз, онда бұл сіздікі емес екенін есте сақтаңыз.
Егер сіз мақсат қойсаңыз, «бізге әуе кемесі не үшін қажет, өйткені сіз қону кемесіне ондаған VTOL ұшағын қоюға болады» деген ойлар жиынтығының көзін табуға болады. Мұндай идеялар оңай пайда болмайды.
Осылайша, бізде келесі оқиғалардың кешені бар:
- бұқаралық сананың бір жерінен, әуе кемелерінің орнына десанттық кемелерді және қалыпты ұшақтардың орнына тік / қысқа ұшу мен тік қону ұшақтарын қолдану идеясы бұқаралық санаға енді;
- сол идеяның бір бөлігі жоғары жаққа тасталған сияқты, қалай болғанда да Юрий Борисов ОҚВПП құру «президенттің атынан» жүргізіліп жатыр деп мәлімдейді;
- жалғыз әуе кемесі мен оны жөндеуге арналған инфрақұрылым авариялар мен апаттардың тізбегімен жүреді, олар кейбір жерлерде біршама оғаш көрінеді және диверсия туралы ойландырады;
- президент жойғыштар мен десанттық кемелер Ресейдің әскери -теңіз күшінің негізі болады деп мәлімдеді.
Бұл факторлардың барлығы бірге ескере отырып, отандық авиациялық кемесінің даму жолының бұрмалануы мен біздің елдің британдық қателіктердің қайталануы шынайы екендігін көрсетеді. Ресейдің британдық нұсқа бойынша итермелеуі де көп жағынан көрсетеді.
Әзірге SCVVP -тің «дамуы» нақты жүрмейтіні белгілі: бұл эксперименттік конструкторлық әзірлеу емес (ҒЗТКЖ), оның нәтижесі нағыз ұшақ болуы керек. Бұл ғылыми -зерттеу жұмысы - ҒЗТКЖ, және ҒЗТКЖ -ге әлі де ұзақ жол бар. Әскери -теңіз күштері де, Аэроғарыштық күштер де бұл ұшақтан мүмкіндігінше тез арада ажыратылады және мұның себептері айқын, өйткені ол теңіздегі Харриерден гөрі қалыпты ұшу мен қонуға ие отандық ұшақтарға қарағанда әлдеқайда нашар болады. Британдық теңіз флоты үшін елес. Бұл әрекетті бұзуда теңізшілер мен ұшқыштарға сәттілік тілеу ғана қалады, бұл жобаның еш пайдасы болмайды.
Дегенмен, гипотетикалық отандық «вертикалдың» пайдалылығы туралы идеяны аяқтаған жөн.
Көлденең жылдамдыққа қарсы тік серпіліс
Сіз ешқашан ақша жетпейтінін түсінуіңіз керек, және қаржыландыруды бір жобаға бағыттау арқылы басқа жобаны қаржыландыруды қысқартпау мүмкін емес. Ақшаны SKVVP -ке жіберу кезінде сіз олардың қайдан алынатынын түсінуіңіз керек. Және бұл ақталатынына сенімді болыңыз. Сонымен қатар сіз уақыт факторын түсінуіңіз керек.
Гипотетикалық отандық SKVVP құру үшін қанша ақша мен уақыт қажет? Осы уақытқа дейін екі жыл өтті. Қазірдің өзінде. Және де біраз ақша. Бақытымызға орай, біз болжам жасауға мүмкіндігіміз бар, біріншіден, қазіргі Ресейде қанша осындай ұшақтар жасалғанына, екіншіден, оларды жасау үшін қанша уақыт қажет екеніне назар аудара отырып.
Гипотетикалық SCVVP-ге күрделілігі жағынан ең жақын-PAK FA / Su-57 бағдарламасы. Оған қысқаша тоқталайық. Біріншіден, уақыт туралы.
Бесінші ұрпақ жауынгерін құру 1986 жылы басталды. Қазір 2020 жыл, ал ұшақ әлі дайын емес - тұрақты қозғалтқыш жоқ, AFAR бар радар туралы сұрақтар бар. Мұның бәрі шешіледі, бірақ бүгін емес, бірнеше жыл ішінде. Егер біз 2024 жылы бізде сериялы қозғалтқышы бар екінші деңгейлі және азды -көпті локализацияланған сериялық H036 радары болады деп болжасақ, онда 38 жыл ішінде жаңа буын ұшағын құру міндеті аяқталды деп айтуға болады.
Қысқаша кезеңдерді қарастырайық: MiG 1.42 және 1.44, Sukhoi конструкторлық бюросының жобалары S-37 және кейінірек C-47 «Berkut», Дизайн бюросының жұмысы. AL-41F қозғалтқыштарының үстіндегі бесіктер, ешқашан салынбаған Микоян ЛФИ мен Сухойдан шыққан С-54 ұшақтардың конструкциясы мен құрылысына қажетті ғылыми-техникалық негіз болды. 2000 жылдардың басында ғылыми-зерттеу жобалары іске қосылды, нәтижесінде Су-57 пайда болды және жақын арада оның стандартты қозғалтқышы мен радары пайда болады. Егер эксперименттік жауынгерлік ұшақтар мен оларға арналған қозғалтқыштар бойынша алдыңғы жұмыс жиынтығы болмаса, PAK FA бағдарламасы іске қосылмас еді.
Осылайша, біздің елімізге түбегейлі жаңа машина жасау үшін 35-40 жыл қажет.
Егер біз PAK FA бағдарламасы басталған сәттен бастап, алдыңғы артта қалуға кеткен уақытты есептемей есептесек, онда кері санақ 2001 жылдан болуы керек. Яғни, бүгін ол 19 жаста, ал біздің болжамды 2024 жыл - 23.
Мүмкін, мәселені тезірек шешуге мүмкіндік бар шығар? Бұл мәселелер бұрын қалай шешілгенін қарастырайық.
Сонымен, біздің бірінші сериялық тігінен ұшатын, шынымен жауынгерлік дайын ұшақ 1984 жылғы Як-38М болды. Белгілі емес факт - соққы операцияларындағы қасиеттері бойынша бұл машина «Харьерлерден» асып түсті және «Харриер II» пайда болған кезде 1987 жылы ғана «вертикаль» арасында бірінші орыннан айырылды.
Әрине, оның ұшуы мен техникалық сипаттамалары бойынша Як қарапайым ұшақтардан әлдеқайда төмен болды, бірақ бұл сөзсіз болды, Харриер Phantoms-тен де нашар болды, ал F-35B F-35C-тен айтарлықтай нашар болды.
Яковлев конструкторлық бюросына, Әскери -теңіз күштеріне және жалпы КСРО -ға қалыпты жауынгерлік ВТОЛ ұшағын құруға қанша уақыт кетті? Біз кезеңдерді қарастырамыз:
1960-1967 жылдар: Як-36 жобасы, тік ұшу мүмкіндігінің өлі туған демонстрациясы, алайда ол Д. Ф.-ның миына өлімге әсер етті. Устинов.
1967-1984: бірінші сериялық «вертикальды» эпикалық-Як-36М / 38. Бұл машина үш жыл бойы жасалды, содан кейін жеті жыл серияға кетті, қызметке кіргеннен кейін ұшақ ұрысуға қабілетсіз екені белгілі болды, оларды алдымен өзгерту керек, кейде тікелей кемелерде, бұл көмектеспеді, 1980 жылы олар Ауғанстан соғысына жіберілді, онда ұшу кезінде қозғалтқыштар мен шүмектердің оңтайлы параметрлерін табуға болады. Осыдан кейін ұшақ өзінің жауынгерлік тиімділігінің шегіне тез жетті және олармен соғыса алмайтынын көрсетті, содан кейін азды-көпті жауынгерлік дайындыққа ие болған келесі модификация жасалды.
Барлығы: өндірістен шығарылған алғашқы шабуылдаушы ұшақтардан 24 жыл бұрын. Ал Як-41 ше? Оған КСРО -ның ыдырауы тосқауыл қойды, бірақ КСРО ыдырағанға дейін бұл машина 1974 жылдан бері айналысты (алғашқы сызбалар одан да ерте салына бастады). Осылайша, әуе кемесін құру туралы саяси шешімнен сынақтар басталғанға дейін 17 жыл өтті - және мұның бәрі КСРО ыдырағанға дейін болды. Содан кейін американдықтар тағы бірнеше жыл тестілеу мен тағы екі прототиптің құрылысын төледі, тіпті бұл машинаның нақты мүмкіндіктеріне жақындау үшін жеткіліксіз болды. Бүгінгі күні құжаттама мен нұсқаулық ретінде жарамды бір үлгі бар. Ол қазір жүргізіліп жатқан зерттеулер аясында шеберханалар мен зертханаларды аралап жүр.
Осылайша, КСРО -да жауынгерлік ұшақтардың жасалу мерзімі одан кем болған жоқ. Бірақ, бәлкім, біз, орыстар, соншалықты үлкенбіз және бізге Батыста бір нәрсе үйрену керек шығар? Жоқ. «Харриер» үшін (егер сіз соңғы машинадан ажырамайтын «Кестрельмен» есептесеңіз) 1957 жылдан 12 жылға созылды («Кестрель» жұмысының басталуы) 1969 жылға дейін (бірінші серия) Харриер »Әуе күштерінде). Сонымен қатар, бұл ұшақта тас дәуірі деңгейінде авионика болды, ал болашақта оның теңіз модификациясын әзірлеу қажет болды, ол да уақыт пен ақшаны қажет етеді. Егер британдықтар Кестрельді бастапқыда теңіз флоты ретінде қабылдаса, олар 12 жасында кездеспес еді.
Жақынырақ мысал-F-35 ұшағын дүниеге әкелген американдық Joint Strike Fighter бағдарламасы. Бұл 1993 жылы басталды, және ол бұрын оқыған. Тек 13 жылдан кейін F-35 байқауда жеңімпаз ретінде таңдалды, бірақ тек 2015 жылы осы машиналардағы бірінші әуе күштері жауынгерлік дайындыққа жетті, ал алғашқы F-35B SCVP жауынгерлік дайындыққа тек 2018 жылы жетті.
Бұл қазіргі кезде жаңа ұшақтар жасаудың нақты шарттары.
Ақшаға қанша тұрады? Америкадан кетіп, қаржылық шындыққа назар аударайық. Әзірге Су-57-ге шамамен 60 миллиард рубль жұмсалғаны белгілі. Бірақ, біріншіден, бұл мөлшерде 1986-2001 жылдардағы бір тиын жоқ, ҰТЖ құруға шығындар жоқ, және оның ішінде тек екі ұшатын ұшақ болды, біреуі МиГ және біреуі Су. Екіншіден, Индустрия және сауда министрлігі арқылы қаржыландырылған әр түрлі ғылыми -зерттеу жобалары есепке алынбады. Бүгінгі күні біз қолданыстағы ҰТЖ-да (мысалы, Як-41/141 мен «Өнім 201» материалдары ҰТЖ ретінде қарастырылатын болсын) түбегейлі жаңа машинаны құру шамамен 70 тұрады деп сеніммен айта аламыз. -80 миллиард рубль. Егер қолданыстағы ҰТЖ жеткіліксіз болып шықса (және бұл шынымен де солай - әйтпесе «президенттің тапсырмасы бойынша» ҒЗТКЖ «вертикальды» құра бастайды, ал ҒЗТКЖ басталады), онда соманы көбейту керек.
Айтайық - шынайы түрде, егер сіз дұрыс қарсылық танытып, бай ресурстарды салсаңыз, 2040 жылға қарай дайын SKVVP аласыз. Әрине, біз тек бірінші ұшатын прототип туралы айтып отырмыз.
Бірақ ол кезде бесінші буын қазірдің өзінде ескіреді. Бүгінде 6 -шы буын жауынгерінің нақты не болатыны белгісіз, алайда бірқатар отандық мамандар бір машинаның құрамында бола отырып, жауынгерлік қабілеттің жаңа деңгейіне өтуді жүзеге асыру мүмкін емес деп санайды. әр түрлі басқарылатын және ұшқышсыз ұшатын аппараттар жүйесі. Жұмысты жаңа «вертикальға» қалай сәйкестендіру - бұл ашық сұрақ, бірақ келесі ұрпаққа ауысу арзанға түспейтінін және «вертикальға» қарағанда маңызды болатынын анықталды деп санауға болады.
Осының барлығынан қорытынды қарапайым: егер біз қазір 1982 жылы біздің еліміз алған «жолды» өшіретін болсақ, яғни қалыпты әуе кемелері мен көлденең ұшатын және қонатын әуе кемелері бар толыққанды әуе кемелерінің күштерін құру жолынан., содан кейін қысқа немесе тік ұшатын және тік қонатын бір ғана әуе кемесін жасау үшін бізге кемінде 80 миллиард рубль қажет және кем дегенде 20 жыл уақыт қажет - және бұл серияға дейін емес, бірінші прототиптерге дейін.
Ал егер сіз бүктемесеңіз? Егер біз бүктелмесек, онда кенеттен кемеге негізделген (тасымалдаушыға негізделген) истребитель біздің серияда екенін білеміз. Біз МиГ-29К туралы айтып отырмыз.
Кейбір адамдар бұл ұшақ туралы айтқан кезде қабағын түйе бастайды, бірақ күрек деп атайық - бұл ЖАҚСЫ ұшақ. Сонымен қатар, бұл біздің флотта ғана емес, сонымен қатар Үнді флотында да бар - және үнділер оны әлі сатып алмайды. Бұл оларда бізден гөрі МиГ көп болғанына қарамастан. Бірақ олардың таңдауы бар.
Оның кемшіліктері қандай? Негізінен олардың үшеуі бар.
Біріншісі - ескі радиолокациялық станция. Тіпті AFAR бар «Жук» радарының соңғы нұсқасы қазіргі заманғы соғыс талаптарына толық сәйкес келмейді. Екінші мәселе - жоғары қону жылдамдығы. Біздің палубалық ұшқыштар тіпті қону кезінде шамадан тыс жүктемелерден тордың бөлінуін байқағаны белгілі. Мен бұл қалыпты емес деп айтуым керек, бұл тек гуманизмнен ғана емес, сонымен қатар жеке ұшқыш үшін тәулігіне қонудың максималды санына шектеулер енгізгендіктен және жауынгерлік дайындық мүмкіндіктерін шектейтіндіктен болуы керек.
Соңғы мәселе-ұшу аралық қызмет ұзақ және уақытты қажет етеді.
Мүмкін, болашақта, егер катапультты ұшақ тасымалдағышын құру туралы айтатын болсақ, онда катапульттің басталуына төтеп бере алатын, күшейтілген мұрынды және алдыңғы шассиі бар модификация қажет болады.
Бізде бұл жолмен не бар?
Біріншіден, ұшақ бұрыннан бар. Оны жасау үшін бізге 20 жыл уақыт пен 80 миллиард ақша қажет емес. Екіншіден, американдықтар қону өнімділігін жақсарту үшін жаңа қанат әзірлеген F-35C үлгісі жоғары қону жылдамдығының мәселесін шешуге болатынын көрсетеді. Сонымен қатар, американдықтар оны 4 жылда шешті - бұл әуе күштеріне арналған ұшақтардан әлдеқайда кешірек, палубалық «С» нұсқасы қызметке енді.
Шын мәнінде, ұшақтар модификациясы планермен шектелгенде, олар әдетте бірнеше жыл ішінде сәйкес келеді - қытайлықтар өздерінің тасымалдаушы ұшақтарын катапульт үшін шамамен бір уақыт ішінде жасады, енді олар жердегі эксперименттік катапульттарынан ұшады.
AFAR бар радар мәселесін, егер біз онымен айналысатын болсақ, бес -алты жылда шешуге болады: кем дегенде, ақырында бұл мәселеге ақша салына бастады. Яғни, жаңа радар жаңа МиГ -те пайда болуы мүмкін, сол бес -алты жылда. Мұның бәрі, әрине, ақша мен уақытты қажет етеді, бірақ мүлде жаңа ұшақпен салыстыруға келмейді, ең бастысы - қайталаймыз - «жаңа МиГ» болғанша сізге жаңа ұшақ күтудің қажеті жоқ. жаппай өндірілетіндермен бірге жүріңіз.
Техникалық қызмет көрсету мәселесін шешу қиын болып көрінеді - бірақ бұл параметрде біздің МиГ тіпті F -35 -тен әлдеқайда жақсы, екіншіден, бұл мәселенің ауырлығын болашақ модификациямен төмендетуге болады, бірақ ол толық шешілмейді..
Осылайша, ұшақтар тұрғысынан Ресей екі жолды таңдау алдында тұр.
Біріншісі: екі елдің флотында қызмет ететін сериялық автокөлікті пайдалану, бір кездері ұрыс қимылдарында қолданылған, қос жауынгерлік дайындық нұсқасы бар, ол ешбір стандарт бойынша өте нашар емес, бірақ ол F-ге жетпейді. 35С, бірақ қаржы мүмкіндік бергенде, шамамен 5 жылдан кейін жасалатын жаңа модификация жасаңыз.
Екіншіден: дайындық уақытында басқа отандық ұшақтарға қарағанда 100% ықтималдықпен жақсы авионикаға ие болмайтын «тік ұшақтың» жобасына фантастикалық ақшаны инвестициялау біздің әдеттегі ұшақтардың артта қалуы сияқты Батыстан да артта қалады. артында, және мұның бәрі жиырма жыл немесе одан да көп ауыр жұмыс кезінде бізде бес жылдан аспайтын ұшақты алу үшін.
Ақыл -ой бізге бұл жерде басқа таңдау жоқ екенін айтады, және мәселені сол күйінде көрсетуге тырысатындар, кім туралы айтып отырғанына байланысты сатқындық немесе ақымақтық жасайды.
Технологиялық және қаржылық себептерге байланысты, біз үшін сериялық жабдықтардың үлесі әлі де талассыз.
Бұдан екінші қорытынды шығады - қолданыстағы әуе кемесінің тарифі әлі де талассыз.
Кузнецов және біздің жақын болашағымыз
«Ұшқыштар ескірген» және «Ресейге ұшақ тасымалдаушы қажет емес» сияқты идеяларды насихаттау, олардың қарқындылығынан мүлде қобалжып, біздің халықтың санасына соншалықты күшті соққы берді. біздің флоттағы әуе кемесі жаппай санадан шығып кетті. Американдық авиатасымалдаушылардың пайдасыздығын насихаттау бізге қатыгез әзіл көрсетті - біздің адамдар қазір осы сыныптағы кемелердің пайдасыздығына сенімді болды, нәтижесінде қазіргі ресейлік авиатасымалдаушылардың болашағы күмән туғызды.. Ал американдықтар біздің насихатқа немқұрайлы қарайды. Ресейдегі көптеген адамдар біздің, жалпы айтқанда, бір авианосецтен және екі (!) Авиациялық полктен тұратын әуе кемесі бар екенін есте сақтамайды.
Тағы бір нәрсе, олар ұрысқа қабілетсіз. Бірақ бұл әзірше.
Жалпы айтқанда, біздің елімізде кемеге бірінші рет 1972 жылы қонғанын, кемеде шабуылдаушы ұшақтарды ұрыс кезінде бірінші рет жауынгерлік қолдану 1980 жылы болғанын және сол жылы ТАВКР -дің Якспен бірге қолданылғанын есте ұстаған жөн. шет мемлекетке қысым жасау - табысты. КСРО ыдыраған кезде біздің елде кеме тасымалдайтын әуе кемелерінің саны келесідей болғанын есте ұстаған жөн: 4 -і қызметте, 1 -і тестілеуде, екеуі құрылыста, бұл біздің әуе кемесінің күштерін мықты етті. Америка Құрама Штаттарынан кейін әлемде екінші, Ұлыбритания мен Франция жоқ.
Егер біз НАТО -дан бас тартатын болсақ, онда Еуразияда бес мемлекет бар - екеуі Қытайда, біреуі қызметте және біреуі Үндістанда, біреуі Ресейде және Таиландта. КСРО немесе Ресей тайдың «Шакри нарубетін» қоспағанда, олардың бәріне қатысты болуы керек еді. Біздің «Кузнецов» пен қытайлық «Ляонин»-бұл кеңестік бауырластық, «Шандун»-Батыс «Кузнецов сыныбы», «Викрамадиця»-бұрынғы «Баку / адмирал Горшков» посткеңестік кеңістікте қалпына келтірілгеннен кейінгі даму. Ресей мен Невское конструкторлық бюросы үнділік «Викранттың» құрылуына белсенді қатысты.
Жауынгерлік бөлімшелердің барлық үнділік тасымалдаушы ұшақтары біздің елде жасалған, ал қытайлықтар Су-33-тің дамуы.
Белгілі, көптеген адамдар ойлағандай, Ресейдің ұшақ тасымалдаушылар мен тасымалдаушы ұшақтарға қатысты «иеліктен шығарылуы»-бұл сырттан келген тұман, әрі ештеңе емес. Біз оны қазірдің өзінде тастауымыз керек
Мұндай жағдайда «авиакомпаниялар біз үшін емес» және басқа да ұқсас нәрселер туралы байсалды түрде таласатын жеке тұлғалардың болуы сау адамға біртүрлі болып көрінеді.
Шындыққа қайта оралайық.
Авиакомпаниялар авиация ескірген кезде ғана ескіреді. Әуе кемесі - бұл жердегі аэродромдар тым алыс жерде орналастыруға болатын ұшақтарға арналған аэродром. Жақын жерде аэродромдар жоқ па? Бізге әуе кемесі қажет. Әуе кемесі болғанын қалайсыз ба? Жақын жерде аэродромы жоқ ұлттық мүдделерден бас тартыңыз.
Егер «мүдделер» емес, нақты қауіптер болса, онда бұл қауіптерді бейтараптандырудан бас тартыңыз.
Басқа нұсқалар жоқ және оларды ойлап табудың қажеті жоқ.
Тіпті жабайы елдерде де авиациясыз күресу мүмкін емес - кем дегенде, егер сіз ақылға қонымды мақсаттармен, уақытпен және ақылға қонымды шығынмен соғыс десеңіз. Ал аэродромдар барлық жерде бола бермейді.
Толығырақ, бұл мәселелер мақалаларда талқыланды. Жағалаудағы қорғаныс ұшақтары және «Әуе кемесінің мәселесі. Кузнецовтағы өрт және Ресей Федерациясындағы авиатасымалдаушылардың болашағы » … Олардың біріншісі Кеңес және Ресей әскери -теңіз күштері қолбасшылығының елдің қорғанысындағы ұшақ тасымалдағыштарды қолдану жөніндегі алғашқы көзқарастарын көрсетеді, екіншісі қазіргі саяси жағдайда олардың маңыздылығын ашады, сонымен бірге оның қалай болғанын егжей -тегжейлі сипаттайды. Кузнецовті әскери кемеге елге шын мәнінде пайдалы болатындай етіп емдеу қажет, ол жауынгерлік дайындыққа көзқарасты өзгертуден жетілдіруге дейін. Және бұл дәл бірінші кезекте жасалуы керек. Дәл осы шаралар кешені біздің әуе кемесі күштерінің жаңғыруына (дәлірек айтқанда, жаңғыруға емес!) Алғашқы қадам болуы керек.
Ары қарай не? Келесі қадам - жаңасын салу. Көбірек болса жақсы. Бұл жерде Әскери -теңіз күштерінің аға командалық құрамына құлақ асқан жөн. Әуе тасымалдаушыларына қатысты әдетте сынға ұшырайды (себеп бойынша), біздің кеме жасауды басқаратын біздің адмиралдар бұрынғыдан да дұрыс.
Міне, мысалы, бұрынғы депутаттың айтқаны. Әскери -теңіз күштерінің қару -жарақ командирі вице -адмирал В. И. Бурук отставкаға кетер алдында:
«Флот« баға мен сапаның »экономикалық қатынасы тұрғысынан Ресейге жеңіл ұшақ тасымалдаушыларын жасау тиімсіз деп санайды. Көлемі шамамен 70 мың тонна болатын әуе кемесінің бортында көп мөлшерде ұшақтарды тасымалдауға мүмкіндік беретін авиатасымалдаушыларды құрастырған жөн ».
Қосу да, азайту да жоқ. Кеме неғұрлым үлкен болса, оның әуе тобы соғұрлым күшті болады, теңіздегі теңізге тәуелділігі аз болады, ұшақтарды палубада және ангарда жылжыту кезінде апаттар аз болады, ұшқыштарға жауынгерлік жұмысты жүргізу оңайырақ болады.
Ұйымдастырушылық себептермен мұндай кемелерді салу мүмкін болмаса ше? Содан кейін үнділік «Викрант» немесе француздық «Шарль де Голль» сыныбындағы ұшақ тасымалдағышын құру мәселесін зерттеуге болады, бірақ маңызды брондау кезінде - кем дегенде теңізге жарамдылығы бар кеме жасау мүмкін болса. төменгі орын ауыстырумен «Кузнецов» деңгейінде. Мақалада мұндай тапсырманың тәсілдері сипатталған «Ресейге арналған әуе кемесі. Сіз күткеннен жылдамырақ ».
Сондай -ақ нақты белгіленген шарт бар - егер модельдер бойынша есептеулер мен эксперименттер мұндай кемеде қажетті теңізге жарамдылықты қамтамасыз етудің мүмкін еместігін көрсетсе, онда ешқандай нұсқалар жоқ, мұндай кемелерді салу мүмкін емес, ал біздің ел «ұшақ тасығыштың тосқауылын» алуға мәжбүр болады. шын.
Бұл біз алған ең қиын кедергі болмайды, тіпті жақын, сізге тек бірігіп, мұны істеу керек. Бұл біздің кедергілердің ең қымбаты болмайды, біз қымбат шараларды игердік, және жақында.
Қаржылық сұрақ
Ақауды жоюға тура келетін соңғы миф - бұл «үлкен» ӘЖК немесе жеңіл авиациялық тасымалдаушыларды ұшақ тасымалдаушы ретінде пайдалануға бәс тігу арқылы кем дегенде кемелерді үнемдеуге болады.
Инвестицияларды лайықты бағалау үшін бір нәрсені түсіну керек - бізді кеменің өзі емес, не беретіні қызықтырады. Мысалы, URO кемесі үшін оның зымыран тірегі маңызды. Ал тасымалдаушы күштер үшін олар уақыт бірлігінде СУМ -да қанша сұрыптауды қамтамасыз ете алатыны маңызды. Дәлірек айтсақ, біз әуе кемесін немесе әуе кемелерін сатып алмаймыз, бірақ теңіздерді ескере отырып, ұшақтардың сағатына ұшып кетуі.
Мысалы, сол Фолкленд жеңіл британдық ұшақтар мен олардың ұшақтары үшін күніне 20 рет ұшу тіпті қол жетпейтін құндылық екенін көрсетті. Бұл британдықтар жеңілмейтін кластағы үш ақаулы кеме жасауға жұмсайтын жүздеген миллион (қазіргі бағалар бойынша) фунт үшін олар қысқа мерзімде күніне 60 рет теориялық шекті қамтамасыз ете алады дегенді білдіреді. 45-51.
Алдымен, біз «бастапқы нүкте» - Кузнецов ретінде қолданыстағы біздің қазіргі авиатасымалдаушы қанша ұшуды қамтамасыз ете алатынын бағалайық.
Өкінішке орай, іс жүзінде біздің теңіз авиациясы ұшу мен қону үшін максималды өнімділікпен ұшулар жүргізе алмады - бізде палубадан ұшатын ұшқыштардың қажетті саны болған жоқ. Сирия науқанына дейін жағдай түзеле бастады - 100 -ші окиапты орналастыру басталды, алайда ол да, Сирия операциясы үшін теңіз авиациясында бұрын болған 279 -шыға да, ұшақ тасымалдаушыға да жете алмады. бұл уақыт жөндеудің барлық мүмкін шарттарын кешіктірді, нағыз соғысқа әлі де дайын емес еді. Алайда, және оның экипажы.
Бірақ мұның бәрін егер сіз жұмыс жасасаңыз, жөндеуге болады және кеме жөндеуден шыққан кезде теңіз авиациясы өзін -өзі қалпына келтіре алады деген үміт бар. Бұл арада бізде теория қалды.
Біріншіден, ұшқыштардың физикалық белсенділігін асырмау қажеттілігіне байланысты, сондай-ақ тар әуе кемелері жағдайында барлық әуе тобына ұшуаралық қызмет көрсету қажеттілігіне байланысты біз қамтамасыз ете алмаймыз деп санаймыз. бір ұшаққа күніне екіден астам рейс. Шын мәнінде, екі шектеу емес, бірақ қазір біз бұл болжамды қолданамыз.
Ангар Кузнецов сізге 24-ке дейін МиГ-29 және іздеу-құтқару қызметінің бірнеше тікұшағын орналастыруға мүмкіндік береді, шамасы 6.
Кеменің палубасына Су-33 үлгісіндегі 13 жауынгерлік ұшақ сыяды, егер МиГ болса, ол да солай болады. Біз палубада 12 МиГ дейін және бір немесе екі MSS тікұшағын ұстауға мүмкіндік береді деп болжауға болады.
Бұл тәсіл қисынды, онда «бір өрмеге» жіберілген жауынгерлік топтың максималды саны - 12 ұшақ. Салыстырмалы түрде айтсақ, біз американдықтар айтқандай, бірінші палубаға ереуіл жасаймыз, жанармаймен және ілінген қару -жарақпен жабдықталған 12 машинаның екіншісі - екіншісі, барлығы қызмет көрсетеді, тек жанармай мен қарусыз.
Содан кейін бірінші топтың ауаға көтерілуі басталады.
Бұл қанша уақытты алады?
Ұшақты жақсы дайындалған персоналмен ұшыру жағдайына қою американдықтардың катапультқа ұшу жылдамдығынан, яғни орташа есеппен бір ұшаққа шамамен 4 минуттан өзгеше болуы екіталай. Бірақ мұнда жеделдетуге мүмкіндік бар.
Факт мынада, топ ереуілге көтерілгенде, кем дегенде алғашқы үш ұшақ «конвейермен» ұшып кетуі мүмкін - үш автомобиль бастапқы күйде, ал тағы үшеуі қозғалтқышы жұмыс істеп тұрған газ бамперлерінің артында. Бұл жағдайда алғашқы үш минут, айталық, ұшақтар арасындағы 30 секундтық интервалмен басталады, бұл бізге алғашқы 1,5 минутта ауада үш ұшақ береді, ал келесі екеуінде газ бамперінің артында болғандар орнынан тұрады. басында бұл барлық үш көлікке тағы 2 минут, екінші үштігін алу үшін тағы бір жарым, барлығы 5 минуттан кейін бізде 6 машина бар бірінші ұшақтың стартына 9 минут ішінде 6 машина шығады.
Содан кейін жағдай күрделене түседі - газ бамперлеріне кезекте тұру мүмкін емес, қазірдің өзінде әуеде ұшақтар бар, қажет болған жағдайда палубадағы қону аймағын тезірек тазалау үшін шұғыл қону қажет, ұшақтар техникалық позициялардан стартқа жіберіледі және алғашқы екі үшем ұшқаннан кейін бізде әр триплет үшін бастапқы күйге шығу үшін 4 минут және оның ұшуына 1,5 минут уақыт беріледі. Барлығы 5, 5. Біздің жауынгерлік топ 12 автокөлік болғандықтан және алғашқы екі үшем әуеде болғандықтан, қалған екеуі 11 минуттан кейін ұшады. Алғашқы тоғыздан басқа бізде 12 көлікке 20 минут бар. Осыдан кейін оларды ауада біртұтас құрамға «біріктіріп», нысанаға жіберу керек. Тағы 10 минут кетеді делік.
Барлығы жарты сағат.
Ұшақтар жауынгерлік тапсырманы орындауға қанша уақыт кетеді? Егер сіз фанатизмге түспесеңіз және американдықтар сияқты әрекет етпесеңіз, онда нақты соғыста рұқсат етілген жауынгерлік радиус ретінде 500-550 шақырымды алуға болады. Ұштар 850 км / сағ жылдамдықпен нысанаға ұшады және сол жылдамдықпен кері ұшады делік. Содан кейін топ шамамен 1 сағат 20 минуттан кейін оралады. Содан кейін оны палубаға отырғызу қажет болады. Осылайша, әуе кемесінің экипажына екінші топты соққыға жіберуге шамамен 1 сағат 20 минут уақыт беріледі. Мұнда топтың ауада жиналған 10 минутын қоссақ, бізге бір жарым сағат уақыт беріледі.
Олардың ішінен екінші топқа қаруды толтыру мен тоқтатудан кейін ұшу үшін 20 минут қажет болады, сәйкесінше 12 ұшақты ангардан көтеру үшін, олардың палубада орналасуы, қаруды құю және тоқтату 1 сағат 10 минутқа созылады.
Кузнецовта екі көтергіш бар, олардың әрқайсысы бір уақытта 2 ұшақты көтере алады. Сонымен қатар, әуе тобы соққыға көтерілген кезде оларды басып алудың қажеті жоқ, сондықтан алғашқы төрт ұшақты ангардан көтеруді бірінші топтың ұшуына дайындық кезінде де жүргізуге болады.. Содан кейін лифтілер бұғатталады, ұшақтар жай тұрып қалады.
Тиісінше, соңғы ұшақ бірінші топқа көтерілгеннен кейін, келесі топтан 4 ұшақ палубада, тағы 8 ұшақ ангарда болады. Төрт ұшаққа қару құю және тоқтата тұру, және тағы сегізін ангардан көтеру (бұл екі көтергіш және көтергіш ұшақтар), олар да жанармай құюды және қарулануды қажет етеді, бірақ олар бір сағаттың ішінде шындыққа ұқсамайды. «бөкседе», жалпы алғанда, сипатталған схемаға сәйкес ұшу.
Барлығы 1 сағат 40 минут ішінде максималды қарқынмен сіз 24 машинаны көтеруге тырысуға болады, егер олар кетуге алдын ала дайындалған болса, жартысы техникалық күйде болған, жанармай құйылған және ілінген қарумен және қалған машиналармен 4 автокөлік блокталған көтергіштерде болды, тағы төртеуі көтергіштерге беруге дайын ангарда, төртеуі артта, ASP палубаға беруге дайын.
Осыдан кейін бірден бірінші топтың қонуын бастау керек, оны техникалық орындарға орналастыру, жанармай ағызу, пайдаланылмаған қаруды шығару, ұшақтарды ангарға тазалау. Ол үшін кеме экипажына дәл осындай бір жарым сағат уақыт беріледі. Бұл рас па?
Қону анимациясын қарау. Бұл бейнероликті жасаған адам көп жылдар бұрын Кузнецовқа арналған отандық кеме ұшақтарын жасауға қатысты.
Бейнеде 9 ұшақтың қонуы көрсетілген, бірақ палуба бос емес, бастапқы позициялардың бірін ұшуға дайын жауынгер алады, бір техникалық позиция да орналасқан, көтергіштерде аялдама жоқ. Теориялық тұрғыдан алғанда, 12 машинаны бір режимде мүлдем бос палубаға қою мүмкін емес деп айтуға негіз жоқ. Осылайша, бірінші ұшақтың сырғанау жолына жақындау уақытын есепке алмай және кабельдің немесе кабельдің үзілуінің ықтимал жіберілуін ескермей, оларды 60 секундтық аралықта қондыру үшін шамамен 12 минут қажет болады.
Сонымен қатар, 550 шақырымдық радиусқа әсер ету, теориялық тұрғыдан, барлық топқа қонуға жеткілікті отын қалдырады, бірақ сонымен бірге арнайы қоры жоқ. Екінші жағынан, біз «саусақпен» шамалы бағалау жасаймыз, егер кейінірек әуе топтарының мәлімделген саны үшін нақты жауынгерлік радиусы 450 км -ден аспауы керек екендігі белгілі болса, онда ол негізінен аз өзгереді..
Осылайша, бірінші топ қонғаннан кейін, экипаж бір сағат 18 минут ішінде ұшақтан отынды төгіп тастауға, пайдаланылмаған АСП алып тастауға, ал 4 машинадан тұратын топтарда ұшақты ангарға түсіруге, сосын бірден келесі әуе тобын қабылдауға кірісіңіз.
Бұл өрескел бағалау нені көрсетеді? Бұл үлкен күштермен соққы беру үшін ұшқанда, ереуіл тобының максималды саны шамамен 12 машина болатынын көрсетеді. Егер ол аз болса, онда көп емес, бәлкім, кемінде 10. Ал кеме жарты күнде ұрысқа оңай жіберіп, осындай екі топты, яғни барлық дерлік ұшағын қайтарып алады. Бір ұшқышқа күніне екі рет серуендеуді қабылдай отырып, біз күніне 48 ұшақ аламыз, бір ұшаққа. Бұл өте шынайы көрінеді.
Әрине, әуе шабуылына қарсы миссияларды орындау кезінде немесе шағын топтарда ереуіл кезінде жұмыс істегенде әрқайсысы 2-4 ұшақ немесе кез келген басқа жағдайда статистика әр түрлі болады.
Мысалы, қысқа жауынгерлік радиуста жұмыс кезінде барлық дерлік әуе тобын көтеру мүмкіндігі теориялық тұрғыдан негізделген, алайда бұл қолданыстағы қауіпсіздік стандарттарынан ауытқу кезінде ғана мүмкін, мысалы, бұл жағдайда, бұл жағдайда, міндетті түрде ангарда ілулі қаруы бар ұшақтарға жанармай құйылады, ал көтергіштер әуе кемесінің ауаға көтерілген сәтте жұмыс істейтін болады.
Бұған қоса, егер бұрын ұшып шыққан ұшаққа кенеттен қонуға тура келсе, мысалы, техникалық ақаулыққа байланысты, әуе тобының ұшуын тез тоқтатуға ешқандай мүмкіндік болмайды. Бірақ біз анықтама нүктесінің шамамен көрсеткішін білеміз - тәулігіне 48 рейс. Егер ұшқышты үш рет нокдаунға жіберуге болатын болса, онда одан да көп, бірақ бұл қазірдің өзінде маңызды мәселе.
Бізге бұл критерий не үшін қажет?
Егер біз жаңа ұшақ тасымалдаушылар туралы теория шығаратын болсақ, онда олардың авиацияны көтеру қабілеті кем болмауы керек.
Сондай -ақ, біз үшін кеменің ұшақ көтергіштігін қамтамасыз ете алатынын білу ғана емес, сонымен қатар перспективалы кемелердің мүмкіндіктері мен олардың шығындары арасындағы байланысты түсіну қажет. Біз күніне бір миллиард рубльге қанша рейс жасай аламыз, біз ресейлік әуе кемелерін дамытудың бір немесе басқа нұсқасымен жасай аламыз, бұл маңызды.
Және бұл жерде «әуе кемесінің орнына UDC» тұжырымдамасын жақтаушыларға қатты «орын босатуға» тура келеді.
Біріншіден, бағалар туралы.
Егер сіз әуе кемесін емес, егер сіз оны құрсаңыз, UDC немесе оған ұқсас көлемдегі «тік» авиатасымалдаушы-тасымалдаушыда қанша үнемдей аласыз?
Салыстырайық.
Елестетіп көрейік, теңіз флоты итальяндық «Cavour» - ангарда 10 VTOL ұшағы сияқты, өз қалауыңыз бойынша сізде (авиацияның орнына) сыйымдылығы 30 килотоннан аз орын алатын цистерналарды салуға болады. Итальяндықтар үшін мұндай кеме 1,5 миллиард доллардан сәл асады. Біз әлемдік нарықта компоненттерді сатып ала алмайтынымызды ескере отырып, біз шамамен 2 аламыз.
Жақсы, немесе 140 миллиард рубль. Бұл өте қисынды, өйткені 23900 жобасының «кішкентай» ӘДК, ұшақ тасымалдай алмайды, шамамен «50 миллиардтан» тұрады, және олар үшін дайын электр станциясы болуы мүмкін, электронды қару ондаған рет болады қарапайым және тағы басқалар.
Бізде 140 миллиардқа не бар? Біздің «вертикальды» Кузнецовтан МиГ-29К-мен күніне қанша рет серуендей алады деп есептесек, біз бір соққыға 20-ға жуық сұрыптау аламыз.
Бірақ Кузнецовте 48. Бізге салыстырмалы нәрсе қажет. Сондықтан, біз тағы бір «Орыс кавурын» салуымыз керек. Ал енді біз нокдаун кезінде 40 сұрыптауды орындауға мүмкіндік алдық. 280 миллиард рубльге.
Дегенмен, бұл жерде біз әуе кемелеріне арналған ҒЗТКЖ құнын да қосуымыз керек, себебі «вертикальды қондырғыларды» әзірлеу ақшаға тұрады. Тиісінше, 280 миллиардқа тағы 80 миллиард қосылады, ал біздің жоба 360 миллиардқа дейін дөңгелектенеді.
Бірақ мәселе мынада - бұл катапультты авиатасымалдаушының бағасы. Кузнецовпен бірдей әуе тобымен, дәл осындай жауынгерлік миссиямен (шамамен), модернизацияланған сериялық жауынгер үшін, бірақ назар аударыңыз - болашақта оған AWACS ұшақтарын орналастыру мүмкіндігімен, қытайлықтар сатып алған және тасымалдаған болса да. олардың негізінде ұшақтар.
Нәтижесінде, дәл сол ақшаға біз орыс кавурында ешқашан іске асырылмайтын мүмкіндіктерге ие боламыз, және, мүмкін, үлкен емес, бірақ тәуліктік сериялардың саны бойынша нағыз артықшылық.
Осыдан кейін біз айырмашылық жасай бастаймыз. Катапульт ұшақ тасымалдаушысы үшін бізге бір экипаж қажет, ал екі Kavours үшін екеуі бірдей. Бұл ақша.
Базалық инфрақұрылым екі есе үлкен, жанармаймен қамтамасыз ету үшін танкерлер - екі есе үлкен, бұл да ақша. Танкер - минимум 3-4 млрд. Оны шығарып, жерге қойыңыз.
Сонымен қатар, екінші нұсқа бойынша техникалық тәуекелдер шектен шыққан, ұшақ жұмыс істемеуі мүмкін, және сіз ұзақ күте алмайсыз - SCVVP ұшқанға дейін кемелерді төсеуге болмайды.
Және одан да көп болмаса, 20 жыл күтіңіз.
Бірақ жағдайға басқаша қарауға болады.
Айталық, Ресейде 70 000 тонналық ядролық әуе кемесі, мысалы, 500 миллиард рубльге - Сочи Олимпиадасына арналған нысандарға салынған. Сочи Олимпиадасы сізді құртты ма?
Флот мұндай кемеден ұшу саны бойынша не алады? Сіз американдықтарға назар аудара отырып, стресссіз тәулігіне 100-120 деп айта аласыз, өйткені әуе топтары 24 ұшақтан көп болады.
Бізге сол схема бойынша жұмыс істеу үшін қанша орыс Кавуров қажет? Бес алты.
Бұл ақша кемелердің өздері үшін 700-840 миллиард және СКВВП құруға 80 ақша. Триллионға жуық. Содан кейін экипаждар, пирстер, жеткізу цистерналары және басқалары үшін айырмашылық жинақтала бастайды. Бір үлкен кеме сияқты әсер ету үшін.
Ауа райының қатаң шектеулері - алаңдағы шағын кемелерді есте сақтаңыз.
Жалпы алғанда, бәрі британдықтарға ұқсайды - бірінен соң бірі. Ешқандай айырмашылығы жоқ, оның ішінде жөнделетін әуе кемесінің өртенуіне дейін. Біз мұны олардың уақытындағыдан басқаша жасауымыз керек. Біз керісінше істеуіміз керек.
Қорытынды
Қазіргі уақытта біздің авианосецтерден тұратын әуе кемесінің күштері (шын мәнінде, бұрыннан ұшақ тасығыш болды, бұл кемеден шыққан граниттер ұзақ уақыт бойы ұша алмады және оларға қажет емес) адмирал Кузнецов, сондай-ақ 100-ші және 279-шы жеке теңіз авиациялық полктері жауынгерлік дайын емес. Полктер жеткіліксіз дайындалған және жауынгерлік әзірліктің қажетті деңгейіне әлі жеткен жоқ, ал кеме жөнделуде, оны аяқтауға қажетті доктың жоқтығынан қиындады.
Соған қарамастан, бұл жағдай апатты жағдайдан алыс - 2025 жылдан кешіктірмей, әуе кемесі қайтадан қызмет көрсетеді, ал егер полк, егер Сирия операциясының нәтижелері бойынша ұйымдық қорытындылар туралы ақпарат дұрыс болса, көп болады. тапсырмаларды ойдағыдай орындауға қабілеті төмен.
Бұл күштердің одан әрі эволюциясының бастапқы нүктесі Кузнецовты, оның экипажы мен одан жұмыс істейтін авиацияны максималды жауынгерлік дайындыққа жеткізу болуы керек. Сонымен қатар, бұл кемені де, әуе полктерін де негізге алу мәселесі түпкілікті шешілуі керек, өйткені Североморск-3 теңіз (палубалық) авиация үшін база ретінде мүлдем сәйкес келмейді.
Болашақта «2030 жылға дейінгі кезеңдегі теңіз қызметі саласындағы Ресей Федерациясының мемлекеттік саясатының негіздері» ережелерін теңіз флотын тасымалдау кешенін құру бөлігінде іске асыру мүмкіндіктерін табу қажет. Біреудің дамуы әлі басталмағанымен, бірақ егер сіз вице -адмирал Бурсук пен кеме жасауға жауапты басқа да теңіз офицерлерінің мәлімдемелеріне назар аударсаңыз, онда бұл атом электр станциясы бар үлкен кеме болуы керек.
Егер мұндай кемені құру жақын арада мүмкін емес болып шықса, онда газтурбиналық электр қондырғысы бар, көлемі 40 мың тонна болатын әуе кемесін салу мүмкіндігін зерттеген жөн, бірақ бұл жағдайда мұндай кеменің қолайлы теңізге жарамдылығын қамтамасыз ететін корпустың формасын ойлап табуға болады.
Әйтпесе, оны құрудың қажеті жоқ және кез келген жағдайда флотқа қалыпты кеме алу мүмкіндігін іздеу керек - басқа елмен бірлескен құрылысына дейін.
Бірақ баспасөзде белсенді түрде насихатталатын идеялар, әуе кемесінің орнына UDC -ді қолдануға болады, қысқа немесе тік ұшатын және тік қонатын ұшақты тез құруға болады және әуе кемесінің кәдімгі күштерін ersatz -пен алмастыруға болады. десанттық кемеден және SCVVP -ден, тіпті өзімізді шектеу - тікұшақтар зиянды. Оның үстіне, бұрын мұндай идеялар шетелден әдейі төгілген мысалдар бар. Әскери -теңіз күштерінде де, Аэроғарыштық күштерде де SCVP тақырыбы бойынша зерттеулерге деген ынтаның болмауы өте маңызды - бұл оларға қажет емес. Бұл қажет емес, олар бір нәрсені түсінбегендіктен емес, керісінше қажет емес.
Әуе кемесін УДК-мен кез келген нәрсеге ауыстыру идеясының астарында «флотқа жақын» жеке тұлғалар шыға бастағанын ескере отырып, біздің ел бұлай жасайтынына тағы да назар аударған жөн. үлкен ақшаға ақаулы ұшақ тасымалдаушылар мен олардың ұқсастықтары қажет емес. Біздің елге инвестицияланған әрбір рубльден максималды кірістілігі бар орташа бағалы флот қажет.
Ал қалыпты әуе кемесі ұзақ мерзімді перспективада бұл талапты түсінбейтін перспективасы бар әуе кемелерінің және «кедейлерге арналған кемелерден» әлдеқайда жақсы қамтамасыз етеді.
