Теңіз істерінде адамдардың санасына ұзақ және берік енген бірқатар түсініктер мен тұжырымдар мен теориялар бар, олар түсінікті немесе дәлелдеуді қажет етпейтін аксиомалар дерлік. Бірақ шын мәнінде, бұл қателер, егер олардан маңызды шешімдер қабылдана бастаса, өте қымбатқа түсуі мүмкін. Оларды бөлшектеп, біздің еліміз теңізді дамытуда басшылыққа алуы тиіс ережелер жиынтығынан шығару қажет.
1. Ядролық қару шабуылдан сақтандыру және «мүмкіндіктерді теңестіру» ретінде
Ұзақ уақыт бойы ол ресейлік әскери теорияда болды, қазірдің өзінде ядролық деэскалация деп аталатын теория айтылады. Оның мағынасы, қысқаша айтқанда, кәдімгі соғыстан жеңіліссіз шығудың мүмкін еместігін түсінгеннен кейін, Ресей шабуылдаушыны «қоршау» және оны жаугершілік әрекеттерді тоқтатуға көндіру үшін шектеулі көлемде ядролық қаруды қолдануы мүмкін.. Отандық әскери мамандар мұндай қолданудың әр түрлі нұсқаларын қарастырды - демонстрациялық мақсатта теңіздегі бос жерлерге соққы беруден, ядролық агрессордың ядролық емес одақтастарына шектеулі ядролық соққыға дейін.
Теңіздегі соғысқа қатысты мұндай әрекеттердің ықтимал түрлерінің бірі - жаудың әскери -теңіз топтарына шектеулі ядролық соққыларды беру.
Дегенмен, төмендегілерді түсіну қажет. Ядролық қаруды қолдану қарсыластың жауап қайтару әрекетін ескермей -ақ көптеген жағымсыз салдарға әкеледі. Олардың ішінде:
а) шабуылдаушының беделі мен оның әлемдегі саяси позициясына нұқсан келтіреді, ал бұл нұқсан келтіру өте ауыр, салдары бойынша жоғалған соғыспен салыстырылады;
б) егер ядролық қару қолданылған жау берілмесе, күшейту қажеттілігі одан да зор. Қарсыластың бейбіт тұрғындарын жоймай көтеру мүмкін болмайды, ал бұл жағдайда - жауапсыз. Кейіннен болашақта қоғамда елеулі моральдық дағдарыс, Еуропаның кейбір тұрғындары бір кездері еуропалықтар отарлаған халықтардың өкілдеріне қатысты бастан кешетін «кінәлі кешеннің» пайда болуына дейін мүмкін болады;
v) ядролық соққы алған қарсылас өзін басқаша қолданбайтын соғыс әдістеріне жүгінуге құқылы деп санауы мүмкін. Мысалы, шабуылдаушының аумағында жауынгерлік штаммдарды қолдану немесе террористік топтарды MANPADS сияқты қару түрлерімен ауқымды түрде жабдықтау; терроризмге демеушілік ету, қолдау және кең көлемде қолдану, атом энергетикалық қондырғыларға соққылардың әр түрлі түрлері және т.б. Сіз маңызды нәрсені түсінуіңіз керек: басқа мәдениеттердің қабылдауға және қабылдауға болмайтыны туралы өз ойлары бар және олар біздікімен сәйкес келмейді. Қабылданбайтын және қабылданбайтын зиян туралы түсініктер де әр түрлі. Басқа адамдар бізден басқаша ойлайды. Оларға біз сияқты емес, бізге де ұқсамайтын логикалық және түсінікті болып көрінеді.
Жоғарыда айтылғандардың бәрі ядролық емес елге жасалған ядролық соққыға қатысты. Егер шабуылдаған жаудың да ядролық қаруы болса, онда жағдай күрт өзгереді. Ядролық қарудан шығынға батқан жау қарсыластың ядролық соққысына баруы мүмкін. Оның үстіне, көптеген ресейлік теоретиктер үшін түсініксіз нәрсе міндетті түрде «симметриялы» ереуіл емес.
АҚШ -тың 1980 -ші жылдардағы әскери -теңіз стратегиясында КСРО -ның теңіздегі американдық күштерге қарсы ядролық қару қолдануына жауап ретінде АҚШ -тың ядролық соққысы тек теңізбен шектелмейтіні айтылды. Осылайша, американдықтар өз кемелеріне ядролық қаруды бірінші рет қолданғаннан кейін, өздерін Кеңес аумағына ядролық соққыларға жауап беруге құқылы деп санады.
Қазір жағдай өзгерген жоқ. Американың нұсқаулық құжаттары ресейлік теоретиктердің ядролық қаруды қолданудың «тоқтату» әсері туралы ойларының қате екенін көрсетеді. Жалпы қабылданған пікір - АҚШ -қа немесе оның одақтастарына қарсы ядролық қарудың шектеулі қолданылуына жауап ретінде Америка Құрама Штаттары өзінің ядролық қаруын Ресей Федерациясына қарсы қолдануы керек, ал бізден айырмашылығы, американдықтар шабуылдың айырмашылығын көрмейді. тек әскери қызметшілер бар кемелер. және бейбіт тұрғындар бар жердегі нысандарға соққы беру. Олар үшін де дәл солай.
Осылайша, ықтималдығы ең жоғары (АҚШ жағдайында - 100%) ядролық елдің флотына қарсы «эскалация» жасауға тырысатын ядролық соққының ықтималдығы жауап беретін ядролық соққыға әкеледі. және Ресей Федерациясының аумағында бейбіт тұрғындардың көп қызмет етуімен …
Бұл ядролық қаруды алдын алу құралы ретінде емес, қару ретінде қолдануға болатынын білдіре ме? Жоқ, бұл білдірмейді, бірақ сіз оны пайдалану құнын білуіңіз керек және оны төлеуге дайын болуыңыз керек. Ядролық емес қарсыласқа қарсы ядролық қаруды қолдану берілудің орнына жанжалдың асимметриялық өршуіне әкелуі мүмкін, сонымен бірге Ресей Федерациясын ядролық қаруды қарсыластың аумағында қолдану қажеттілігіне әкеліп соғуы мүмкін, сонымен қатар оның халқы да жойылды. Мұндай жеңіс жеңілістен де жаман болуы мүмкін.
Ядролық қаруы бар дұшпанға соққы берілген жағдайда деэскалация болмайды, бірақ ядролық соғыс болады, мүмкін бастапқыда шектеулі, оны барлық салдары мен тәуекелдерімен жүргізуге тура келеді..
Сіз сондай-ақ ядролық қарудың өзі ядролық және ядролық емес елдердің шабуылын тоқтатпайтынын түсінуіңіз керек. 1950 жылы ядролық емес Қытай Кореядағы БҰҰ әскерлеріне (АҚШ пен оның одақтастарын санаңыз) шабуыл жасады; американдық ядролық қару онда жоқ еді. 1969 жылы ядролық Қытай сол кезде ядролық КСРО -ға шекарада бірнеше рет шабуыл жасады. 1982 жылы ядролық емес Аргентина ядролық Ұлыбританияға шабуыл жасап, оның шетелдегі иелігіндегі Фолкленд аралдарын басып алды. 2008 жылы ядролық емес Грузия Оңтүстік Осетиядағы орыс әскерлеріне шабуыл жасады. Ресейдің ядролық қаруға ие болуы тежегішке айналмады.
Қарсыласты ядролық бомбадан қорқыту нәтиже бермеуі мүмкін. Сіз мұны жоспарлау кезінде ескеруіңіз керек.
2. «Үлкен» жоқ «шағын» флот
«Кіші флот» теориясы жүз жылдан астам уақыт бойы өмір сүрді және оның мәні төмендегіден тұрады: теориялық тұрғыдан алғанда, шағын және арзан бола тұра, ірі және қуатты кемелерді оңай қирата алатын кемелерді жасауға болады. жау, немесе қару -жарақтың немесе жасырындықтың артықшылығына байланысты оның байланысымен соғыс жүргізеді. Қиратушылар, содан кейін торпедалық қайықтар мен сүңгуір қайықтар, содан кейін олар ракеталық қайықтар немесе әр түрлі шағын ракеталық корветтер болды (мысалы, кеңестік немесе ресейлік МРК сияқты) бастапқыда осындай кемелер болды.
Бұл теория практикада ешқашан толық расталған жоқ, бірақ ол бірнеше рет сәтсіздікке ұшырады. 19 -шы ғасырда торпедалармен қаруланған шағын кемелерді қолданудың бірнеше сәтті эпизодтары бар, олар ірі әскери кемелерге елеулі зақым келтірді, сонымен қатар 20 ғасырдағы мысалдар - Израиль Әскери -теңіз күштерінің Эйлат жойғышын араб зымырандық қайықтарымен жою. 1967 ж. Және 1971 жылы Пәкістанға қарсы үнді зымырандық қайықтарын сәтті қолдану.
Бұл мысалдардың барлығының бір ортақ қасиеті бар - олар кіші кемедегі қару -жарақ пен үлкен кеме технологиялық жағынан әр дәуірге тиесілі болған кезде орын алды. Кейінірек «тепе -теңдік» теңестірілді, содан кейін шағын кемелер үлкен кемелерге кез келген зақым келтіру мүмкіндігінен айрылды, өз бетінше әрекет етті. Бұл, мысалы, АҚШ Әскери -теңіз күштерінің 1986 жылы Ливия Әскери -теңіз күштеріне және 1988 жылы Иранның Әскери -теңіз күштеріне қарсы жасаған операциялары сияқты, Иранның Әскери -теңіз күштері мен Әскери -әуе күштерінің Ирак Әскери -теңіз күштеріне қарсы операциялары кезінде болды (мақаланы қараңыз) Масалар флотының зиянды мифі »). «Шағын флоттар» бірнеше сағат ішінде, бірақ кейде бірнеше минут ішінде жойылды.
Сондай-ақ, 1991 жылы одақтастар Ирак флотын оңай және жоғалтпай жойды, ал АҚШ-тың әуедегі артықшылығы жанама маңызды болды, өйткені Ирак әскери кемелерінің едәуір және соғысқа дайын бөлігі британдық ұшақтармен жойылды. толыққанды әскери кемелерден (мақаланы қараңыз «Мұхит толқындарының үстіндегі әуе жойғыштары. Теңіздегі соғыста тікұшақтардың рөлі туралы»). Үлкен флот кішісін жеңді, бұған дейін бірнеше рет.
Кішкентай флот өз бетінше жұмыс істеп тұрды және әрқашан оның флотына қарсы дәрменсіз болды және оның тағдыры әрқашан қайғылы болды.
Бұл теңіздегі «жеңіл» күштер мүлде қажет емес және ешқашан қажет емес дегенді білдіре ме? Жоқ, бұл білдірмейді, бірақ бұл «тауашалық» құрал. Есте ұстаған жөн:
Жеңіл күштер «ауыр» күштер қолдау көрсеткенде және олардың жауынгерлік тұрақтылығын қамтамасыз еткенде ғана өздерінің жауынгерлік тапсырмаларын сәтті орындай алады
Мысалдар: Того жойғыштары, олар соңғысы орыс флотына шабуыл жасады. Олар өз бетімен жұмыс істемеді. Тынық мұхиты соғысындағы американдық суасты қайықтары, оның табысы АҚШ әскери-теңіз күштерінің күштерімен қамтамасыз етілді, олар Жапон императорлық флотында бар нәрсені шынжырмен байлады және сүңгуір қайыққа қарсы күштерді құруға ешқандай ресурстар бөлуге мүмкіндік бермеді.
Қарсы мысалдар да жеткілікті - Екінші дүниежүзілік соғыстың кеңестік және американдық торпедалық қайықтары, олар ешнәрсеге батпады, екеуі де неміс сүңгуір қайықтарынан ұтылды. Өз бетінше жұмыс жасайтын «жеңіл» күштер, тіпті су асты немесе жер үсті күштері, олар қарсыласқа аздап шығын келтіруі мүмкін, ал неміс суасты қайықтары үшін - үлкен шығын, бірақ тұтастай алғанда соғыс барысына әсер ете алмады.
Тұтастай алғанда, «жас мектеп» 1930 жылдары кеңестік флоттың дамуын бұрмаламай тұрып, бұл түсінік біздің флотта болды. Осылайша, отызыншы жылдары кеңестік флоттағы жауынгерлік кеме жеңіл күштерге жауынгерлік тұрақтылық беру құралы ретінде қарастырылды. Ұқсас ережелер соғыстан кейінгі кеңестік нормативтік құжаттарда болды, ал 68bis жобасының жеңіл крейсерлерінде торпедалық қайықтардың командалық пункті үшін үй -жайлар мен байланыс құралдары қарастырылды.
Сонымен қатар, желілік флоттың болуының негізгі мақсаты крейсерлер мен жеңіл күштердің әрекеттерін қолдау болып табылады деген тезисті Джулиан Корбетт өзінің әйгілі кітабында білдірді.
Жеңіл күштерді қолдану өте тиімді болуы мүмкін. Сонымен, жау конвойына шабуыл жасайтын MRK авиацияға да, сүңгуір қайықтарға да әлсіз, бірақ егер ол бір немесе бірнеше БАҚ пен крейсердің ордерінен шабуыл жасаса, онда оның жауынгерлік тұрақтылығы мен соғысу қабілеті мүлде өзгеше болады.
Немесе басқа мысал: сүңгуір қайыққа қарсы шағын кемелер қарсыластың ядролық сүңгуір қайығын белгілі бір жерден ығыстырып шығаруы мүмкін және ядролық емес сүңгуір қайықты жойып жіберуі мүмкін (және теория бойынша, егер олар сәті түссе, атомдық кемені ала алады), бірақ жаппай. ППУГ палубалық авиациясының соққысы осындай төрт немесе бес кеменің түсі өте бозғылт болады (біз КПУГ -тің «жақшадан тыс» соққыдан сәтті жалтаруы туралы мәселені қалдырамыз).
Кеме іздеу және шабуылдау тобы (КПУГ) қуатты әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесі бар фрегаттарға сүйенсе, бәрі өзгереді - әуе шабуылының сәтті болуы күмән тудырады, және кез келген жағдайда ұшақ қолынан келмейді. кемелер тобын толығымен бұзады, дегенмен шығындар ықтимал болып қала береді. КПУГ-нің су асты қайықтарына қарсы әрекеттерінің тиімділігі де уақыт өте келе жоғарылайды, біріншіден, фрегаттарда сүңгуір қайыққа қарсы тікұшақтар болғандықтан, екіншіден, оларда күшті дыбыстық қондырғылардың болуы (теория бойынша, кем дегенде, болуы керек).
Алайда, мұның салдары шағын кемелердің әуесқойларына ұнамайтынын көрсетеді - егер олардың саны жауынгерлік тапсырманы орындауға мүмкіндік берсе, үлкен кемелер оларды алмастыра алады. Немесе бейнелеп айтқанда, «жеңіл» және «ауыр» күштер флоты өте жақсы күреседі, тек «ауыр» күштердің флоты да соғыса алады, бірақ ол әрқашан оңтайлы бола бермейді, саны аз және тек флот болады. «жеңіл» күштер - бұл мүмкін емес нәрсе. «Кішкене» флот «үлкеннен» бөлек, пайдасыз және қанша ақша жетіспесе де, экономикадан тек шағын кемелер жасауға көшу мүмкін емес. Немесе олар бір ғана жауынгерлік тапсырманы жақсы орындай алады, мысалы, базалардан шығатын сүңгуір қайықтарды жабу үшін (IPC жағдайында), міне осымен. Бірақ соғыстар бұлай жеңілмейді. Жоғарыда айтылғандардың бәрі сүңгуір қайыққа қарсы корвет немесе мина іздеуші сияқты шағын кемелерде жұмыс істеу қажеттілігін жоққа шығармайды.
3. «Әуе қорғанысы қолшатыр»
Пікір бар, және көптеген әскери мамандар мұны қолдайды, бұл жағалаудағы аэродромдарға сүйене отырып, жаулардың әуе шабуылынан салыстырмалы түрде қауіпсіз болатын кемелер жұмыс істей алатын әуе қорғаныс жүйесін құруға болады. Әрине, мұндай аймақ дәл жағалауда, «жағалау астында» болып көрінеді.
Бірден айта кету керек, отандық әскери ғылым бұл қорғаныс жүйесін тек радарлық бақылау құралдары (жақсырақ AWACS ұшақтары) мен жауынгерлік ұшақтардың тіркесімі ретінде қарастырады. Бұл өте түсінікті және табиғи, өйткені жердегі әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелері, егер олар судың шетіне орналастырылса да, жеткілікті қашықтыққа ие болмайды (бұл өзі ешқашан болмайды).
Отандық теоретиктер тұрғысынан мұндай «ұшақтардың» әуе қорғанысының тереңдігі қандай?
1948 жылы болашақ кеңестік ұшақ тасымалдаушылардың келбетін анықтау бойынша жұмыс кезінде (бұл кемелер пайда болмады), контр -адмирал В. Ф. Чернышова анықтағандай, әуе кемесі қорғаныссыз жер үсті әскери кемелері жағалаудан 300 шақырым қашықтықта жұмыс жасай алады. Бұл барлық ықтимал жағдайларға қатысты емес, қарсыластың «қақпада» тұруы және тасымалдаушыға негізделген ұшақтары бар жағдайға қатысты - азды -көпті дұрыс.
Содан кейін комиссия Екінші дүниежүзілік соғыстың жаңа тәжірибесі, негізінен американдықтар мен сол кездегі ұшақтар мен ұшақтардың қару -жарақтарының тактикалық -техникалық сипаттамалары бойынша жұмыс жасады.
1980 жылдардың соңында көрсеткіштер әр түрлі болды. Сонымен, 1992 жылы «Теңіз жинағында» контр -адмирал Ф. Матвейчук, отставкадағы вице -адмирал В. Бабий мен 1 -дәрежелі капитан В. Потворовтың авторлығымен «Әуе кемелері - теңдестірілген флоттың элементі» мақаласы жарияланды. Жағалаудағы жауынгерлердің қорғаныс қабілеттілігі келесідей сипатталды:
«Кейде флоттың жердегі аэродромдарға негізделген авиациямен жауынгерлік қаптамасының міндеттерін шешу мүмкіндігі туралы пікір айтылады. … Есептеулер көрсеткендей, радарлық-патрульдік және бағыттаушы ұшақтардың (RLDN) ықтимал орналастырылуын ескере отырып, жауынгерлік қақпақтың аймағы іс жүзінде 150-250 км болады (аэродромдағы кезекші лауазымынан). Бұл ретте жаудың радарды анықтау аймағы эскадрилья немесе авиациялық полк үшін 550-700 км болуы керек. Радарларды анықтау аумағын одан әрі ұлғайту іс жүзінде мүмкін емес ».
Бұл сандарды еске түсірейік. Егер бізде 550-700 шақырымдық шабуылдаушы ұшақтардың анықталу диапазоны болса, онда авиация кемелерді әуе соққысынан қорғай алатын базалық аэродромнан 150-250 км қашықтықты құрайды.
Шамамен санауға тұрарлық.№2 дайындықтағы әуе полкі (ұшқыштар казармада, ұшақ бірден ұшуға дайын, басқару мұнарасы ұшуды бірден бастауға дайын), ұшу кезінде бір уақытта бір ұшақ толық көтерілуі керек. әуе, жауынгерлік құраманы құрып, тапсырысты алғаннан кейін бір сағаттан аспайтын уақытта қажетті курсқа кіріңіз. Әуе кемесі жұппен ұшқан жағдайда - 40 минут ішінде. Содан кейін сіз жауды ұстағыңыз келетін жерге баруыңыз керек. Авиация жер үсті кемелеріне шабуылды бұзуы керек болғандықтан, жаудың зымырандарын ұшыру сызығына жетуіне жол бермеу қажет.
Ұшу алаңы, қорғалатын кеме тобы мен шабуылдаушы жау шамамен бір сызықта болған жағдай бар делік. Тәжірибе бойынша, американдықтар (оларды «үлгі» жау ретінде алайық) Harpoon кемеге қарсы зымырандық жүйесін максималды қашықтықта емес, шамамен 30-40 шақырым қашықтықта қолданады, сондықтан егер олар шабуылдалған нысанадан 60 шақырым жерде ұсталса, онда шабуылды бұзылды деп санауға болады.және жауынгерлердің миссиясы аяқталды. Келіңіздер, интервенциялар мен қашып кету нысандарын сенімді түрде жеңуді қамтамасыз ететін әуе-әуе зымырандарының ұшу қашықтығы, мысалы, 50 шақырым, бұл ұшу алаңынан 160-260 шақырым қашықтықты қажет етеді. оларды іске қосыңыз.
Егер біз 1000 км / сағ жылдамдықпен алға жылжуды болжасақ, онда қажетті жауынгерлер шамамен 9-16 минутты құрайды. 40 минуттан кейін дабыл көтеріледі, ауада жиналады және курсқа кіреді - 49-56 минут.
Кеме тобынан 700 шақырым жерде табылған жау осы уақытқа дейін қанша уақыт ұшады? Дұшпан қару -жарақпен (РҚҚ) және борттық жанармай бактарымен ілулі, сондықтан оның жылдамдығы төмен, мысалы, 740 км / сағ. Содан кейін ол белгіленген 700 шақырымды бір уақытта - 57 минутта ұшып өтеді. Ал егер ол 800 км / сағ бере алады ма? Содан кейін 53. Бірақ тіпті МиГ-21 де 930 км / сағ жылдамдықпен жерге жақын ұшып кетуі мүмкін, толық жүктемесі бар, ал Су-17 тұтастай АСП алты қондырғысы бар жерге жақын дыбыстан тез шықты. қиын нүктелер.
Егер радиолокациялық алаң 600 шақырым тереңдікте болса ше?
Және ең маңызды сұрақ: егер бұл мұхит театры болмаса ше? Егер біз алыс американдық әуе кемелерінің алыс теңіз аймағында жасырынған әуе кемесінің бір жерден «соққыға ұшыраған» шабуылы туралы емес, Балтықтағы поляк истребитель-бомбалаушыларының соққысы туралы айтатын болсақ? Щециннен шығу, Борнхольмнің солтүстік -батысына кету, аралды қақпақ ретінде артқа бұру, шығысқа қарай жүру, Калининград анклавы маңындағы нысандарға, теңізге шабуыл жасау және үйге батысқа қарай кету өте нақты. Содан кейін тіпті AWACS ұшағының «контактіні» қауіп ретінде дәл анықтай алатын қашықтығы 500 километрден аз болып шығады.
Кез келген адам сандармен ойнай алады. Жауынгерлердің кемелерді қорғау үшін қозғалу жылдамдығын арттырыңыз, шабуылдаушының шабуылға бару жылдамдығын арттырыңыз немесе азайтыңыз, шабуылшының анықтау диапазонын шынымен өзгертіңіз … қорытынды біржақты болады - өте жиі немесе жалпы жауынгерлер жағадан ереуілге қысқа қашықтықта да тойтарыс беруге әрқашан кеш болады … Тіпті кемелер дерлік жағалауда болғанда - 100-150 шақырым қашықтықта.
Сіз, әрине, бүкіл әуе полкінің көтерілуін күтпей, эскадрильяларды әр түрлі аэродромдардан шайқасқа лақтыра аласыз - егер сіз олардың ұрыс алаңына келуін синхрондасаңыз, бірақ біз бастаманы иеленуші жаудың еретінін ұмытпауымыз керек. эскадрильядағы шайқасқа ештеңе енгізбейді, ол күшті соққы мен күшті эскортты қамтамасыз ету үшін мүмкіндігінше үлкен әуе тобын көтереді. Ал жауынгерлерді эскадрильяларда ұрысқа енгізу оларды сан жағынан жоғары жаудың аспанда атуына әкеледі.
Сіз жауынгерлерді дыбыстан жоғары қарсылас шабуылға жібере аласыз және ракеталарды қарсыластардан жылдамырақ жіберуге тырысуға болады, бірақ бұл әдіс көптеген шектеулерге ие - сізге әуе шайқасы мен қайтару үшін отын жеткілікті болуы керек, соның ішінде мүмкін жаудан ажырату, сондай -ақ дыбыстан жоғары, жолақта жер үстінде ғимараттар мен адамдар болмауы керек, топтан жоғары дыбыспен ұшу бір ұшаққа қарағанда қиын және ұшқыштар бұған дайын болуы керек, соның ішінде жаңадан бастаушылар және т.б., бұл әрқашан мүмкін емес. Көбінесе бұл мүмкін емес. Бірақ теңіздегі шабуылдаушыда бұл проблемалар жоқ (ұшқыштардың осылайша ұшу қабілеті шегерілген).
Ешқандай «әуе шабуылына қарсы қолшатыр» (форма киген адамдарды мұндай «термин» үшін кешіріңіз) принцип бойынша жоқ. Тіпті жағалауда. Жауынгерлер кейде кемелерді қорғай алады, ал кейде олар қорғай алмайды және мұны ешқандай жолмен өзгертуге болмайды. Фолкленд соғысы кезінде британдық Харриер жер үсті кемелеріне шабуылға тойтарыс беруге кешігіп, ондаған шақырым қашықтықта ауада тұрып, шабуыл туралы хабарлама мен қарсыластың орналасқан жері, бағыты мен жылдамдығы туралы ақпарат алады. Аванс ретінде.
Қырғи қабақ соғыс кезінде американдықтар әуе кемесінің топтары мен құрамаларының әуе шабуылына қарсы қорғанысын жоспарлай отырып, ауада кезекші ұстаушылар қарсыластың шабуылын реттей алады, оның ұшақтарының бір бөлігін (көп емес) атып түсіреді деген болжамға сүйенеді., Оның шайқас тәртібін «бұзады» және нәтижесінде зымырандардың ұшу қашықтығын ұлғайтады, содан кейін жау өзінің шабуылын жалғастырады, әрі қарай онымен және оның ракеталарымен URO кемелері айналысатын болады, ал ұстаушылар тез арада шабуыл кезінде көтерілгендер кеменің әуе қорғанысы жүйесіндегі өрттен аман қалған ракеталардан босатылған Туполевтерді қуып жетеді.
«Әуе қорғанысы қолшатыр» жоқ, шабуылдаушылар әдетте жылдамырақ. Бұл әлем іс жүзінде осылай жұмыс істейді.
Бұдан қандай қорытынды шығару керек?
Қорытынды қарапайым: кемелер ұшақтармен өздері күресуге қабілетті болуы керек. Осымен болды. Авиациямен күресте жер үсті кемелерінің табысты өмір сүруінің кілті сауатты тактика болып табылады - кеме тобының командирі соққы авиациясының тактикасын білуі, оның шектеулерін түсінуі, жаудың саны мен бағыты туралы жаңылыстыра білуі керек. оған сеніп тапсырылған күштердің құрамы және кемелердің осылайша жүзуі, осылайша олардың орналасқан жерін дұшпанның дәл анықтауы, әуедегі барлаумен күресу, соққы беретін ұшақтарға қарсы кемелер шайқасын ұйымдастыру мүмкін болмауы үшін. және оны бақылау кезінде, бақылаудан алшақтай білу, ықтимал әуе соққысы аймағынан кемелерді тез шығару, жалған нысандарды қолдану, жалған бұйрық жасау және оған жау ұшақтарын тарту, «зымырандық тұтқалар» ұйымдастыру.
Бұл қиын, бірақ мүмкін емес емес.
Флот күштерінің командирлері операциялық театрда, өз кезегінде, қарсылас туралы қате ақпарат беруі керек, бағынысты бөлімшелер, құрамалар мен кемелерге барлық қажетті барлау ақпараттарын беруі, әскери -теңіз күштерінің мүддесі үшін жауынгерлік ұшақтардың қолданылуын қамтамасыз етуі тиіс. аэродромдағы «дайындық нөмірі 2» бойынша емес, дабылды ескерту позициясында. Бұл дегеніміз, ұстаушылар аз болады, бірақ олар уақытында болады. AWACS ұшақтары қажет.
Кемелердің өзінде қуатты радар жүйесі мен әуе қорғанысы жүйесі болуы керек. Егер экономикалық себептерге байланысты қуатты әуе қорғанысы бар кемелер салу мүмкін болмаса (мысалы, бұл үлкен шағын корвет), онда олар өздерінің жауынгерлік тапсырмаларын «қалыпты әскери кемелермен» бірге орындауы керек. Оларды қорғайтын басқа ешкім болмайды.
Қалай болғанда да, басқа жол жоқ. Немесе солай.
4. Қорғаныс флоты
Орыс халқының менталитеті, Ресейде тұратын халықтардың көпшілігі сияқты, қорғанысшыл. Біз траншея ашып, оны өлгенше ұстауға дайынбыз, ешбір жағдайда шегінбей. Өкінішке орай, бұл психикалық қасиет теңізде құрлықта жұмыс жасамайды. Теңізде «акула принципі» жұмыс істейді - жоғары жылдамдықпен жүру және әркімнің тістерін тістеріңмен жұлып алу. Қажет болса, қашыңыз, содан кейін қайтадан оралыңыз және шабуыл жасаңыз, шабуыл жасаңыз, шабуыл жасаңыз. Сіз әлі де теңізде траншея қаза алмайсыз, су сұйық.
Өкінішке орай, мұндай көзқарасты көрсетуге психологиялық тұрғыдан бәрі бірдей қабілетті емес, ал тарихи тұрғыдан алғанда бұл флот үшін де проблема болды. Бізге дәл сол американдықтарға тән агрессия жетіспейді және «дефенцист» санасымен бірге бұл теңіздегі соғысқа нақты көзқарасты тудырады, және, өкінішке орай, ол жұмыс істемейді.
Қырым соғысы кезінде Қара теңіз флотының қолбасшылығы кемелерді су тасып, оларды жау кемелеріне тосқауыл ретінде пайдаланудан гөрі, экипаждарды жаяу әскерге жіберуден гөрі жақсы пайдалануды ойлаған жоқ. Айта кету керек, соғыстар мұндай жолмен жеңілмейді, олар тек жеңіліске ұшырайды. Кеме бар - оған жауға шабуыл жасаңыз, басқа нұсқалар жоқ.
Орыс-жапон соғысы кезінде Тынық мұхитының 1-ші эскадрильясы жапондықтарға елеулі шығын келтіруге бірнеше әлсіз әрекеттер жасады, олардың 1904 жылы 1 мамырда (қазіргі стильде 14) Амур шахталық көлігімен өндіру жүргізілді. шынымен сәтті болды, келесі күні жапондық екі әскери кеменің өліміне әкелді. Тағы екі осындай табыс Жапонияның соғыста жеңілуіне әкелер еді. Бірақ олар болмады және болмады, өйткені Порт -Артур эскадрильясының бірде -бірі жауды жеткілікті түрде «алуға» тырыспады. Айтпақшы, Амур тау -кен кезінде тұманға тығылды және Владивостокқа жетуге жеткілікті қашықтыққа ие болды, ал жолдың көп бөлігінде ол жақсы жылдамдықпен жүре алды. Бірақ кеме бекініске оралды, белсенді қолданылмады және Порт -Артур эскадрильясымен бірге қайтыс болды.
Махан Ресей империялық флотының 1 -ші Тынық мұхиты эскадрильясының әрекетін талдай отырып, олардан «бекініс флоты», яғни әскермен бірге маңызды бекіністі ұстайтын флоттың бүкіл тұжырымдамасын көрді және оны қатаң сынға алды. Бір қызығы, ол «бекініс флоты» идеясын біздің теңізшілердің іс -әрекеті мен біздің менталитетке деген көзқарасын жақсы бейнелейтін «сөзсіз орыс» сөзі деп атады. Әлбетте, бекіністе өзін пассивті түрде қорғайтын флот туралы ресейлік идея ешбір құжатта жазылмаған, сонымен қатар, егер ол ресми түрде ресімделген болса да, флотта оны шын жүректен қолдайтын ешкім болмады, бірақ іс жүзінде флот. дәл осы әрекет әдісіне көшті. және бірнеше рет.
Бұған енді жол беруге болмайды.
Әскери -теңіз күштерінің нұсқаулық құжаттарында бастаманы ұстау, жауға шабуыл жасау және сол сияқтыларға талаптар қойылады, бірақ біз әрқашан нұсқаулар мен ережелерден басқа ұлттық менталитетіміз бар екенін және егер қазіргі жағдай туралы айтатын болсақ, әрқашан есте ұстауымыз керек., сонымен қатар бізде флот бағынатын және «әлемді өз бетімен көретін» армиялық команда бар. Нәтижесінде, нақты әскери қақтығыс жағдайында «өз жағалауларын қорғау» бойынша ставка қайтадан басым болуы мүмкін, нәтижеге бірнеше рет қол жеткізілген - жеңіліс.
Флот өзін қорғай алмайтынын, тек шабуыл жасай алатынын нақты түсіну қажет. Ал жаудың сандық басымдығы жағдайында да. Қорғаныс тау -кені сияқты арнайы операциялар ерекшелік болып табылады және өте «әлсіз». Бұл флоттың табысты жұмыс істеуінің кілті болып табылатын қарсыластың әрекетіне реакция беретін «реактивті» әрекеттер емес, тәуелсіз әрекеттер. Олар жау кемелеріне ұрыс жүргізілгенде немесе жанама түрде болуы мүмкін, олар әлсіз қорғалатын базалар мен қалқымалы тылдағы кемелерге қарсы рейдтер жүргізгенде, бірақ бұл шабуылдық әрекеттер болуы керек.
Егер флоттың базасы Порт -Артур кезіндегідей бұғатталған болса, онда жауап тек қана әскери кемелердің серпілісі мен шығарылуы болып табылады, оны бірінші мүмкіндікте жау флотына қарсы шабуылға салу керек. Флот «позицияларды қорғай алмайды», құрлықтағы және жағалаудағы күштердің бөлімшелерімен бірге шабуылдалған базаларда бола алмайды және болмауы керек.
Жер үсті және су асты күштерінің пассивті «қорғаныс» әрекеттеріне тыйым салу «қолайлы жұмыс режимін сақтауға» және белгілі бір аймақта теңізде үстемдік орнатуға қатысты жеке талаптарға қарамастан, барлық басқарушы құжаттарда, нұсқаулықтарда және сол сияқтыларда нақты жазылуы тиіс.
5. «Бейтараптар»
Әскери теоретиктер мен практиктер арасында қақтығыстарға қатыспайтын үшінші тұлғалардың зақымдануын болдырмау бойынша іс -әрекеттердің маңыздылығы белгілі дәрежеде бағаланбайды. Соғыс басталады және ешкім мұндай «ұсақ -түйекке» назар аудармайды деп есептеледі, ал азаматтық кеме қатынасы мен балық аулау тез жойылады.
Оны анықтап алайық.
Кеме қарсы зымыранның айрықша ерекшелігі-оның іздеушісінің жұмысының қарапайым алгоритмі. Зымыран өзінің іздеушісін немесе анықтау секторына тиетін бірінші нысанды «ала алады» немесе алгоритмге байланысты бірнеше RCS бар нысанды таңдай алады. Нысананы таңдаудың, зымырандар тобында мәліметтер алмасудың және Әскери -теңіз күштеріндегі басқа да жаңалықтардың күрделі принциптері болды, бірақ соңында олар бірдеңе істеп тұрса да, тамыр алмады. Сондықтан бәрі қарапайым болып қалды.
Егер экипажы жасырынуға тырысатын, тіпті қорқыныштан навигациялық радиолокацияны өшіріп тастаған круиздік лайнер соғыс қимылдары басталған жерден қашып бара жатқан ракетаның жолында үрейленсе, не болады? максималды диапазонда? Бұл болуы мүмкін бе?
Әрине, круиздік кеме - бұл мәселені драматизациялаудың бір түрі, бірақ солай болуы мүмкін. Оның орнына қашып кететін жүк тасымалдаушы немесе қашып бара жатқан танкер алмастырылады. Және бұл мәселе.
Бірінші немесе екінші дүниежүзілік соғыстарда әскери емес кеме қатынасы мен балық аулау жойылған жоқ. Көптеген қоғамдар үшін бұл өмір сүру мәселесі және бұл қоғамнан шыққан адамдар кез келген жағдайда теңізге шығады.
Қазіргі уақытта флоттың шабуыл қаруының тиімділігі мен тактикасын бағалау кезінде кепілдік зиян келтіру мүмкіндігі - жоспарланбаған және қалаусыз зақым ескерілмейді. Соғыс кезінде кепілдікке залал келтіруде жаңа ештеңе жоқ, бірақ теңіздегі соғыс, әдеттегідей, өзіндік ерекшеліктерге ие - теңіздегі кепілдік зақым бейтарап елдерге өте оңай келтірілуі мүмкін.
Бұл әсіресе қарқынды жеткізу немесе балық аулау аймақтарында кемеге қарсы зымырандарды жаппай қолдану кезінде оңай.
RCC пассивті интерференция арқылы бағытталуы мүмкін. Бұл жағдайда ол кемеден LOC -қа кетеді - жалған мақсатты бұлт, және бұл бұлт оңай өткізгіш болғандықтан, ол сырғып өтеді. Сонымен қатар, оның адасқан іздеушісі қайтадан радио контрастын іздей бастайды. Бұл бейтарап ыдыс болуы мүмкін.
Зымыранға қарсы зымырандық жүйе инерциямен төмен силуэтке ие кемені «сырғып өте алады». Осылайша американдықтар «Намаз оқу» операциясы кезінде зақымдалған иран корветіне оқ атып, «жіберіп алды». Содан кейін ол қайтадан мақсатты іздей бастайды. Және тағы да бұл бейтарап ыдыс болуы мүмкін.
Парсы шығанағындағы американдықтар мұны жақсы түсінді. Намаз оқитын мантис-Парсы шығанағында қарқынды тасымалдау жағдайында жұмыс істейтін американдық кемелер Harpoon кемеге қарсы зымыран жүйесін қолданған соңғы операция. Операцияның барысын талдау нәтижелеріне сүйене отырып, әсіресе, достық немесе бейтарап нысандарды жеңуге әкелетін жалған «контактілер» қанша болғанын түсіну негізінде американдықтар нысанды анықтауды талап етті. визуалды (!) Оған қарсы қару қолданар алдында. Әйтпесе, зымыранды қателесіп жіберуге болады, мысалы, кеңестік эсминецке. Мұның бәрін білдіреді. Стандартты зениттік СМ-1 сол күндері теңіздегі ұрысқа арналған негізгі зымыран болды. Болашақта кемеге қарсы зымырандар жалпы американдық эсминецтерді «тастап» кетті, оларсыз жаңа кемелер жасалды.
Тарихта бейтарап кемелерге шабуылдың қалай аяқталатыны туралы мысалдар бар. 1915 жылы 7 мамырда U-20 неміс суасты қайығының АҚШ жалауымен «Луситания» пароходының батуы-АҚШ-тың қоғамдық пікірін Бірінші дүниежүзілік соғысқа дайындаған неміс қозғалысының сериясындағы алғашқы қадам болды. Кейіннен Мексикадағы неміс әрекеттері мен американдық (бейтарап) сауда кемелеріне жасалған шабуылдардың жиынтығы АҚШ -тың Германияға соғыс жариялауына себеп болды. Немістердің қасақана шабуыл жасауының айырмашылығы жоқ - кемелер мен олардың жолаушыларының өліміне реакция бәрібір болар еді.
Жағдайды елестетіп көріңіз: Жапониямен қақтығыс, Жапон теңізінде жапон кемелеріне атылған ресейлік кемеге қарсы зымырандар қытайлық жүк тасымалдаушыға жіберіледі, кеме мен оның экипажы өледі. Бұл Ресейге жақсы ма, әлде жаман ба? Немесе мүлде жоқ па? Бәрі түсінікті, Ресей үшін бұл кем дегенде пайдалы емес. Егер қытайлық жүк тасымалдаушының орнына Оңтүстік Корея болса? Егер көлемді тасымалдаушы емес, бейтарап круиздік лайнер болса? Кіммен соғысқан жақсы - Жапония ма, Жапония мен Оңтүстік Корея ма?
Сұрақтар бос емес. Бейтараптарға соққы олардың солай болуын тоқтатуға және қақтығыстың қарама -қарсы жағына қосылуына әкелуі мүмкін. Дұшпандардың саны осылайша ұлғаяды, ал технологиялық тұрғыдан дамыған және әскери күшті жаудың соғысқа енуінен келетін зиян шексіз болуы мүмкін.
Осылайша, жауынгерлік операцияларды жоспарлауға көзқарас, кемелер мен зымырандардың тактикалық -техникалық сипаттамалары, жеке құрамды даярлау «бейтараптардың» болу белгілерін уақытында анықтауға және әскери операцияларды болмайтындай етіп жүргізуге мүмкіндік беруі тиіс. олардың өміріне қауіп төндіреді. Әйтпесе, жергілікті соғыс оңай бірнеше қарсыластарға қарсы аймақтық соғысқа айналуы мүмкін.
Егер зымыран нысанадан «өтіп», ұшуды жалғастыра берсе, кемеге қарсы зымыранның өзін-өзі жою мүмкіндігін қамтамасыз ету техникалық тұрғыдан оңай болғандықтан, бұл тапсырманы жеңілдетеді.
Бейтарап кемелер, олардың болуы мен осалдығы, жаудың «біздің атымыздан» оларды батыра алатын қабілеттілігін біздің Әскери -теңіз күштерінің барлық деңгейдегі командирлері ескеруі керек. Осыған байланысты кейбір офицерлердің бойындағы жайбарақаттықты түбегейлі жою қажет.
6. Супер қару
Әскери дамудың белгілі «ауруы» - бұл «супер қару» түріне бәс тігу - бұл қару, ол әскерлердің жауынгерлік тиімділігін соншалықты жоғарылатады, сондықтан олар соғыста жеңеді. Мұндай сезімдер қоғамда әскери үгіт-насихатпен күшейеді және әскери-өнеркәсіптік кешеннің аз ғана жетістігімен де, ел үшін әр түрлі қиын жағдаймен де өршіп кетеді. Сонымен, немістер Екінші дүниежүзілік соғыстың соңында Германияда кең таралған жартылай мифтік «кек алу қаруына» деген сенімді біледі. 90 -шы жылдардағы Ресейде, елдің тіршілігі күмән туғызған кезде, супер қаруға сену ұлттық мифтің бір бөлігіне айналды. Өкінішке орай, мемлекеттік жүйедегі ұстанымы мен рөліне сәйкес іргелі шешімдер қабылдап, оларды жүзеге асыра алатын түрлі шенеуніктерге бағынышты болып шықты.
Сонымен, жақында Президент В. В. Путин Ресейде гипертониялық зымырандар болғандықтан, бұл елге әскери қауіптің деңгейі алаңдаушылық туғызбайтынын айтты. Владимир Владимирович соған қарамастан «көпшілік үшін жұмыс істеді» деп үміттенейік және олай ойламайды.
Іс жүзінде әмбебап ереже бар: супер қару жоқ және оны ойлап табу мүмкін емес.
Гипертониялық зымырандар не береді? Мақсатқа жету ықтималдығы артады. Бұл 0, 72 болды, қазір, мысалы, 0, 89. Немесе 0, 91. Жақсы ма? Бұл өте жақсы. Бұл жай ғана керемет, ал жаудың шығыны қазір айтарлықтай артады (шын мәнінде бізде әлі сериялық гиперзонды зымырандар жоқ екендігі туралы мәселе, теориялық зерттеулерді «жақша сыртында» қалдырайық). Бірақ бұл енді сәттілікке демалуға болатынын және басқа ештеңеге алаңдамайтындығыңызды білдіре ме? Жоқ Өйткені, жаудың шығындарын арттыра отырып, түбегейлі жаңа қару ештеңені өзгертпеді. Бұл жай ғана көп өлтіреді. Болды.
Егер дұшпанда гипертониялық зымырандар болмаса ше? Иә, ерекше ештеңе жоқ - бұл 0, 5 немесе 0, 6 нысандарына тию ықтималдығы бар субсоникамен күреседі. Ол оларды біздікінен әлдеқайда көп мөлшерде іске қосуы керек, ол ұшыру желісіне көбірек тасымалдаушылар әкелуі керек. бізден гөрі ол бізге үлкен шығынға ұшырайды … және дәл не? Ештеңе.
Шын мәнінде, жаңа қару -жараққа инвестиция салу әдетте тиімді және қарсыластың үстінен технологиялық артықшылыққа ие болу әрқашан тиімді, тек соғыстар жеңіске жетпейді. Неғұрлым тиімді зымырандардың, снарядтардың немесе басқа да оқ -дәрілердің әсері олар нысанаға бірнеше рет соғылу ықтималдығын арттырғанда ғана шешуші болып шығады. Бұл алдыңғы буын қару -жарақ мүлде ұрысуға қабілетсіз болған кезде ғана мүмкін болады. Мысалы, Екінші дүниежүзілік соғыстың басында американдық сүңгуір қайықтарда операциялық торпедалар болған жоқ. Нәтижесінде, АҚШ әскери -теңіз күштеріндегі «торпедо дағдарысы» жеңілген кезде, қайықтардың тиімділігі айтарлықтай өсті.
Екінші жағынан, бір қарағанда, АҚШ Әскери -теңіз күштерінің Mk.48 торпедосын қабылдауы кеңестік (және ресейлік) теңіз флоты үшін «нокаут» болды. Бұл тек қарсы шаралар уақытында қабылданбағандықтан болды. Техникалық және технологиялық тұрғыдан алғанда, олар біздің еліміз үшін мүмкін және мүмкін болды, алайда жеке жауапты басшылардың жеке ниеті бұл шараларды жүзеге асыруға мүмкіндік бермеді. Яғни, біздің дұрыс әрекетімізбен американдықтар ешқандай супер қаруға ие болмас еді.
Әскери тарих бойы супер қаруға нақты «кандидаттың» пайда болуының бір ғана прецеденті болды - ядролық қарудың пайда болуы. Бірақ оның өндіру жылдамдығы бастапқыда соншалықты төмен болды, бірінші қолданудан кейін бірнеше жыл бойы оның көмегімен ауыр соғыстарды жеңу мүмкін болмады. Содан кейін бұл супер қару болмады - оған монополия болмады, бәсекелес әскери блоктардың әскерлері оны қолдану жағдайында қалай күресу керектігін түсінді, нәтижесінде супер қару қайтадан нәтиже бермеді.
Өкінішке орай, супер қару идеясы батыл болып шықты - металда әлі жасалмаған «Посейдон» СПА туралы айтуда психикасы тұрақсыз кейіпкерлердің көтерілу деңгейін бағалау жеткілікті.
Посейдон, айтпақшы, супер қаруды жасаудың классикалық әрекеті. Инновациялық электростанция, аса қуатты термоядролық заряд, жауынгерлік қолданудың нақты тұжырымдамасы, мамандандырылған аса қымбат суасты қайықтары, абсолютті құпия аурасы (бәріне бірдей емес, бұл күлкілі), ғалымдардың жабық топтары, ондаған жылдар бойғы еңбек және көп ақша жұмсалды - бұл жобада екі атомдық қайық бар, олардан бір атом, ал тағы біреуі салынуда, үшіншісі. Ал бәрі алыс болашақтың қатерін бейтараптандыру үшін - американдық зымыранға қарсы қорғаныс жүйесі. Және бұл тек бастамасы, жоба әлі дұрыс басталған жоқ.
Нәтиже супер қару үшін де классикалық болып табылады - супер торпеданың өзі әлі жоқ, ал флоттың едәуір бөлігін жаңғыртуға жеткілікті ақша оған кетті, ал жоспарланған 32 посейдонмен шешуге болатын міндеттер. әдеттегі сериялық ракеталар мен сериялық оқтұмсықтары бар үш жердегі зымыран полкін шешу әлдеқайда жеңіл және арзан. Немесе 955A жобасының екі SSBNs. Сериялық қару. «Посейдондармен» салыстырғанда «бонус» ереуілдің жылдамдығы, оның дәлдігі және нысандарға жағалауда ғана емес, құрлықтың ішкі бөлігінде соққы беру мүмкіндігі болар еді. Және ештеңені ойлап табуға, қаржыландыруға, ондаған жылдарға жұмсауға және т.б.
Супер қаруы бар эпостар жиі аяқталады.
Қорытындылайық. Қарсыластың шешуші артықшылығын алуға болатын тұжырымдама, қарудың жаңа түрін жасау арқылы бұрыннан бар күштердің теңгерімін автоматты түрде «жоққа шығарады». Кәдімгі қарудың саны, жеке құрам, олардың дайындығы, моральдық тұрақтылық, әскери күш әрекет етуге дайындалып жатқан ілімдердің дұрыстығы, штабтың осының бәрін басқару қабілеті және саясаткерлердің нақты және қол жеткізуге болатын қабілеті әскери міндеттер зымыранның немесе торпедоның қандай да бір инновациялық үлгісінен әлдеқайда маңызды. Бұл, әрине, жаңа қару ойлап табудың қажеті жоқ дегенді білдірмейді, жаудан техникалық артықшылық алуға тырысады. Қажетті. Бірақ бұл жалғыз соғыста жеңіске жетпейді және шын мәнінде шешуші артықшылыққа ие болмайды.
Сондықтан қарудың инновациялық түрлеріне сүйену әскери дамудың негізі бола алмайды. Жаңа қаруды ойлап табу және жасау қажет, бірақ бұл әскери даму процесінің көптеген компоненттерінің бірі ғана, және әрқашан маңыздысы емес. Әскери күштерде олқылықтар болған кезде, мысалы, мысалы, Ресейдегі су асты қайықтарына қарсы қорғаныс, зымыранның жеке моделі ештеңені түбегейлі шешпейді, тіпті егер ол шенеуніктер айтқандай тиімді болса да.
7. Тұрақты объектілер бойынша баға
Флоттар өз қызметінде көптеген объектілерге сүйенеді, оларсыз кемелер соғыса алмайды немесе нашар күресе алмайды. Бұл, ең алдымен, негіздер. Кемелер жөндеуді қажет етеді, бізге жанармай мен оқ -дәрі толтыру керек, соңғысын біздің кемелерде теңізде толтыру мүмкін емес, жаралыларды кемеден шығару, қазандық суын, отын алу керек …
Ұшу алаңдары осындай маңыздылыққа ие, бірақ авиация үшін.
Сонымен қатар, стационарлық радарлар, байланыс және радио барлау орталықтары және тағы басқалар өте маңызды. Дегенмен, мәселе бар. Мұның бәрі маневр жасай алмайды және зымыраннан немесе әуе шабуылынан қашып құтыла алмайды. ZGRLS -те кез келген әсерлі параметрлер болуы мүмкін, бірақ қанатты зымырандардың жаппай жиынтығы оны соғыс аяқталғанға дейін ойыннан алып тастай алады. Маңызды база жойылуы мүмкін, кемелер соғысты жалғастыра алмайды. Ұшақтар мен аэродромдар барлық соғыстарда жойылудың бірінші нысаны болды, сонымен қатар байланыс құралдары. Мұның бәрі бірнеше сағат ішінде болмаса да, соғыстың алғашқы күндерінде жойылады. Немесе кем дегенде мүгедек. Бұл қақтығыстың барлық тараптарына қатысты.
Бұл дегеніміз, бұл объектілер беретін нәрсе болмайды.
Бұл әскери операцияларды жоспарлау олардың болуын ескере алмайтынын білдіреді. Егер жау алыс қашықтықтағы радарды құлата алмаса, бұл біз үшін үлкен «бонус» болуы керек. Егер ол мүмкін болса - алдын ала болжанған стандартты жағдай.
Бұл қарапайым фактілерді түсіну соғысқа дайындыққа мүмкіндік туғызады, оған шын мәнінде не қажет болады - резервтік инфрақұрылым, соның ішінде мобильді.
Авиацияға арналған мобильді басқару мұнаралары, радарлар, ұшақтарға қызмет көрсетуге арналған шеберханалар мен жабдықтар, төселмеген ұшу -қону жолақтарын тез жабдықтауға арналған қондырғылар, ұшу -қону жолағы ретінде пайдалануға дайын жолдар учаскелері, барлық қолданыстағы әуежайлар мен аэродромдарға дереу көшуге дайын бөлімшелер; қалқымалы айлақтар, дайын жанармай цистерналары, материалдық -техникалық құралдар мен қаруға арналған жиналмалы ангарлар, бұған дейін зерттелген орындар және оларға баратын жолдар, теңіз барлауына арналған мобильді радар, AWACS ұшақтары, жылжымалы электр станциялары - бұл олардың қызметі. флоты құрылады.
Стационарлық объектілер маңыздылығына қарамастан, қарсыластың алғашқы күндерінде, мүмкін алғашқы сағаттарда өшіріледі. Оларсыз күресуге дайын болу керек. Алайда, авиация үшін сіз артқы жағында көбірек аэродромдарды таба аласыз және үздіксіз айналуды және дисперсті негізді ұйымдастыра аласыз. Бірақ мұны соғысқа дейін жасау керек.
Әрине, әуе қорғанысының бірде-бір жүйесі әр бағалы объектіні жан-жақты қорғауды қамтамасыз ете алмайды, мұндай тапсырманы орындауға ресурстар жеткіліксіз болады.
Бірақ сіз белгілі бір уақыт ішінде жаудың инфрақұрылымынан дәл сол жойқын отпен өту үшін жеткілікті мөлшерде ракеталық қаруды жинай аласыз.
Ал егер оның жұмылдыру дайындығы біздікінен төмен болса, онда біз ең басында жақсы артықшылыққа ие боламыз.
Соғыс кезінде қолданылатын стационарлық объектілердің үзіліссіз жұмыс істеуін есептемеу - тиісті әскери жоспарлаудың міндетті шарты. Олардың еңбекке жарамсыздығы уақыттың еншісінде. Бұл жағдайда қылыш қалқаннан мықты - өлшеусіз.
Жоғарыда айтылғандардың барлығы, күштер мүмкіндік бергенше, маңызды объектілерді, әсіресе базалар мен аэродромдарды қорғау қажеттілігін жоққа шығармайды. Сізге тек қана құлдырау керек - әрқашан.
8. «Асимметриялық» техникалық шешімдер мен түсініктер
Біздің елге, мысалы, АҚШ -тың зымыранға қарсы қорғанысы сияқты, күшейіп келе жатқан әскери қатерге жауап ретінде біздің басшылар бұл жауаптың арзан және «асимметриялық» болатынын мәлімдеді және әлі де мәлімдейді. «Ассиметрия» қазірдің өзінде өзіндік «брендке» айналды, бүгінде бұл сөз қайда болса да енгізіледі, оның ішінде шынын айтқанда ойланбайтын (кейде есі ауысқан) түрде.
Идеяның мағынасы қарапайым - сізге техниканың дамуының жалпы қабылданған канондық жолынан бас тарту керек және қарсыластың басымдылығын төмендететін «стандартты емес» бағытта серпіліс жасау қажет. Супер қару идеясынан айырмашылығы, мұнда біз қарудың баламалы тұжырымдамасын пайдалану туралы айтамыз, егер жоғары технологияларды қолдану арқылы жасалған аса қуатты немесе өте тиімді құралдардың орнына адамдарға толық түсінікті құрал жасалса. жау, және негізінен қолданыстағы технологиялық базада, бірақ ол қарсы тұра алатын. дайын емес.
Шындығында, асимметриялық арзан өнімді құру идеясы өте қарама-қайшы. Бұл жұмыс істемейтіні емес, жұмыс істейтін асимметриялық ұғымдардың мысалдары бар. Бұл әрқашан жұмыс істеуден алыс және әрдайым арзан емес.
Кейбір мысалдарды қарастырайық.
20-30-шы жылдардың аяғында жапондықтар инженерлік серпіліс жасай алды-оттегі тотықтырғыш ретінде пайдаланылатын бу-газ қозғалтқышы бар жұмыс істейтін үлкен калибрлі торпедо құрды. Бұл дәл инженерлік серпіліс болды - жапондықтар жаңа ештеңе ойлап тапқан жоқ, бірақ олар барлық жерде тығырыққа тірелген «технологиялар қабатын» жұмыс жағдайына жылтыратты. Нәтижесінде 93 -ші типті торпедо немесе американдықтар оны «Ұзын найза» деп атады - ұзын найза. Оны құру бағдарламасы көптеген ресурстарды «жеді», әсіресе кемелерді қаруландыру кезеңінде. Нәтижесінде, теориялық тұрғыда, жапондықтар бұрын үлкен калибрлі зеңбіректер жұмыс жасай алатын ауқымды торпедалық құтқару жұмыстарын жүргізе алды. 93 түрі ондаған кемелерге орнатылды, ал кейбіреулерінде ол «негізгі калибрлі» болды. Торпеданың ұшу қашықтығы мен жылдамдығы, оның оқтұмсық қуатын ескере отырып, бұрын -соңды болмаған және оларды жауынгерлік қолдану сәтті болды.
Осылайша, күресудің асимметриялық әдісі бар (артиллерияның орнына ультра ұзақ қашықтықтағы торпедалық тор, сол қашықтықта), ал супер қаруды жасау әрекеті қымбат және ауқымды.
Тіпті кемелерді сәтті қиратты және тағы басқалар.
Бірақ бір ғана мәселе бар: егер біз статистикадан кәдімгі торпедалармен қол жеткізуге болатын және тасталған мүйізтұмсық түрін аяқтайтын мақсатты алып тастасақ, онда мұндай қаруды жасаудың орындылығы кем дегенде даулы болып көрінеді. Егер біреу табысты «найза» соққысының әр эпизодын талдауға және артиллериядан өтуге болатынын бағалауға міндеттенсе, жалпы алғанда, өте алыс қашықтықтағы торпедо туралы түсінік оғаш болып көрінеді. Әсіресе мұндай ақша үшін.
Кеңес Одағы асимметриялық шешімдерді де жақсы көрді. Бір мысал - сүңгуір қайықтардың су астындағы жылдамдығының артуы. Тарихтағы ең жылдам сүңгуір қайық-SSGN K-222 аса қымбат «Алтын балық» эксперименттерінен кейін Әскери-теңіз күштері өндірістік катерлерді алды, олардың жылдамдығы негізгі тактикалық қасиеттердің бірі болды. Рас, ракеталық қайықтар емес, торпедалық қайықтар (PLAT). Біз 705 «Лира» жобасы туралы айтып отырмыз.
Лира белгілі себеппен су астындағы ұстаушы деп аталды - сүңгуір қайықтың жылдамдығы оған тіпті сүңгуір қайыққа қарсы торпедалардан да қашуға мүмкіндік берді, оның маневрлік қабілеті де ерекше болды. Сұйық металл ядролы реакторы бар электр станциясының толық қуатына жету үшін бір минуттан аз уақыт қажет болды - бұл кез келген «қалыпты» суасты қайығынан он есе жылдам. Осының арқасында «Лира» АҚШ теңіз флоты сүңгуір қайығының құйрығына ілінуі мүмкін еді, ал соңғысы шабуыл жасамақ болғанда торпедалардан қашып кету әбден мүмкін еді. Әрине, бұл жазылғандай оңай болған жоқ, бірақ бұл әбден мүмкін. Сонымен қатар, оның шуылының айтарлықтай болуы маңызды рөл атқармады - егер оны ұру мүмкін болмаса, ресейлік сүңгуір қайықты бақылағаннан не пайда?
Бұл американдықтардың су астындағы артықшылығына «асимметриялық» жауап болды. Алғашында ол бұл артықшылықты шынымен байыпты түрде азайтты. Алайда, американдықтар мен британдықтар бұл «асимметриялық» артықшылықты қарапайым түрде - Лирге «жетуге» қабілетті торпедалар құру арқылы жойды. Нәтижесінде оның артықшылығы жоғалып кетті және қайықтың бүгінде кеңінен танымал барлық кемшіліктері қалды.
Қымбат «асимметриялық» шешім басқа ерітіндімен бейтараптандырылды - симметриялы және әлдеқайда арзан.
Алайда, «асимметрия» тек «жарылыспен» жұмыс істегенде бір мысал болды.
Әңгіме КСРО Әскери-теңіз флоты зымыран тасығыш авиациясы туралы, және кеңірек айтқанда, кемеге қарсы зымырандармен қаруланған ұзақ қашықтықтағы бомбалаушылар туралы.
МПА құру-бұл Кеңес Одағының елдің әр жерінде бірнеше ірі мұхиттық флоты құрудың мүмкін еместігіне берген жауабы. Мұндай авиация, біріншіден, кейбір жағдайларда Батыстың әскери кемелер санының артықшылығын жоққа шығарды, екіншіден, бұл өте тез театраралық маневр жасауға мүмкіндік берді, үшіншіден, бұл әмбебап болды - бомбалаушылар қажет болған жағдайда шабуыл жасай алады. кемелер ғана емес, сонымен қатар қарапайым қару -жарақтармен де емес. Құрал баяу дамыды, бірақ 1980 жылдардың аяғында бұл американдық әуе кемелері мен әуе кемелерінің флотымен салыстырылатын күш факторы болды, тіпті егер олардан кепілдендірілген артықшылығы болмаса да.
МПА -ның АҚШ -қа жасаған «соққысының» маңызы зор. Бұл, біріншіден, сәтсіздікке ұшыраған «Феникс» зымыраны мен F-14 ұстағышының тұжырымдамасы, ол бастапқы формада ерекше сәтті болмады, ол өзінің барлық артықшылықтары үшін Феникспен бірге және палубалық «шабуылшылардың» эскорты ретінде. пайдасыз болып шықты. Шындығында, американдықтар тек теңізде ғана және МПА -ға қарсы толық әлеуетін ашуға болатын ұшақ жасады. Немесе оны кәдімгі зымырандармен жабдықтап, оны құрлықта, мысалы, ирандықтар сияқты, жақсы ұстағыш ретінде қолдану қажет болды. Бірақ бұл қызметте ол ақшасына лайық емес еді.
MPA AEGIS жүйесін дүниеге әкелді. Егер кем дегенде круиздік зымыран бомбалаушылар полкінің соққысына ұшырау қаупі болмаса, АҚШ Әскери -теңіз күштері әуе шабуылынан қорғаныста мұндай жетістікке жетер еді. Бірақ сонымен бірге бұл жүйе Америка Құрама Штаттарына көп ақша жұмсады, ақыр соңында босқа кеткен ақша - КСРО -мен соғыс болмады және шығындар өтті.
Сондай -ақ, жанама түрде, «Шырша» класының жойғыштарын «өлтірген» MPA болды. Бұл кемелер ұзақ уақыт қызмет етуі мүмкін еді, бірақ әскери әуе қорғанысының максималды тиімділігіне жету үшін американдықтар оларды Арлей Берк сыныбындағы жойғыштармен алмастыруға мәжбүр болды, ал дәл Туполевтерге қарсы әуе қорғанысы қажет болды. Нәтижесінде, Арлэй Берк бағдарламасы соншалықты өсті, қазір АҚШ Әскери -теңіз күштерінде жаңа капиталды кеме бола ма, жоқ па, белгісіз.
Әзірге американдық әскери-өнеркәсіптік кешен Беркестің орнын ойлап табудың интеллектуалды қабілетін көрсетпейді, мүмкін, Америкадағы кемелердің бұл класы «мәңгілікке» және Америкаға мұндай кеме керек пе, жоқ па, соны ескермей. басқасы керек. Бұл тоқырау АҚШ -қа ұзақ мерзімді перспективада үлкен шығын әкелуі мүмкін. Андрей Николаевич Туполев жасаған ісімен мақтана алады.
Басқа жағдайда американдықтар MPA -мен күресуге жұмсалған ақшаны қалай пайдаланғанын болжауға болады. Мүмкін бізге ұнамайтын шығар.
Сипаттаманы аяқтау үшін, айталық, мысалы, бір Ту-16 полкі бірнеше күн ішінде Фолкленд соғысына жіберілген британдық флоттың барлық күштерін жоя алады. Және мұндай полктер көп болды.
Осылайша, әскери кемені (ол болмаған) ауыр шабуылдағы ұшаққа ауыстырудың «асимметриялық» шешімі өте тиімді болып шықты.
Бірақ бұл арзан болды ма? Әлемнің ең жақсы ұшқыштары басқаратын, ұшу уақыты өте үлкен және әлемнің ең жақсы қанатты ракеталарымен қаруланған әлемдегі ең жақсы (өз сыныбындағы) ұшақтардың ондаған полкі, бұл арзан болуы мүмкін емес. Және болмады. Егер ұшақтарды ғана емес, ұшқыштарды даярлауды, қару -жарақты, отынды, инфрақұрылымды қоса алғанда, осы күш түрінің толық құнын есептесеңіз, MPA құны әуе кемелері флотымен салыстырылады. Және бұл құралдың көптеген шектеулері болды.
Осылайша, әуе кемесі Оңтүстік Атлантикаға соғысқа жіберілуі мүмкін. Ту -16 - театр базасы және оған ұшу мүмкіндігі қамтамасыз етілген жағдайда ғана. МПА мақсатты белгілеу мәселесі нақты соғыс кезінде үлкен шығынға әкелмейтіндей шешілді. Ол үшін көптеген аэродромдар қажет болды, ал тактикалық авиациядан айырмашылығы, бомбалаушылар жалпы қолданыстағы жолдардың бойында тарай алмады, ал жерден азды-көпті тұрақты жұмыс тіпті Ту-16 мен Ту-22М3 үшін өте күмәнді болып көрінді. бұл техникалық мүмкін емес еді.
MRA ереуілдері нақты соғыста әрқашан мүмкін болмайтын немесе үлкен шығынмен бірге болатын толық тосын сыйды қамтамасыз ету үшін қажет болды. Әуе барлауын жүргізу қажеттілігі мен шабуылдаушы ұшақтардың нысанаға бағытталуын қамтамасыз ету қажеттілігінің үйлесімі мен тосын сыйды қамтамасыз ету талаптары бір -біріне сәйкес келмеді.
Сонымен, бұл өте тиімді «асимметриялық» құрал өте қымбат болды және оның жауынгерлік қолдануда бірқатар шектеулері болды. Өте маңызды шектеулер.
Иә, бұл тырнақшасыз сәтті жалғыз мысал, басқа мұндай мысалдар болған жоқ.
Осының бәрінен қандай қорытынды жасауға болады? «Асимметриялық» шешімдер нашар жұмыс істейді немесе қысқа уақытқа созылады, ал егер табиғи сәтсіздікке, сондай -ақ күтпеген сәттілікке ұшыраса, олар өте қымбатқа түседі. Әсіресе MRA сияқты табысты.
Экономикасы әлсіз және жаулары бай ел үшін «асимметрия» басым болуы мүмкін. Бұл әрқашан одан бас тарту керек дегенді білдірмейді, бірақ мұндай жаңашылдыққа аса сақтықпен қарау керек.
Олар басты жауға қарсы шешуші артықшылық береді деп күтпеңіз. MPA, сайып келгенде, АҚШ -тың әскери -теңіз күштерін қамтамасыз етпеді, дегенмен ол әскери -теңіз күштеріне АҚШ күштерінің едәуір бөлігін ұрыста жеңуге мүмкіндік берді.
Жоғарыда айтылғандардың барлығын Әскери -теңіз күштерінің базалық соққы беретін ұшақтарынан бас тартудың себебі ретінде түсінбеу керек. Жоғарыда айтылғандай, бізге мұндай авиация өте қажет (мақалаларды қараңыз) «Біз флот құрамыз. Қолайсыз географияның салдары » және «Әскери-теңіз ракеталық авиациясын қайта құру қажеттілігі туралы»), бірақ оның пайда болуы бөлек әңгімеге арналған тақырып.
Қорытынды
Қате идеялар мен бейбіт уақытта теңізді дамытудың қате тұжырымдамалары ақшаны ұтымсыз жұмсауға, соғыс уақытында қорлауға және негізсіз шығынға әкеледі. Сонымен қатар, бұл идеялардың кейбірі флотта да, қоғамда да өз жақтастарына ие. Кейбіреулер дәлелдеуді қажет етпейді деп есептеледі. Сонымен қатар, «жалпы білім әрқашан дұрыс бола бермейді», ал флот жағдайында бұл жиі емес.
Ресей бірегей жағдайда, ол өте аз ресурстар мен қарапайым қаржыландыру жағдайында теңізде күшейтуге мәжбүр болады. Мұндай жағдайда біз қате жібере алмаймыз, бір рубль де дұрыс емес жерде жұмсалады.
Және, әрине, біз теңіз істерінде әлдеқайда күшті және әлдеқайда тәжірибелі жаудың шабуылына «ұшырауға» шамамыз келмейді.
Қате идеялар мен қате түсініктерге негізделген шешімдерді жүзеге асыру әрекеттері дәл ақшаны «дұрыс емес жерде» ысырап етуге және соққыға жетуге әкеледі.
Ресейдің әскери -теңіз күшін қалпына келтіргенде, бәрі қатал сыни талдауға ұшырауы керек.
Бізде қателікке орын жоқ, тіпті біреуі де жоқ.
