Неліктен Т-34 PzKpfw III-ге ұтылды, бірақ жолбарыстар мен пантераларды жеңді? 1941 жылы «отыз төртте» фашистік Германияның кез келген бронетранспортерлерімен салыстырғанда ультиматумдық қуатты бронь мен зеңбірек бар. Алайда, бұл артықшылықтар негізінен белгілі «соқырлықпен» теңестірілді - бақылау құралдарының жоқтығы, экипаждың бесінші мүшесінің болмауы, бақылаудың күрделілігі, сондай -ақ «балалар аурулары» массасы. Сонымен қатар, орта есеппен кеңестік танк экипаждары немістерге қарағанда әлдеқайда нашар дайындалды, олар Польша мен Францияда жауынгерлік тәжірибе алды, ал бөлімшелер мен құрамалар тәжірибеде де, қарым -қатынаста да, жаяу әскердің іс -әрекетін сауатты түрде біріктіруде де жоғалуда., артиллерия мен танктер.
1942 жылы артиллерия мен броньдағы Т-34-тің артықшылығы сақталды, ал танк біртіндеп «балалық аурулардан» арылды, ал танк әскерлері оларға қажет жауынгерлік тәжірибе жинады. Бірақ немістер қол қусырып қарап отырмады, жылдың соңына қарай олар әскерлерді ұзын ұңғылы 50 мм және 75 мм зеңбіректермен қанықтыра алды, олар да өз танктері мен өздігінен жүретін зеңбіректерін жабдықтай бастады. Бұл немістерге белгілі бір қолайсыздықтар туғызды, бірақ нәтижесінде 1943 жылдың басында Т-34 зеңбірекке қарсы сауыттары бар танк құрметті атағынан айырылды.
1943 жылдың бірінші жартысында Т-34 жоғары сапалы ауа сүзгілері, командирлік шкаф, жаңа беріліс қорабы және т. терең операциялар. Автордың айтуынша, ол алдыңғы мақалада Т-34 модулінің жиынтық жауынгерлік қасиеттері тұрғысынан. 1943 неміс T-IVH орташа танкімен сәйкес келді. Отыз төрт, әрине, төбелестегі дуальды жағдайда төрттіктен төмен болды, өйткені өте қуатты 75 мм зеңбірек неміс танкі мен корпустың фронтальды проекциясының 80 мм сауытпен жартылай броньдануы. мұндай шайқаста оған сөзсіз артықшылықтар берді. Алайда, мұндай жағдайда да неміс танкінің артықшылығы абсолютті болмады, өйткені оның мұнарасы мен корпустың фронтальды проекциясының бір бөлігін Т-34 сауыт тесетін «бланкілермен» тесуге болады. Алайда, соғыс тек танктік шайқаспен шектелмейді, және басқа да көптеген аспектілерде T-IVH Т-34-тен төмен болды-жақтардың қару-жарағының, корпустың жоғарғы бөлігінің және төменгі жағынан, ол кіші калибрлі танкке қарсы артиллерияның, сондай-ақ далалық артиллерияның, жаяу әскердің танкке қарсы қаруы мен миналарының әсерінен әлдеқайда осал болды. Сонымен қатар, Т-34 бір жанармай құю кезінде ұзақ круиздік диапазонға ие болды, және, ақырында, ол терең операцияларға жарамды сенімді және салыстырмалы түрде қарапайым танкке айналды.
Осылайша, шамамен 1943 жылдың маусымынан бастап Т-34 76, 2 мм зеңбірегі бар дамудың шыңына жетті деп айта аламыз.
1943 жылдың басына қарай әскерлер өте көп отыз төрт алды. Жалпы алғанда, осы жылдың басында Қызыл Армияда 7, 6 мың орташа танк болды, және олардың негізгі бөлігін өндірістің әр жылдарындағы Т-34-тер құрайтыны анық. Немістердің бронды машиналардың жалпы саны сол жылдың басында болғанын ескере отырып, өте үлкен көрсеткіш, жеңіл көліктерді қосқанда 8 мыңға жуық бірлікке жетті, және олардың барлығы шығыс фронтта болмады. 1943 жылдың ішінде армия 23,9 мың орташа танк алды, оның ішінде шамамен 15,6 мыңы «отыз төрт» болды. Барлығы 1943 жзауыттар 15 696 осы цистерналарды шығарды, бірақ шығарылғандардың бәрі қондырғыларға ене алмады, бірақ 1942 жылы шығарылған белгілі бір «отыз төрт» оларға берілуі мүмкін еді, бірақ бұл айтарлықтай әсер етпейді. статистика.
Осылайша, біз танк әскерлерінің жағдайы барлық жағынан жақсарды деп айта аламыз - мұнда танктер мен механикаландырылған корпустарды құру түрінде жаппай өндіріс, танктердің сапалық жақсаруы және штабтық құрылымдардың жақсаруы. жеткілікті адекватты құрам, және олардың негізінде - танк әскерлері … Біріншісі неміс танкі мен моторлы дивизиясының, екіншісі - танк корпусының аналогы деп санауға болады. Сонымен қатар, әрине, жауынгерлер мен командирлер бай әскери тәжірибе алды.
Шығындардың коэффициенті 1943 ж
Бірақ, соған қарамастан, біздің танктерден жоғалтуымыз 1943 жылы немістердікінен едәуір асып түсті. Егер біз Мюллер-Гиллебранд ұсынған статистиканы алатын болсақ, онда Panzerwaffe биыл барлық жағынан 8988 танк пен барлық типтегі өздігінен жүретін зеңбіректерден біржола айырылды. Сонымен қатар, Қызыл Армияның шығындары шамамен 23, 5 мың танк пен өздігінен жүретін зеңбіректерді құрады.
Бұрын айтылғандай, берілген сандар баламалы емес, өйткені Вермахт пен Қызыл Армияда шығындар әртүрлі жолмен есептелді. Біздің қайтарылмайтын шығындар құрамына майып танк күрделі жөндеуді немесе қалпына келтіруді қажет ететін жағдайларда, жауынгерлік емес шығындарды да, қайтарым шығындарының бір бөлігін де қосады. Ал бұл жерде тарихшылардың дәл еместігін кінәлау қалады. Мысалы, Г. Ф. Кривошеев, «Ұлы Отан соғысы. Шығындар кітабы »келесі кестеде көрсетілген кеңестік бронетехниканың шығынының орнын толтыруға болмайтынын көрсетеді
Бірақ ол сонымен қатар «Алынды» бағанында зауыттардан бронетехниканың түсуі, несие-лизинг және күрделі жөндеуден және қалпына келтіруден кейін әскерлерге қайтарылғанын ескереді. Бұл ретте шығындар бағанына қатысты оның құрамында жауынгерлік те, ұрыссыз да шығындар бар екендігі көрсетілген. «Шығындарға» күрделі жөндеуге немесе қалпына келтіруге кеткен танктер де кіретіні анық, өйткені олай болмаған жағдайда баланс жинақталмаған болар еді.
Немістерде бұлардың ешқайсысы жоқ, немесе егер олар болса, бұл толық емес. Неге? Егер біз Мюллер -Хиллебранд сандарын теңестіруге тырысатын болсақ, онда баланс екі бағытта да өзгермейтінін көреміз: яғни, кейбір танктер үшін есептелген қалдықтар нақтыдан төмен, басқалары үшін - жоғары. Мүмкін, бұл сандардағы дәлсіздік.
Мюллер-Гиллебранд басып алынған танкілердің жоғалуы туралы ештеңе айтпайды, және олардың көпшілігі неміс әскерлерінде тіпті Курск бульгінде де болды. Тиісінше, неміс әдістемесі бойынша қайта есептегенде, танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректердің кеңестік шығындары едәуір төмендейді, керісінше - кеңестік әдіс бойынша есептеу неміс шығынының едәуір ұлғаюына әкеледі.
Мұның бәрі рас, бірақ дұрыс салыстыру үшін басқа факторларды да ескеру қажет - енді немістердің «пайдасына». 1943 жылы олардың әскерлері Африкада өте қатал шайқастар жүргізді, содан кейін Тунисте тапсырылды, бұл табиғи түрде елеулі шығындарға әкелді, соның ішінде танкілерде. Содан кейін Сицилияда және басқа да шайқастарда қону болды, онда немістер, әрине, танкілерде шығынға ұшырады - және мұның бәрін шығындардың жалпы санынан алып тастау керек, өйткені салыстыру үшін бізге тек сол шығындар қажет. Немістер кеңестік неміс майданында зардап шекті. Сонымен қатар, осы циклдің алдыңғы мақалаларының бірінде автор 1943 жылы олар 1942 жылы Сталинград шайқасында шын мәнінде бұрын жапа шеккен панзервафе шығынының едәуір бөлігі 1943 жылы қабылданды деген өте орынды болжам жасады. шот.
Осылайша, кеңес-герман майданында КСРО мен Германияның танктері мен өздігінен жүретін зеңбіректерінің шығынының сенімді коэффициентін білу өте қиын, егер мүмкін болса, міндет. Қалай болғанда да, Қызыл Армия танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректерінен Вермахт пен СС-тан әлдеқайда көп айырылды деп айта аламыз.2: 1 жоғалту коэффициенті шындыққа жақын шығар, бірақ Қызыл Армияның істері одан да жаман болған шығар.
Және бұл жерде, әрине, табиғи сұрақ туындайды: егер кеңестік танк әскерлерінің ұйымдастырылуы, жауынгерлік тәжірибесі мен материалы (Т-34 түрінде) немістің «Panzerwaffe» -іне жақындаса, онда мұндай айырмашылық қайда болды? шығындар қайдан келеді?
Курск дөңес туралы екі сөз
Курск дөңесі мен оның жеке эпизодтары, мысалы Прохоровка шайқасы, әскери тарихты сүйетіндер арасында әлі де қызу пікірталас тудырады. Ал мұндай даудың себептерінің бірі-тараптар зардап шеккен танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректердің қайтарылмайтын шығындары.
Әрине, журнал мақаласы түрінде бронетехниканың кеңестік және неміс шығындарына толық баға беру мүлде мүмкін емес, бірақ соған қарамастан кейбір ескертулерге тұрарлық. Азды -көпті есептеулер немістердің пайдасына 4: 1 қатынасын береді - бірқатар дереккөздер біздің елімізде 6000 танк пен өздігінен жүретін зеңбіректердің және Панцерваффедегі 1500 -дің қайтарымсыз шығындарын атайды. Бұл сандар қайдан келді?
Г. Ф. Кривошеев, 1943 жылдың шілде-тамыз айларында жүргізілген Курск қорғаныс, Орёл және Белгород-Харьков шабуылдарында Қызыл Армия 6064 танкі мен өздігінен жүретін зеңбіректерінен айырылды. Müller-Hillebrand шілде-тамыз айларында Wehrmacht жабдығының қайтарылмайтын жалпы шығындары 1738 автокөлікті құрады деп хабарлайды. Әрине, немістер танктерінен айырылған жерлер тек осы үш операциямен шектелмеді, өйткені Донбасс, Донецк және Чернигов-Полтава операциялары сол тамызда басталды, ал біздің одақтастарымыз Сицилияға басып кірді, бірақ бәрібір негізгі шығын болды. бронетранспортерлерде. Әрине, немістер оны Курск маңында апарды. Сонымен қатар, фашистік танкілердің сынықтарға кеш кешігу факторы қайтадан өз рөлін ойнады (олар көбінесе «күрделі жөндеуді қажет етеді» бағанына ауыстырылды және оны кейін ғана есептен шығарылды, бұны бірқатар отандық және шетелдіктер атап көрсетеді). зерттеушілер). Тағы да, бұл сандардың салыстыруға болмайтынын есте ұстаған жөн - 6064 танк пен Г. Ф. Кривошеева күрделі жөндеуге және қалпына келтіруге кететін жабдықты алды.
Содан кейін сұрақтар басталады. Біз үшін Курск бульгіндегі шайқас жоғарыда аталған 3 шайқастан тұрды: Курск қорғанысы, Орёл және Белгород-Харьков шабуылдары. Немістер, керісінше, Цитадель операциясын Курск қорғаныс операциясының бір бөлігі деп түсінді. Соңғысы 1943 жылдың 5-23 шілдесі аралығында 19 күнге созылды: алайда немістер «Цитадель» операциясын тек 5-17 шілде аралығындағы кезең деп түсінді. Егер біз Вермахт пен СС үш операцияда 1500 танк пен өздігінен жүретін зеңбіректерді біржолата жоғалтты деп есептесек, онда Цитадель операциясы кезінде олардың шығындары айтарлықтай төмен болғаны анық.
Бұл жерде көптеген дереккөздер, сонымен қатар біздің ресми тарихымыз бен ревизионистер арасында үлкен кедергі пайда болады. Бұрын неміс бөлімшелері цитадель кезінде қанға толып, ұзақ уақыт бойы жауынгерлік қабілетін жоғалтты деп санау жалпы қабылданды. Мұны Курск Типпельскирк сияқты көрнекті неміс авторы растайды, ол Курск маңыздылығын «кесу» әрекетін сипаттағаннан кейін: «Бірнеше күн ішінде орны толмас шығынға ұшыраған неміс әскерлері белгілі болды. мақсатына жете алмады ».
Алайда ревизионистер бұл мәселеге басқаша қарайды. Олар немістер, әр түрлі мәліметтер бойынша, Цитадель операциясы үшін 2500 - 2700 танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректерді немесе одан да көп шоғырланғанын көрсетеді. Сонымен қатар, іс -шара барысында бронетранспортерлердегі қайтарылмайтын шығындар ең көп дегенде жүздеген техниканы құрады. Мысалы, ГФР мұрағаттарында жұмыс жасаған неміс зерттеушілері Зеттерлинг пен Франксонның айтуынша, 5-17 шілде аралығында Оңтүстік Армия тобының оңтүстік бетінде ілгерілеудің қайтарылмайтын шығындары тек 172 танк пен 18 өздігінен жүретін құралды. мылтық, яғни тек 190 көлік. Мұны 193 автокөліктің қайтарылмайтын шығындарын көрсеткен неміс генералы Хайнрики растайды.
Дегенмен, жерлесіміз А. С. Томзов, Германия Федеративтік Республикасының мұрағаттарына жеке келіп, неміс құжаттарын зерттеді. Зеттерлинг пен Франксоннан айырмашылығы, ол немістер зақымдалған бронетранспортерлерге көбінесе «күрделі жөндеуді қажет ететін» мәртебесін бергенін ескерді және оларды кейін ғана сынықтарға есептен шығарды. Неміс танкілерінің «тағдырын» бақылай отырып, ол кейіннен шығарылған машиналарды ескере отырып, Оңтүстік Армия тобының бронды машиналарының 5-17 шілдедегі нақты қайтарылмайтын шығындары 190-193 жылдар емес деген қорытындыға келді., бірақ 290 автокөлік, яғни нақты қайтарылмайтын шығындар немістер есептелгеннен шамамен бір жарым есе жоғары болды.
Бірақ егер біз 290 танктің фигурасын негізге алсақ та, кеңес әскерлері тек оңтүстік армия тобының танк бөлімшелерін тырнап үлгерді, олардың саны ең төменгі есеп бойынша шамамен бір жарым мыңды құрады. танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректер. Ақыр соңында, қалпына келтірілмейтін шығындар олардың бастапқы санының 20% -ынан аспайды!
Және бұл, ревизионистердің пікірінше, шын мәнінде, Цитадель операциясы кезінде неміс Panzerwaffe айтарлықтай зақымданбағанын, ал немістер операцияны тек одақтастардың Сицилияға қонуы мен танк бөлімшелерін ауыстыру қажеттілігімен тоқтатқанын көрсетеді. Италия Мұны «жеңілген» неміс танк әскерлерінің кейіннен, дәл сол 1943 жылы, келе жатқан кеңес әскерлеріне қарсы өте тиімді күрескендігі растайды. Бұл көзқарасты неміс әскері Э. Манштейн растайды, ол өзінің қарамағындағы неміс әскерлері Цитадельді аяқтауға қабілетті, ал егер қоршауда толық жетістікке жетпесе, онда кем дегенде Кеңес әскерін жеңіңіз, егер Гитлер болмаса, әскерлерді шығаруға бұйрық берген …
Кімдікі дұрыс?
Біртүрлі, бірақ, мақала авторының пікірінше, ревизионистер де, «дәстүршілдер» де бір уақытта дұрыс. Ревизионистер «Цитадель» операциясы кезінде (яғни 5-17 шілде аралығында) неміс бронды машиналарының қайтарылмайтын шығындары салыстырмалы түрде аз екендігі туралы өте дұрыс. Бірақ олар танк әскерлерінің жауынгерлік тиімділігі танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректердің қалпына келмейтін шығындарымен анықталады деп толық қателеседі.
Шынында да, әрине, танк әскерлерінің жауынгерлік тиімділігі материалдық тұрғыдан олардың өтелмейтін шығындарымен емес, қызметте қалдырылған құрал -жабдықтармен анықталады. Бұл жерде немістердің жағдайы жақсы болмады, өйткені сол генерал Гейнричи Цитадель операциясында неміс армиясы 1612 танк пен өздігінен жүретін зеңбіректерінен айырылды, олардың 323-і қайтарылмайтын деректерді келтіреді. Ескере отырып, немістер, әр түрлі мәліметтер бойынша, операцияның басында 2451 -ден 2928 бірлікке дейін болды. бронетранспортерлер (бір қызығы, жоғарғы шекара кеңестік тарихнамада берілмеген, бірақ Гланц) 17 шілдеге дейін олардың 35-45% бірліктері жауынгерлік дайын күйінде қалған екен. брондалған машиналар бастапқы нөмірден. Ал егер біз ең көп тараған 2700 машинадан тұратын фигураны негізге алсақ, онда 40%. Жалпы айтқанда, әскери ғылым ережелеріне сәйкес 50% -дан астам шығынға ұшыраған бөлімше бұзылған болып саналады.
Осылайша, немістердің қайтарылмайтын шығындары шынымен де аз - 323 -тен 485 автомобильге дейін, егер құрметті А. С. Томазова солтүстіктен ілгерілеп келе жатқан 9 -шы армияға да қатысты және нақты қайтарылмайтын шығын немістердің жедел есептерінен бір жарым есе жоғары болды. Бірақ 17 шілдеде Вермахттың танк бөлімшелері үлкен шығынға ұшырап, шабуылдық потенциалын жоғалтқаны рас.
Ал Қызыл Армия ше?
Курск қорғаныс операциясы кезінде Кеңес әскерінің шығындары Г. Ф. Кривошеев 1614 танкті «қайтарымсыз» болды, яғни бұл көрсеткішке жауынгерлік те, жауынгерлік те шығындар, сонымен қатар жойылған танктер ғана емес, сонымен қатар күрделі жөндеуді қажет ететіндер де кіреді. Яғни, логикалық тұрғыдан ой жүгірте отырып, егер біз советтік және неміс танктерінің жоғалтуларын салыстыратын болсақ, онда 1614 неміс танкілеріне қарсы 1614 кеңестік танктердің цифрлары 323-485 бірлікке қарсы 1614-тен әлдеқайда дәл суретті береді. қайтарылмайтын неміс танктері мен өздігінен жүретін зеңбіректерінен айырылды.
Әрине, мұндай салыстыру да дұрыс болмайды, себебі 1612 бірлікте. Немістердің шығындары «отыр», оның ішінде істен шыққан, бірақ күрделі жөндеуді қажет етпейтіндер, КСРО-ның 1614 танкі мен өздігінен жүретін зеңбіректеріндегі шығындар есепке алынбайды. Екінші жағынан, КСРО 5-23 шілде аралығында 1614 танкінен айырылғанын, ал 17 шілдеде неміс шығыны шектелгенін ұмытпау керек.
Бірақ кез келген жағдайда, сенімді түрде айтуға болады - Цитадель операциясы кезінде кеңестік танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректердің (қайтарылмайтын плюс қайтарылатын) шығындары немістердікінен сәл асып кетуі мүмкін, бірақ көп емес, және, әрине. шамасы. Қызыл Армия командирлерінің ауыр шығындарға әкелген кейбір қателіктеріне қарамастан, олар салыстырмалы болды. Бұл қателіктердің ең үлкені - 12 шілдеде болған Прохоровка шайқасы және кеңес танкілерінің негізсіз жоғары шығынына әкелді.
Бронетехниканың қайтарылмайтын шығындары ұрысқа қабілеттіліктің көрсеткіші ретінде
Ешқандай жақсы емес, міне осында. General Heinrici деректері бойынша немесе қайта қаралған мәліметтер бойынша А. С. Томазов, біз «Цитадель» операциясында немістер бронетехниканың жалпы шығынының 20-30% жоғалтпайтынын көреміз. Бұл 3212-485 «қалпына келмейтін» танктер мен өздігінен жүретін зеңбіректердің саны, немістердің 1612 автокөлігінің жалпы шығынының саны туралы. Басқа шайқастарда неміс танкілерінің қайтарылмайтын шығындарының пайызы дәл осы деңгейде болды, яғни жалпы санының 20-30% қайтарылмайтын және қайтарылатын болды деп болжауға болады.
Сонымен бірге кеңестік бронетехниканың қайтарылмайтын шығындары орташа есеппен 44%құрады, ал кейбір операцияларда 1943-44 жж. 65-78%жетуі мүмкін.
Құрметті оқырмандар, бәлкім, бұл не екенін түсінген шығар. Елестетіп көріңізші, неміс танк дивизиясы мен кеңестік танк корпусы белгілі бір Жаңа Васюки ауылын иелену үшін шайқасқа кірді. Екеуі де алдыңғы шайқастарда қатты соққыға жығылды, әрқайсысында 100 танк пен өздігінен жүретін зеңбіректер сақталды. Ұрыс күні бойы жалғасты, кешке қарай тараптар бастапқы позициясына шегінді, ал кеңестік және неміс құрамалары әрқайсысы 50 танкінен айырылды.
Мұндай шайқастың нәтижелерінен қандай қорытынды жасауға болады? Әрине, жекпе -жек тең аяқталды. Екі жақ жауынгерлік миссияны орындамады, бірақ сонымен бірге жаудың оны орындауына кедергі келтірді және бірдей шығынға ұшырады. Сонымен, кеңес корпусы мен неміс дивизиясы шамамен бірдей жауынгерлік өнер көрсетті деп айтуға болады.
Бірақ 50 нокаутқа ұшыраған кеңес танкілерінің 20 -сы толығымен жойылды, ал 50 неміс танкінің 10 -ы ғана, яғни кеңестік және неміс бронды машиналарының қайтарымсыз шығындары 2: 1 -ге тең. Сонымен, шын мәнінде, тараптар жауынгерлік қасиеттері бойынша тең болғанымен, қайтарылмайтын шығындарды бағалау неміс дивизиясының кеңес корпусынан екі есе көп соғысқанын көрсетеді!
Курск шайқасында да дәл солай. Әскери тарихқа қызығушылық танытатын адам қайтарылмайтын шығындардың шамамен 4: 1 қатынасын Panzerwaffe пайдасына көргенде, ол, әрине, материалдық бөліктің басымдығы мен фашистік әскерлердің шеберлігі туралы қорытынды жасайды. Бірақ егер біз тереңірек қазып алсақ, онда қалпына келтірілмейтін шығындардың қатынасы іс жүзінде төртке тең емес, кеңес әскерлері үшін әлдеқайда жақсы болғанын көреміз, ал шығындардың жалпы деңгейі мүлде басқа қатынасты береді. Сондықтан біз кез келген соғыс кезеңінде немесе белгілі бір шайқаста өтелмейтін шығындардың арақатынасына қарайтын болсақ, бұл … жойылмайтын шығындардың қатынасы екенін, бірақ жауынгерлік қасиеттердің арақатынасы емес екенін түсіну қажет. тараптардың.
Бірақ бәрібір неге кеңестік бронетехниканың жалпы шығыны 44%, ал немістердікі шамамен 30%, яғни бір жарым есе аз болды? Бұл туралы келесі мақалада айтатын боламыз.
