Ресей vs Америка
Мүмкін, «жаңа қырғи қабақ соғыс» туралы өте жалқау адам жазбаған шығар. Шындығында, Ресей мен АҚШ ядролық арсеналдарын жарты ғасыр бұрынғыдай өлшейді деп сену ақымақтық. Елдердің мүмкіндіктері түбегейлі ерекшеленеді: бұл әскери бюджеттерде айқын көрінеді. Стокгольм бейбітшілікті зерттеу институтының мәліметі бойынша, 2017 жылы АҚШ -тың қорғаныс бюджеті 610 миллиард долларды құраса, Ресейдің қорғаныс бюджеті 66 миллиард долларды құрады. Бұл айырмашылық жалпы алғанда қарулы күштердің стратегиялық потенциалына қарағанда тактикалық әлеуетіне әсер етеді. Дегенмен, американдық ядролық қалқан, тұтастай алғанда, қазіргі заманға сай және ең бастысы қауіпсізірек болып көрінеді.
Естеріңізге сала кетейік, АҚШ-тың ядролық триадасы UGM-133A Trident II (D5) қатты отындық баллистикалық зымырандарға (SLBMs) негізделген. Олар Огайо сыныбындағы он төрт стратегиялық суасты қайығына негізделген. Америкалықтар қанатты зымырандарды тасымалдау үшін тағы төрт қайықты ауыстырды. Огайо штатының стратегиялық қайықтарының әрқайсысында 24 баллистикалық зымыран бар: әлемдегі басқа бірде -бір сүңгуір қайық мұндай әсерлі арсеналға ие емес және басқа SLBM -де Trident II (D5) сияқты мүмкіндіктері жоқ. Дегенмен, американдықтардың да өзіндік қиындықтары бар. Огайо өзі жаңа үшінші буын сүңгуір қайығынан алыс (қазір есіңізде болсын, Америка Құрама Штаттары да, Ресей де төртіншісін күші мен күшімен пайдаланып жатыр). Ең дұрысы, бұл қайықтарды ауыстыру қажет, бірақ әзірге ешнәрсе жоқ. Колумбия жобасы тоқтап қалды.
Негізінде, кепілдік жауап соққысы үшін Ресейде миналық және жылжымалы жердегі ядролық кешендер жеткілікті болар еді. Алайда, қолданыстағы жүйелердің барлық артықшылықтарымен мұндай кешендер стратегиялық сүңгуір қайықтарға қарағанда осал. Бұл ішінара осалдықпен байланысты тұжырымдамалық кемшіліктері бар «Баргузин» деп аталатын жойылған «ядролық пойызға» оралудың себебі. Жалпы алғанда, ядролық триадада көзге көрінбейтін және үнсіз ядролық арсеналға ие болудан гөрі тартымды ештеңе жоқ, ол оның орналасуын өзгерте алады.
Ескі қайықтар, ескі қиындықтар
Ресей үшін мәселе 667BDRM «Дельфин» жобасының екінші немесе үшінші буынының қолданыстағы суасты қайықтарының ескіргендігі болып табылады. Қытай өзінің 094 Jin қайық жобасын кеңестік кеме жасау мектебіне қарағанымен ештеңе білдірмейді. Керісінше, дейді ол, бірақ Аспан империясында басқа технологиялар болмағандықтан ғана (айталық, американдық). Дельфин ең тыныш суасты қайығынан алыс. Ескі американдық Лос-Анджелес суасты қайығы 30 километрге дейінгі қашықтықта Баренц теңізінде Project 667BDRM суасты қайығын табады деп есептеледі. Болжам бойынша, «Вирджиния» мен «Теңіз теңізі» бұл көрсеткішке одан да жақсы ие болады.
Бұл жалғыз мәселе емес. 667BDRM жобасының әрбір суасты қайығында он алты R-29RMU2 Sineva зымырандары бар. Барлық артықшылықтарымен, сұйық отынды зымырандарды қолдану, жоғарыда аталған Trident II (D5) сияқты қатты отынды зымырандармен салыстырғанда, бірқатар тәуекелдерге толы. Сұйық отынды зымырандарға техникалық қызмет көрсету сүңгуір қайықтың шуын арттыратын көптеген қондырғыларды қажет етеді. Жанармайдың улы компоненттерімен жұмыс істеу апат қаупін арттырады, ол жаһандық дерлік трагедияға айналуы мүмкін. Естеріңізге сала кетейік, дәл осы зымыран танкілерінің қысымы К-219 суасты қайығының өліміне әкелді.
Құтқарылу Булавада.
Бұл мағынада, біз білетіндей, лақтырылатын салмақ бойынша американдық Trident-тен төмен және бірқатар техникалық ақаулары бар қатты отынды Булава бұрынғы зымырандарға қарағанда әлдеқайда жақсы нұсқа болып көрінеді. модернизацияланды. «Булаваның» ұшу қашықтығы 11 мың шақырымға дейін, ұшыру салмағы 36, 8 тонна және лақтырылатын салмағы 1, 15 тоннаға дейін. Зымыран жеке басқарылатын алты оқтұмсықты алып жүруге қабілетті. Салыстыру үшін Trident II (D5) лақтыру салмағы 2800 кг.
Неліктен өнімділікте үлкен айырмашылық бар? Топол мен Булаваның бас конструкторы Юрий Соломонов айтқандай, бір уақытта зымыран жүктемесінің төмендеуі оның тіршілік қабілеттілігінің артуымен байланысты, оның ішінде зымыранның негізгі қозғалтқышы жұмыс істеп тұрған кезде, ұшудың белсенді фазасының төмендеуімен байланысты. ерте сатысында жақсы байқауға және жоюға болады. Соломонов: «Топол-М мен Булаваның белсенді аймағы отандық зымырандардан 3-4 есе, ал американдық, француздық және қытайлық зымырандарға қарағанда 1,5-2 есе аз»,-деді.
Дегенмен, маңызды емес себеп бар - қуатты зымыранға қаражаттың жоқтығы. Кеңес жылдарында олар Борейді қатты ұшатын П-39 арнайы нұсқасымен жабдықтағысы келгені бекер емес, оның массасы үшбұрышпен салыстырылатын және оқтұмсықтардың жалпы қуаты айтарлықтай асып түсті. Булаваның көрсеткіштері.
Еске сала кетейік, әрбір жаңа Бори сүңгуір қайығында он алты Р-30 Булава зымыраны болуы керек. Барлығы үш қайық қызмет етеді, және құрылыс қарқынын сақтай отырып, олар дельфиндердің, сондай -ақ іс жүзінде ұмытып кеткен 941 жобасының ауыр акулаларының толық эквивалентіне айналады. осындай бір қайық жұмыс істейді, ол «Булаваға» айналды).
Булаваның негізгі мәселесі - шағын лақтырылатын массасы немесе салыстырмалы түрде аз деструктивті әсері емес, сәтсіз ұшырудың жоғары пайызы. Барлығы 2005 жылдан бері 30 -дан астам сынақ ұшырылды, олардың жетеуі сәтсіз деп танылды, дегенмен көптеген сарапшылар көптеген жартылай сәтті ұшырылымдарға назар аударды. Дегенмен, жаңашылдықты ескере отырып, сәтсіздіктің жоғары деңгейін бірегей деп атауға болмайды. Осылайша, жоғарыда аталған P-39 алғашқы 17 ұшырылымның жартысынан көбі сәтсіз аяқталды, бірақ бұл оны пайдалануға немесе, әдетте, қалыпты жұмысқа қосқан жоқ. Егер КСРО ыдырамаса, зымыран теориялық тұрғыдан он жылдан астам қызмет ете алар еді. Ал «Булава», мүмкін, ешқашан пайда болмас еді.
Егер біз айтылғанды қорытындылауға тырысатын болсақ, R-30 ауыстыруды тез арада іздеу жоспарлары тым қатал және қажетсіз болып көрінеді. Еске салайық, 2018 жылдың маусымында зымыран әлі де пайдалануға қабылданғаны туралы хабарланған болатын. Осы жылдың мамыр айында РФ Қорғаныс министрлігі төрт Р-30 Булава баллистикалық зымыранын ұшыруға және бір мезгілде ұшыруға дайындықтың бірегей кадрларын көрсетті. Егер зымыран «шикі», ұрысқа қабілетсіз немесе тек тұжырымдамалық тұрғыдан сәтсіз болса, оны қолдану туралы тіпті талқыланбайтын болса, біреудің немесе екіншісінің мүмкін болатыны екіталай.
Әлбетте, Булава кем дегенде алдағы онжылдықтарда Ресейдің ядролық үштігінің теңіз компонентінің тірегіне айналады. Бұл ретте, кез келген жаңа техникаға тән, әсіресе, өте күрделі «бала кезіндегі аурулар» біртіндеп жойылады. Сонымен қатар, РФ ядролық триадасының жердегі компоненті жақын арада оның негізі болып қала береді. «Буревестник» және «Авангард» жобаларына бағытталған күш -жігер қандай.
