Орыс флоты болу немесе болмау? Федерацияның қорғаныс қабілетін қалыптастыруда ол қандай орын алады? Ақырында, біздің флот қандай болуы керек?
Біздің теңіз шекаралары мен жағалауларын қорғауға байланысты проблемалар азайып бара жатқан жоқ, тиісінше, бұған арналған талқылау жылдан жылға кең көлемде және күрт өсуде.
Соңғы басылым оны оқығандардың көпшілігінің оң жауабын тудырды. Алайда талқылау кезінде көптеген комментаторлар бір шешімге келе алмады.
Бұл жерде, әрине, менің автордың қате есептеуі де бар - өкінішке орай, теңіз құрылысы сияқты ауқымды тақырыпты бір ғана мақаламен қамту мүмкін емес. Дегенмен, біз жалғасып келе жатқан дау кезінде туындаған ең қызықты сұрақтарды егжей -тегжейлі зерттей отырып, жағдайды аздап түзете аламыз.
Мен қарудың белгілі бір түрінің техникалық және тактикалық сипаттамаларын салыстыру мен санамалау түрінде материалдың кез келген асқынуларынан әдейі аулақ болатынымды ескертуге тұрарлық. Мәтін мүмкіндігінше көп оқырманға түсінікті және қол жетімді болуы үшін.
Ресей теңізінің дамуы туралы талқылауға арналған мақалалар сериясы:
Ресейге мықты флот қажет пе?
Шындыққа немесе флотқа, ТУ-160 пен адамдық қателіктерге қарсы соққы
Бізге қажет флот туралы
Ресей әскери -теңіз күштері - орындау үшін кешірім беруге болмайды ма?
Бірінші сұрақ
No1 сұрақ: теңіз авиациясына назар аудара отырып, автор жер үсті мен су асты флоттарын жою туралы айтып отырған жоқ па?
Әрине, жоқ - біз қазіргі уақытта қолда бар әдістер мен құралдармен флоттың жауынгерлік мүмкіндіктерін нығайту туралы айтып отырмыз. Және оның одан да әлсіреуі мен жойылуы туралы.
Теңіз кеңістігін тиімді қорғау үшін кеменің қазіргі құрамын сақтап қалу және оны қажеттіліктерге сәйкес біртіндеп ұлғайту өте маңызды. Мәселе мынада, бұл жағдайда да біздің Әскери -теңіз күштеріміз өздерінің туған жағалауларын қорғау мәселелерінде өте шектеулі ресурстарға ие болады.
Жер үсті кемелерінің құрылысы көлемінің күрт өсуі әскери және экономикалық мақсаттылыққа жатпайды: біз осы жолмен жүріп, көп қаражаттан айырыламыз. Бірақ сонымен бірге (мүмкін) біз аймақтық қарсыластар флотымен де теңдікті қамтамасыз ете алмаймыз. Сонымен қатар, бұл ұлттық теңіз флотының дамуымен кездесетін «созылмалы» қиындықтарға әсер етпейді, мысалы, операциялық театрлардың географиялық қашықтығы және көптеген кемелерге қызмет көрсету, жөндеу және негіздеу үшін тиісті инфрақұрылымның болмауы.
Шығу: Бізге флот қажет, бірақ тек ұтқырлығы, атыс күші мен үлкен мүмкіндіктері бар теңіз авиациясы барлық қазіргі мәселелерді дұрыс шеше алады.
Екінші сұрақ
№2 сұрақ: неге ұшақтар? Авиация күрделі емес пе және технологиялық дамыған ба? Неге кеме құрылысына ставка жасамасқа?
Өкінішке орай, біздің кеме мен авиация өнеркәсібінің мүмкіндіктері салыстыруға келмейтін жағдай болды. Сонымен қатар, әуе кемесінің құрылысы мемлекеттік басымдыққа ие. Және, тиісінше, оның қаражаты, дайын жобалары, мамандары мен өндірістік қуаттары жеткілікті.
Біріккен авиация корпорациясы зауыттарының жалпы алаңы 43 миллион шаршы метр екенін айтсақ та жеткілікті. м. (Мысалы, Боинг зауыттарының жалпы ауданы 13 миллион шаршы метрді құрайды, жылына шамамен 800 ұшақ шығарылады). Менің ойымша, барлық адамдар бұл сандардың әлеуетін түсінеді.
Біздің авиация индустриясы көп мақсатты жойғыш-бомбардирлердің үлкен сериясын шығаруды оңай қамтамасыз ете алады. Сонымен қатар, кеме жасау зауыттары корветтер сияқты шағын әскери кемелердің құрылысын әрең жеңе алады.
Егер біз «болашақ үшін жұмыс» туралы айтатын болсақ, онда бұл жерде де авиация бір саты алда: ұшақ жасау саласында бізде сериялық өндірістің басталуына жақын және қорғаныс әлеуетін шынымен күшейте алатын әлдеқайда көп жобалар бар. Ресейден.
Әрине, авиация саласында да жағдай біркелкі емес.
Тапсырыс көлемі мен жылына шығарылатын автокөлік санын өте қарапайым деп сипаттауға болады. ҰАК жылдар бойы ел үшін өте маңызды көлік пен жолаушылар ұшақтарын «азаптап», өндірісті іске қосу мерзімін үнемі кейінге қалдырып келеді. Бірақ, соған қарамастан, бұл біздің кеме жасау өнеркәсібі қажет ететін қаражатты қосымша енгізбестен үлкен қорғаныс тапсырысын шынымен де орындай алатын дайын құрылым.
Шығу: әскери құрылыс ең алдымен елдің өндірістік -экономикалық мүмкіндіктеріне негізделген. Біздің жағдайда жағдай соншалықты, ең практикалық және логикалық шығу авиацияны дамыту болып табылады. Ресейде бес -жеті жылдың ішінде бірнеше әуе дивизияларын құрудың тамаша мүмкіндігі бар.
Үшінші сұрақ
№3 сұрақ: Неліктен бізге жердегі инфрақұрылымды дамыту қажет? Неге үш -төрт аэродромның орнына бір әуе кемесін салмасқа?
Тасымалдаушыға негізделген авиация тақырыбы, әрине, біздің флотқа қатысты кез келген талқылаудың негізі болып табылады.
Иә, әуе кемесі - өте қорқынышты және әмбебап қару. Бірақ қазіргі уақытта бізде мұндай кемені басқаратын инфрақұрылым жоқ. Дұрыс шайқас тобы жоқ (жеткізуші кемелерді қоса алғанда). Ресейде мұндай кемені құрудың техникалық мүмкіндіктері де түсініксіз: катапульттар жоқ, тасымалдаушыға негізделген AWACS ұшақтары жоқ, электр станциясына қатысты сұрақтар бар. Ақыр соңында, әуе тобының құрамы.
Бізде тағы да прозалық себептер бар: мұндай кемелерді пайдалану мен жауынгерлік қолдану тәжірибесі жоқ, сәйкесінше оған сәйкес құрастырылуы тиіс тұжырымдама. Біздің ұлттық теңіз стратегиямыздағы әуе кемесінің орны белгісіз. Оған қызмет ететін кадрлар жоқ.
Аталған мәселелерді шешу мүмкін бе?
Әрине, иә.
Жалғыз сұрақ - бұл қанша ондаған жылдар мен ақша қажет. Сондай -ақ, осы кластағы бір немесе екі кеме (біздің ең үлкен арманымызда да үлкен серияны шығара алмаймыз) ақырында біздің қорғанысымызды нығайта алады.
Жердегі аэродромдар біздің талаптарға толық жауап береді: олар ел үшін экономикалық және техникалық жағынан мүмкін. Олар үлкен жауынгерлік тұрақтылыққа ие (соңғы инженерлік идеялармен жабдықталған аэродромды толығымен өшіру үшін сізге көп күш пен ресурстар қажет). Біздің әскери стратегияның қазіргі шындығына сәйкес келеді. Және олар ұзақ мерзімді мемлекеттік инвестиция.
Сонымен қатар, «губка эффектісі» деп аталатын (американдық стратегтердің пікірталастарындағы сүйікті тақырыптардың бірі) ешқашан назардан тыс қалмауы керек - жердегі инфрақұрылымды дамыта отырып, біз қандай да бір жолмен жау үшін басымдықтарды құрамыз, ол оны жоспарлау кезінде елемейді. шабуыл.
Бұл қарсыластың ықтимал қадамдарын алдын ала анықтайды. Ол бізге түсінікті түрде әрекет етуге мәжбүр. Шабуылдық импульсті және тосын әсерді жоғалту. Байыпты ресурстарды жұмсау. Және, тиісінше, шығындар. Бізді эшелондық әуе қорғанысымен қамтылған бірнеше шартты әуе базасынан айыру мақсатында.(Бұл сценарийде жаудың бізге тек ауадан ғана шабуыл жасауға мүмкіндігі бар деп есептейік).
Әуе кемесі, әрине, сондай басымдыққа ие болады.
Бірақ бұл қанша уақытқа созылады?
Оның үстіне қазіргі жағдайды ескере отырып, бізде оған лайықты эскорт болмаған кезде?
Бұл үлкен сұрақ.
Ал оны (жердегі ҰҚЖ мен онымен байланысты құрылымдардан айырмашылығы) қираған жағдайда қалпына келтіру мүмкін емес.
Мен алдыңғы мақаланың бір фразасын қайталаймын.
«Барлық кеме жасау қуаты үшін Қытай жағалаудағы қорғанысты дамытудан тартынбайды».
Бұл біз үшін екі есе маңызды.
ҚХР -дан айырмашылығы, бізде бірнеше соғыс театрлары бар. Ал біздің өндірістік -экономикалық мүмкіндіктеріміз шектеулі. Мұндай жағдайда құрлықтағы әскери инфрақұрылымды дамыту өте маңызды. Атап айтқанда, біздің елге тиесілі аралдарда (мысалы, Курил аралдары).
Мұндай стратегия біздің теңіз авиациясының мүмкіндіктерін арттыруға да, құрлықтық жағалау сызығынан ұзартылған және жойылған қорғаныс шебін құруға да ықпал етеді. Көрнекі мысалмен ұқсас жағдайды қысқаша қарастыра отырып, біз жоғарыда айтылған Курил аралдарына ораламыз, бұл іс жүзінде біздің ықтимал қарсыластарымыздың бірі - Жапонияның қасында «батпайтын ұшақ тасымалдаушы» құруға мүмкіндік береді.
Әрине, әлеуетті агрессор мұндай қауіпті ескермеуі мүмкін емес - олай емес, бірақ қақтығыс болған жағдайда
«Жапондықтардың бастапқы аумақтарын қайтару үшін» аралдар оның басты әскери мақсатына айналады.
Сонымен қатар, Жапония біздің тактикалық авиацияның, сондай-ақ қанатты және квазибалистикалық зымырандардың жойылу ауқымында болады.
Әрине, бірде -бір тасымалдаушы ереуіл тобы осындай позициялық аймақтың қалыптасуын қамтамасыз ете алмайды. Әрине, егер бар болса, АУГ жоғарыда аталған аралдар түріндегі бірінші қорғаныс эшелонының мүмкіндіктерін едәуір арттыра алады, бірақ оларды ешбір жағдайда алмастыра алмайды.
Бірақ бұл бізде АҚШ -тың стратегиялық жоспарлау тәжірибесін мүлде білмеген, онда 11 әуе кемесі бар, бірақ жер үсті инфрақұрылымы белсенді түрде дамып келеді. Оның ішінде әуе базалары, радиолокациялық станциялар, ұстайтын ракеталық базалар желісі және т.б.
Шығу: жерүсті инфрақұрылымы теңіз құрылысында да үлкен маңызға ие. Ұзақ мерзімді перспективада мұхитпен жүретін қуатты флот құруды жоспарлағанда, қысқа және орта мерзімді перспективалық потенциалды жауға қауіпті жақын орналасуға тырысып, жағалауды қуатты эшелонды қорғаныспен қамтамасыз ету қажет.
Төртінші сұрақ
№4 сұрақ: бізге қандай ұшақтар қажет? Неге автор тек тактикалық авиация туралы айтқан?
Шынымды айтсам, тек тактикалық авиация туралы айту зиянды болған жоқ. Өкінішке орай, соңғы мақалада мен негізгі хабарды сәл қате алдым. Алайда, бізде бұл мәселені шешуге мүмкіндік бар: бұл құрылыс туралы болды көп мақсатты теңіз авиациясы.
Әрине, мұндай ұсыныс көптеген қиындықтарды тудырады: ғылыми -техникалық, инженерлік, экономикалық, өндірістік және т.б. Бұл ел үшін өмірлік маңызы бар көптеген ұшақтардың болмауына байланысты, олардың кейбіреулері ұзақ жылдар бойы сыналған немесе әзірлену үстінде.
Әскери -теңіз авиациясының қажеттіліктері үшін аэроғарыштық күштер сияқты машиналардың барлық түрлері қажет - өндірілген және перспективалы.
1. Көп мақсатты истребитель-бомбалаушылар теңіз авиациясының соққы полктерін іріктеудің әмбебап негізі ретінде.
2. Орташа және ұзақ қашықтықтағы ұшқышсыз ұшу аппараттарын барлау және соққы беру патрульдік ұшақтардың қажеттіліктері үшін, елдің теңіз шекараларын үнемі барлау мен бақылау, мақсатты белгілеу, «масалар» флотына қарсы күрес және жорамалды қарсыластың қонуына қарсы шабуыл операциялары.
3. AWACS ұшақтары … (Оларға түсініктеме қажет болмауы мүмкін, бірақ мен беремін). Қазіргі әлемде әуе жағдайын тиісті түрде қамтымайынша, соғыс қимылдарын жүргізу мүмкін емес. AWACS ұшақтары алыс қашықтықта қарсыластың анықталуын қамтамасыз етуге, мақсатты белгілеуге және әуедегі шайқасты басқаруға, барлық қажетті ақпаратты нақты уақытта алуға мүмкіндік береді.
4. Көлік ұшақтарының барлық түрлері бейбіт уақытта да, соғыс уақытында да алыстағы базалар мен гарнизондарды жеткізу, қауіпті кезеңде персонал мен материалды тез ауыстыру үшін қажет.
5. Орташа жүретін тар корпусты көліктер патрульдік, сүңгуір қайыққа қарсы және арнайы авиация қажеттіліктері үшін-бұл әскери көліктің ғана емес, азаматтық авиацияның да ауыр нүктесі. Функционалдылық әуе кемелерінің түрлерінің атауынан түсінікті - жер үсті және ауа жағдайын жарықтандыру, сүңгуір қайықтарды іздеу және сүңгуір қайықтармен күресу, нысанды белгілеу, электронды соғыс, миналарды төсеу және т.б.
6. Танкерлік ұшақ Бұл қазіргі уақытта біздің қарулы күштер үшін өте өткір мәселе. Танкистік ұшақтардың паркінсіз теңіз конструкциясының бір түрін (тіпті біз айтып жүргендей практикалық және үнемді, тіпті мұхиттық флот құрудың кейбір ауқымды бағдарламалары туралы) кекіру мүмкін емес. Бұл көліктерсіз біздің авиацияның ұшу қашықтығы минимумға дейін қысқарады, ал барлық әуе операциялары 400-600 км аумақпен шектеледі.
7. Операциялық-тактикалық қанатты зымырандардың тасымалдаушылары - ұшақтың бұл түрін орта мерзімді кезеңге кейінге қалдыруға болады. Қажет болса? Мүмкін емес. Алайда, қазіргі уақытта бізде алыс қашықтыққа ұшатын зымыран тасығыштар үшін қолайлы жобалар жоқ (PAK DA, бәлкім, бұл мақсаттарға жарамайды-сірә, бұл Ту-160М аналогы: ол жердегі нысандарға соққы бере алмайды және жоғары өндірістік шығындар).
Мүмкін, осыған байланысты, ел «ерсатц» ретінде американдық «арсеналды ұшақ» тұжырымдамасын қарастыруы мүмкін - сыртқы басшылық пен мақсатты белгілеу арқылы қанатты зымырандарды алып жүруге және ұшыруға арналған ауыр көлік ұшақтары.
8. Модульдік жабдықтары бар көп мақсатты тікұшақтар (американдық SH-60 Seahawk тұжырымдамалық аналогтары), әскерлерді қондыруға, жаралыларды эвакуациялауға, кемеге қарсы зымыран тасымалдаушы ретінде қызмет етуге, құтқару жұмыстарын жүргізуге, сүңгуір қайықтармен күресуге және т.б.
Егер біз қысқа мерзімді перспективалар туралы айтатын болсақ, онда қазірдің өзінде біз тактикалық авиацияға деген қажеттілікті толығымен жаба аламыз. Ішінара - орта қашықтықтағы ұшқышсыз ұшу аппараттарында, көлік ұшақтарында, танкерлік ұшақтарда. Тиісті тексерумен - «арсеналдарда» ұшақтарда, тікұшақтарда және AWACS көліктерінде (кем дегенде, А -50 модернизациялау бағдарламасын іске қосыңыз).
Елде қоймада ұшақтар паркі бар екенін ескере отырып, мұндай перспективалар ядролық жойғыштар мен авиатасымалдаушылардың құрылысына қарағанда әлдеқайда нақты көрінеді. Бұған қаражатты кемелердің қазіргі құрамын оңтайландырудан да, өтпейтін теңіз бағдарламаларын азайтудан да табуға болады (теңізшілер Қарулы Күштер қатарында маңызды болуға тырысатын әр түрлі «қару -жарақтарды» құру) және пайдасыз «зымырандық қайықтар», беттік флот құруға арналған мағынасыз ҒЗТКЖ, «Адмирал Кузнецов» сияқты кемелердің жөнделмеуі және жаңартылуы, олар тек мемлекеттік беделдің элементтері ретінде қызмет етеді).
Шығу: біз қазірдің өзінде бұл үшін барлық қажетті қаражаты мен мүмкіндіктері бар теңіз авиациясын құруды бастай аламыз. Біз Рейганның «Бағдарлама 600» аналогы бола алмаймыз (және 1980 жылдардың басында АҚШ Әскери -теңіз күштерінің бастамасы, ол алты жүз кемеден тұратын флотты мәжбүрлі түрде құруды қарастырды), бірақ біз қорғаныс қабілетін бірнеше есе арттыруды қамтамасыз етуге қабілетті бірнеше теңіз әуе дивизияларын құруға, қабылдауға және қолдауға қабілетті.
Бесінші сұрақ
№5 сұрақ: Неліктен біз таза қорғаныс ұрысына итермелейтін тұжырымдаманы қарастырамыз?
Менің ойымша, бұл мәселені қазіргі уақытта біздің теңіз шекаралары іс жүзінде жалаңаш болғаннан бастаған жөн, және біздің қазіргі «жұқа» кеме құрамы мүмкін емес екеніне ешкім таласпайды деп үміттенемін. тіпті аймақтық қарсыластарға бір нәрсеге қарсы тұру. Біздің елдің бұл аймақтағы қорғаныс қабілетін ракеталық крейсерлер мен ядролық жойғыштар емес, жағалаудағы зымыран кешендері мен жердегі радиолокациялық анықтау станциялары сияқты әлдеқайда «қарапайым» құралдар қолдайды.
Ұсынылған тұжырымдама қысқа мерзімде және қол жетімді құралдармен әскери қуатты күшейту нұсқаларының бірі болып табылады. Бұл бізге күштерді бір потенциалды базадан екіншісіне ауыстыру мәселесін шешуге мүмкіндік береді (сәйкесінше қауіп тобындағы топтарымызды күшейтеді), әскери -теңіз күштерінің функционалдығын арттыруға, аэроғарыштық күштерден артық жүктемені алып тастауға мүмкіндік береді. қазіргі уақытта Әскери -теңіз күштерін қамтуға мәжбүр болды.
Оның үстіне, жоғарыда айтылғандай, Қытай мен тіпті Америка Құрама Штаттары өздерінің қорғаныс қабілетін дамытумен айналысады - және іс жүзінде олардың үлкен кеме құрамы бар. Неліктен біз Парсы шығанағындағы жапондық сауда флотымен түсініксіз соғыстар мен теңіз шайқастары туралы айтуға тырысамыз, егер біздің туған жағалауларымызды тиісті түрде қорғау мен бақылау болмаса?
Алайда, бәрі ойлағандай қарапайым емес.
Тұйық суларда ҚДБ сияқты таза қорғаныс қаруы да ең шабуылға айналуы мүмкін. Әрине, мақсатты белгілеу болған кезде.
Ал жауынгерлік ұшақтар туралы не деуге болады?
Қуатты көп мақсатты теңіз авиациясына ие бола отырып, сіз агрессивті әрекет ете аласыз. Флоттың алдында Дания бұғазын, Босфор мен Дарданелл бұғаздарын жабу сияқты жауынгерлік міндеттер қою, Жапонияның мысалында айтылған қарапайым қару -жарақпен қарсыластың аумағына тікелей соққы беру.
Ұшақ аймақтық қақтығыста да, гипотетикалық ауқымды соғыста да ерекше құндылыққа ие болады. (Бұл кем дегенде жұмыс істейтін аэродромдар, жүздеген автокөліктер, дайындалған және тәжірибелі персонал, дәл қару қорлары, қосалқы бөлшектер қоймалары және т.б. түріндегі резерв). Бұл түрдің орындылығы қазіргі Ресейде флоттың қажеттілігі туралы даулардың негізгі себептерінің бірі болып табылады.
Жоқ, теңіз авиациясы тек қорғаныспен ғана шектелмейді. Және, ең алдымен, практикалық, ұтқырлық және барлық ықтимал қауіптерге барабар жауап беру туралы.
Бөлек айта кету керек, Қарулы Күштер қатарында мұндай құрылымды құру біздің елдің шекарасынан алыс Ресей сыртқы саясатын ілгерілету үшін «экспедициялық» күштер құрып, флотты қайта құруға көмектеседі. Әрине, біз бірнеше AUG-мен шайқастан кейін Сан-Францискоға шабуыл туралы емес, біздің мүмкіндіктерімізге сәйкес келетін операциялық-тактикалық міндеттер туралы айтып отырмыз.
Қорытынды
Әрине, мен сипаттаған тәсіл теңіз күштерінің классикалық құрылысы тұжырымдамасын ұстанушылар арасында жауап таба алмайды. Дегенмен, менің ойымша, оның мақсаттылығы оқырмандардың кең тобы үшін түсінікті.
Қысқа мерзімде тек әскери авиация флоттың барлық қажеттіліктерін қорғаныс үшін де, шабуылда да қамтамасыз ете алады. Жергілікті және ауқымды қақтығыстарға елеулі негіз жасау.
Сонымен қатар, бұл елдің экономикалық, техникалық және өнеркәсіптік әлеуетімен сәйкес келетін теңіз мүмкіндіктерін дамытудың қол жетімді әдісі.
