Седла
Шок кавалериясының дамуы ат жабдығының эволюциясымен қатар жүруге мәжбүр болды. Зерттеушілердің бірауызды пікірі бойынша, ежелгі атқыштар сияқты ежелгі катафрактілерде әлі үзеңгі мүлде болмаған. Бұл ауыр атқыштардың қалыптасуы мен дамуында ер -тоқымның ерекше рөл атқара алатынын білдірді.
Кейбір тарихшылардың пікірінше, антикварлық «мүйіз» седла ерекше маңызға ие болды. Геррман мен Никоноровтың пікірінше, бұл оның қаруланған әскерінің эволюциясы болды. Қату соққысының рөлінің жоғарылауы шабандозды ат үстінде жақсы ұстауды қамтамасыз ететін ер -тоқымды қажет етті. Қолда бар материал бойынша осы тезисті тексеруге тырысайық және сонымен бірге антикалық ерлердің дизайнын қысқаша қарастырайық.
Ең көне ер -тоқымдар Пазырық (Алтай) қорғанынан табылған және олар V ғасырдан кешіктірілмеген. Б.з.д NS. Бұл екі жастықтан жасалған «жұмсақ», қаңқасыз ерлер, олар аттың арқасымен жүгіреді және ұзын жағымен тігіледі.
V-IV ғасырлар аралығында. Б.з.д NS. бұл ер -тоқым әлі де жаңашылдық болғанға ұқсайды, өйткені Алтайдың бесінші қорғанынан табылған кілемде, шамасы парсы шыққан, жылқыларда ер -тоқым жоқ, тек көрпе. Біраз уақыттан кейін мұндай ер -тоқымның дизайны кең аумаққа таралды. Ұқсас ер-тоқымдарды скиф ыдыстарынан және Ши Хуанг-дидің «терракота әскерінің» бейнелерінен көруге болады. Соған қарамастан, гректер мен македондықтар, эллиндік кезеңге дейін, ер-тоқымсыз, тек көрпе-жемпірмен шектелді.
Жұмсақ Алтай (скиф) атау өзінің негізгі қызметін жақсы атқарды - жарақаттанудан қорғау үшін шабандозды аттың омыртқасынан жоғары көтеру. Сонымен қатар, жүру ыңғайлылығы үшін алдыңғы және артқы жағында жастықтардың тығыздығына байланысты жамбас сүйектері қалыңдаған. Алдыңғы және артқы жағындағы жастықтардың ұштарын қатты материалдан жасалған қаптамалармен жабуға болады.
«Мүйіз» дизайны дамыған ілмектермен алға қарай тағы бір қадам болды. Төрт аялдама шабандозды сенімді түрде қамтамасыз етті, ал белде биік садақтың болмауы (кейінгі ер -тоқым сияқты) арқаның жарақат алу ықтималдығын азайтты, дегенмен қону мен түсіру мүйіздің шығуына байланысты шеберлік пен сақтықты қажет етті.
Мұндай ердің көне суреттерінің бірі біздің заманымыздың І ғасырына жататын Халчаяндағы Бактрия бедері болып саналады. д., және II ғасырдағы Орлат белбеу тақтасының жауынгерлік көрінісі. Б.з.д NS. - II ғ. n. NS. (төменде қараңыз). Зерттеушілердің көпшілігі бұл ерлердің қатаң ағаш жақтауы болған деп есептейді. Мүйіздер немесе аялдамалар әр түрлі дәрежеде білдірілуі мүмкін. Кейбір жағдайларда сіз суреттерде биік садақтың ұқсастығын көре аласыз. Алғашқы ағаш ер -тоқым рамаларының археологиялық олжалары өте сирек кездеседі. Виноградов пен Никоноров Керчь, Толстая Могила және Александрополь қорғанының қалдықтары туралы айтады. Олардың барлығы скифтердің көне дәуіріне жатады және 4 ғасырға жатады. Б.з.д NS.
Батыс тарихнамасында ер -тоқымның галлиялық шығу тегі туралы пікір табуға болады. Бұл көзқарас П. Коннолиге жатады және біздің заманымыздан бұрынғы 1 ғасырдың соңындағы римдік сәулет өнерінің ескерткіші Гланумның бедеріне негізделген. NS. Бірақ бірте -бірте ол шығыс, мүмкін Орталық Азиядан шыққан нұсқаға жол береді.
Мүйіз ердің сыртқы тері жамылғысын археологтар бірнеше үлгілерден тапты. Мұндай түрдегі ер -тоқымдарда қатаң раманың (ленчик, арчак) болуы әлі де қызу талқылаудың тақырыбы болып табылады. Жақтау ер -тоқымы шабандозды аттың омыртқасынан жоғары сенімді түрде көтереді және ердің беріктігін қамтамасыз етеді, бұл оның бүйірлерге «алшақтап кетуіне» мүмкіндік бермейді.
Гланумдағы сурет, егер көркемдік дәлсіздік болмаса, қатаң кадрдың жоқтығын көрсетеді. Юнкельман сонымен қатар, мүйізге бекітілген қола табақтарда, мүмкін, қаттылық үшін шегелердің қалдықтары жоқ, сондықтан олар шегеленбеген, керісінше тігілген. Бұл нұсқадағы мүйіздердің қаттылығы пластиналардан басқа, римдік уақыт қабаттарында жиі кездесетін қисық темір таяқшалармен қамтамасыз етілген.
Юнкельман өзінің көзқарасына сәйкес ерді қайта құрды. Ердің жабық терісі созылып, ердің кеңейе түсетіні анықталды, бірақ ердің өзі функционалды болып қала береді. Қолдану кезінде ердің былғары археологиялық олжаларға тән көз жасын және «әжімдерді» қалыптастырмайды. Артқы мүйіздер шабандозға тиімді қолдау көрсетті, бірақ алдыңғы мүйіздер шабандозға қолдау көрсетуге тым икемді болды. Ең сорақысы, седла жастықтардың пішінін ұстамады, сондықтан уақыт өте келе жылқының омыртқасына тиіп кету сөзсіз болды.
П. Конноли ағаш жақтаудың болуын қорғады. Оның нұсқасын Виндоланда табылған ағаш таспамен жанасу кезінде тозу іздері бар табылуы қолдайды. Ұзақ уақыт бойы Рим аймағында ең ағашты ағаштың іздері табылған жоқ. Бірақ 1998-2001 жылдары Ұлыбританияның Карлайл қаласында екі былғарыдан жасалған ер-тоқымамен бірге Коннолли нұсқасы бойынша алдыңғы ер-тоқым доғасына сәйкес келетін ағаштың бөлігі табылды. Седра мұқабаларында Виндоланда табылғанға ұқсас тозу белгілері байқалды.
Қатпарлы седла тиімділігі туралы ақпарат өте қарама -қайшы. Қазіргі заманғы реинакторлар шабандозға қажетті барлық жауынгерлік элементтерді орындайды, тіпті мұндай ерді идеалға жақын деп санайды. Өкінішке орай, реконструкциялардың әр жағдайда археологиялық және бейнелік деректермен қаншалықты дәл байланысы бар екені белгісіз. Екінші жағынан, Конноллидің қайта құрылуын сынаушылар да аз емес. Мысалы, М. Уотсон мұндай ер -тоқымда аттың бүйірін аяғымен мықтап ұстау мүмкін емес деп санайды, бұл бүкіл тұжырымдамаға күмән тудырады.
Қазіргі уақытта отандық және батыстық тарихнамада мүйізден жасалған тақтада ағаш жақтаудың болуы туралы болжам басым болып табылады, ал П. Конноллидің реконструкциясы канондық болмаса, кез келген жағдайда негізгі деп саналады.
Орыс тарихшыларының арасында қатал ер -тоқымның қарсыластары, мысалы, Степанова мен атақты сармат маманы Симоненко (соңғысы «Солтүстік Қара теңіз өңірінің сармат жылқылары» монографиясы шыққаннан бері көзқарасын өзгертті және енді жақтаушылар емес). антикварлық ерлерде жақтаудың болуы). Степанова суреттердегі ер -тоқым аттың арқасына тым тығыз орналасқанын, бұл ағаш жақтаудың болуына күмән туғызатынын айтады. Мүйіздер римдік ер -тоқымдарда және тоқтауларда - шығыс жақтарда ол жұмсақ ердің алдыңғы және артқы жастықшаларының соңғы тақталарының эволюциялық модификациясы деп санайды. Бұл ер -тоқымдардың барлығы, оның пікірінше, қаңқасыз дизайнды сақтап қалды.
Мүйіздер мен аялдамалардың орнына биік садақтары бар ер -тоқымға келетін болсақ, олар Еуропада тек ғұндардың шапқыншылығымен, яғни 4 ғасырдан ерте емес, кеңінен таралған сияқты. n. NS. Бұл ер -тоқымдардың қатаң қаңқасы болғаны сөзсіз. 1-3 ғасырлардағы садақтары бар ер -тоқым бейнелерінің бірнеше табылуы. n. NS. Еуропа аумағында олардың таралуы туралы айтуға рұқсат етпейді. Степанова жұмсақ ер-тоқым конструкциялары үшін жоғары қатаң садақтарды мойындайды, мұндай ер-тоқымаларды «жартылай қатаң» деп атайды.
Тұтастай алғанда, осы кезеңде ер -тоқымның дамуы мен атты әскердің дамуы арасындағы байланыс өте түсініксіз болып көрінеді. Сенімділік дәрежесімен 1 -ші ғасырдағы ер -тоқым арасындағы тікелей байланыс деп айтуға болады. Б.з.д NS. - IV ғасыр. n. NS. және тікелей ауыр атқыштар қазықпен соққы берумен, жоқ.
Римдіктер біздің заманымыздың І ғасырынан кешіктірмей мүйізі бар седланы қарызға алған. NS. Өздерінің ауыр атты әскері болмаған уақытта. Сонымен қатар, римдіктердің арасында ер -тоқым мүйіздері Шығыста мұндай теңдесі жоқ максималды, кейде гипертрофияланған өлшемдерді алды.
Катафрактардың алғашқы бөлімдері шамамен 110 -да пайда болды. Екінші ғасырда мүйіздер мөлшері бойынша айтарлықтай азаяды. Бұдан басқа, жағдай тіпті бейтаныс көрінеді. Таңқаларлық, көптеген зерттеушілер мен реинакторлардың пікірінше, мүйізді ерлер III ғасырда кенеттен танымалдылығын жоғалтты, бірақ дәл осы кезеңде Клибанарий пайда болды, бұл теориялық тұрғыдан сенімді ер -тоқымға сұраныстың артуын талап етеді.
Үшінші ғасырда Рим империясында салыстырмалы түрде төмен аялдамалары бар ерлер басым болды. IV ғасырда биік садақтары бар жақтаулық ер -тоқымдар пайда болды, олар кеңінен таралды, бірақ оларды ғұндар енгізді, олар, ең алдымен, ат садақшылар болды және соққыға сүйенбеді. I ғасыр екеніне еш күмән жоқ. Б.з.д NS. - IV ғасыр. n. NS. сынақ пен қателік кезеңі болды.
Тарихшылар мен реинакторлардың одан әрі бірлескен зерттеулері сол кездегі ер -тоқым мен атты әскердің дамуы арасындағы байланыс мәселесін шеше алады.
Найза ұзындығы
Македониялық және эллиндік атты әскерилер катафракттардың хронологиялық предшественниктері болғандықтан, олар біраз уақыт қатар өмір сүрді және, мүмкін, олардың сыртқы келбетіне тікелей әсер етті, алдымен македон шыңының кистонының ұзындығын анықтайық.
І және ІІ ғасырдың тоғысында өмір сүрген Элиан тактикасы. n. Б.з.б. Кинч пен Евкратидтердің алтын монетасы I. Шыңның тұтқасы бір қолмен болғандықтан, мұндай шыңдар ауырлық центрі аймағында жылқы денесінің бойымен «төменгі ұстаумен» ұсталды.
Александр мозаикасы зақымдалған, найзаның артқы жағы жоғалған. Маркл найзаны шамамен ортасында ұстайды деп шешті және оны шамамен 4,5 метрге бағалады. Конноли суреттегі найзаның нүктеге қарай тарылуына назар аударды, сондықтан оны қалпына келтіру кезінде ауырлық орталығы артқа қарай жылжиды - ол артқы ұшынан 1,2 метр қашықтықта орналасқан. Коннолли Александрдың шыңын 3,5 метрге бағалады. Реинакторлардың айтуынша, бір қолмен (және македондықтар үшін екі қолмен ұстауға негіз жоқ) тұтқаны жоғарыдан төмен қарай өзгерту мүмкін емес және найзаны нысанадан шығару қиын..
Бұл бөлімді жазу кезінде мақала авторы дәлірек болу үшін САПР бағдарламасын қолдана отырып, қолда бар антиквариаттық суреттерден алынған көшірмелердің ұзындығына өзіндік бағалау жасады. Барлық есептеулер үшін өлшемдердің негізі ретінде алынған шабандоздың биіктігі 1,7 м алынады.
Кинч қабірі үшін найзаның болжамды ұзындығы небары 2,5 метр болды. Евкратид I монетасында найзаның ұзындығы 3,3 метр. «Александр мозаикасындағы» найзаның көрінетін бөлігі 2,9 метр. Кинч қабірінен найзаның пропорциясын кескіннің зақымдалған бөлігіне қолдана отырып, біз әйгілі 4,5 метрге жетеміз. Шамасы, бұл македондық көшірмелердің жоғарғы шегі.
Кейде македондық кавалериялық шыңдардың айрықша ұзындығының дәлелі ретінде монтаждалған сариссофорлардың бар екендігі айтылады. Алайда, Р. Гавронский бұл бірліктердің қысқа мерзімге ғана айтылып, біздің эрамызға дейінгі 329 ж. д., бұл оларды эксперимент түрі ретінде қарастыруға мүмкіндік береді.
Енді катафрагаттардың материалдарына және олармен синхрондалған ұзын найзаларға жүгінейік.
Өкінішке орай, археология бұл мәселені анықтауға көмектеспейді. Мысалы, сарматтық қабірлерде найзалар аз, сонымен қатар, скифтер мен олардың алдындағы Савроматтардан айырмашылығы, сарматтар ағынды пайдалануды тоқтатты және найзаның ұзындығын анықтауға мүмкіндік беретін марқұмның бойына найза қойды. білік толығымен шіріп кетсе де.
Сасанилердің әскери ұйымы мен жауынгерлік бөлімшелерінің қысқаша баяндамасының авторлары парфиялықтар мен сасанидтік парсылардың кавалерлік найзасының ұзындығын 3, 7 м құрайды, өкінішке орай, ешқандай түсіндірусіз.
Суреттер мұнда қайтадан көмекке келеді. Косики кемесіндегі сауытты адам 2, 7 м найзаны алып жүреді, Орлат тақтайшасынан стандартты шабандоз 3, 5 метрлік ұзын найзасымен қаруланған. Стасово Боспоран деп аталатын үш атқыштар (біздің заманымыздың І-ІІ ғғ.) Найзаларын 2, 7–3 метр көтереді. Анфестерия тауының шабандозы 4, 3 метрлік өте ұзын найзаны алып жүреді. Ақырында, өлшенгендер арасындағы рекордшы, Босфор II атшы II. NS. жоғалған және тек Гросс суретінде аман қалған картинамен ол ұзындығы 4, 7 метрлік найзамен шабуыл жасайды.
Барлық бағаны мақала авторы жасайды.
Алынған нәтижелерге сақтықпен қарау керек, көптеген суреттер шартты және кейде дұрыс емес пропорцияларға ие. Соған қарамастан, нәтижелер өте сенімді. Ұзындығы 4 метрден асатын найзалардың болуын сирек деп санауға болады, бірақ өте нақты.
Найза соғу техникасы. «Сарматтық десант» мәселесі
Өкінішке орай, ұзын найзаны ерге байлап, жүйрікпен соғу әдістерінің ежелгі сипаттамалары сақталмаған. Сурет көздері бұл сұраққа біраз түсінік береді.
Найзаның дайын қолмен ұсталуы македондықтар мен гректерге ғана тән болды. Суреттерге қарағанда, ол басқа әдістермен алмастырылды. Найза тұтқасының ежелгі уақыттағы қол жетімді нұсқаларын төменде көрсетілген үш топқа бөлуге болады.
Қолдың астындағы ұзын найзаның бір қолмен ұсталуы (3) суреттердің өте аз санында көрсетілген. Орлат тақтасынан басқа, ол Халчаянның бедерінде, бірақ шабуылда сол жерде шабандоз бейнеленбеген. Бұл оның төмен таралуын көрсетеді.
«Сармат қонуының» нұсқасы (1), керісінше, өте көп ежелгі бейнелермен расталады. Оның жақтастары оны келесідей тұжырымдады - шабандоз сол қолын алға қарай итеріп, шортанды екі қолымен оң жақта ұстайды. Тізгін лақтырылады, ал аттың барлық бақылауы тізе бүгілген аяқтармен жүзеге асады.
Гипотезаның бірнеше осалдығы болды. Оның Ресейдегі қарсыластары Никоноров пен Симоненко сияқты беделді зерттеушілер болды. Ұрыста тек аяғы бар жылқыны басқару мүмкіндігі шындыққа жанаспайтыны, бүйірден секіру қауіпті екені, ал тізгінді лақтыру мүлдем керемет және өзін -өзі өлтіруге жақын деп саналды. «Сарматтық қонуы» бар антикварлық бейнелер суретті канонмен және кейіпкерді барынша егжей -тегжейлі көрсетуге деген ұмтылыспен түсіндірілді, бұл шабандоздың екі қолының да көрерменге көрінуіне әкелді, ал суретші әдейі бұрылды. оның беті көрерменге қарады.
Юнкельман 4,5 метрлік саңылауға қиғаш ұстағышпен тәжірибе жасады. Оң қол оны соңына дейін ұстады, сол қолы оны алдыға тіреді. Бұл әдіс алдыңғы әдіске қарағанда ұтымды болып көрінеді, өйткені соққының әсерінен пайда болатын сәт шабандоздан алыстатылады, сондықтан оны ерден қағуға тырыспайды. Сонымен қатар, бұл антикалық суреттермен расталады. Юнкельманның тәжірибесінде тізгінді лақтырған жоқ, сол қолмен ұстады. Бұл техника өзінің практикалық болуынан басқа, сурет материалымен де расталған.
Өзбекстанда табылған Орлат қорымынан табылған үлкен белбеу тақтайшасы сол кездегі ат спорты техникасы туралы дауды шешу үшін үлкен маңызға ие. Кескіннің өрескел реализмі дәстүрлі конвенциялар мен канондардан бос көрінеді, ал егжей -тегжейлердің көптігі шебердің куәгер, тіпті шайқасқа қатысушы болуы мүмкін екенін көрсетеді.
Жоғарғы оң жақ шабандоз найза оң қолында ұстап, тізгінді сол қолымен жоғары көтеріп шабуылдайды. Бұл жерде оның шапшаң шабуыл жасағанына сенімділік жоқ екенін атап өтуге болады. Оның жылқысы төмендегі шабандозға қарағанда статикалық, «ренжіген» көрінеді.
Оның қарсыласына қылышпен ату қашықтығында болуына рұқсат беруі оның қылышын жұлып алуға үлгермегенін білдіруі мүмкін. Оның қолынан келгені - қарсыластың жылқысын бір жерден, ыңғайсыз, статикалық позициядан қағу.
Төменгі оң жақ шабандоз, керісінше, бірмәнді түсіндіріледі. Ол соққы береді, мүмкін, қозғалыста найзаны «Юнкельманға» ұстайды, бірақ оның тізгіні айқын лақтырылған - «сарматтық қонуға» қарсыластарының дәлелдеріне қайшы.
Қазіргі уақытта «сарматтық десант» шындығын реакторлар дәлелдеген сияқты. Әрине, әлі де белгілі бір тармақтарды нақтылайтын ұзақ жол бар.
Ұзын найзаның екі қолмен ұсталуы басты болғанына күмәнім жоқ. Сонымен қатар, кез келген шабандоз тез өзгеретін ұрыс үлгісінде ең қолайлы нысанаға шабуыл жасау үшін найзаның позициясын атқа қатысты оңнан солға қарай тез өзгерте алады («сарматтан» «юнкелманға»). Шындығында, бұл бір қонудың екі нұсқасы.
Ал тасталған тізгінге келетін болсақ, бұл сол кездегі көптеген шабандоздардың жоғары біліктілігімен және ат жақсы киінген жағдайда мүмкін. Алайда, тізгінді лақтыру мүлдем міндетті емес және оны талап етуге болмайды.
Сармат қонуының ең көнесі мен соңғы суреті арасында 900 жыл мен мыңдаған шақырым алшақтық бар. Ешқандай көркем канон образдың мұндай тұрақтылығын түсіндіре алмайды. Осылайша, сарматтық қонуды негізгі техника деп санауға болады. Сонымен қатар, ұзын найзасы бар шабандозы бар Пантикапаум криптіндегі ұрыс сахнасы және «Илурат катафрактариумы» деп аталатын сурет бейнеленген, бұл найзаның екі қолмен жоғары көтерілген күйде ұсталуы өзгеруі мүмкін. ат басынан жоғары. Бұл позициядан сіз жаудың шабандозының басына шабуыл жасай аласыз немесе қажет болған жағдайда найзаны екі жаққа тез түсіріп, классикалық сарматтық қонуға немесе «Юнкелман» тұтқасына ауыса аласыз.
Мұнда ежелгі романист Гелиодордың катафракты шабуылының сипаттамасын түсіну орынды болады:
Найзаның ұшы алға қарай қатты шығып тұрады, найзаның өзі аттың мойнына белбеумен бекітілген; оның төменгі ұшы ілмектің көмегімен аттың жамбасында ұсталады, найза жекпе -жекке шықпайды, бірақ соққыны бағыттаған шабандоздың қолына көмектесіп, ол ауыр жарақат алып, қатты демалады..
Антикварлық суреттерде найзаның атқа бекітілгені байқалмайтыны анық.
Найзаға бекітілген баулар кейде көрінеді (Кинч қабірі). Фирузабадтан алынған егжей -тегжейлі жеңілдік те Гелиодордың хабарын растамайды. Legio V Македоника клубының реакторы мақала авторына римдік седла репликасының мүйізіндегі найза сәтті ілінгенін, соққы кезінде найзаның жылжуын едәуір төмендеткенін және оның қолын түзу ұстау үшін көбірек қолданғанын айтты. ұстауға қарағанда найза. Егер белбеу сынған болса, шабандоз найзаны босатып жіберді. Бұл ішінара Heliodorus көрсеткішімен сәйкес келеді. Бірақ мұндай қызықты тәжірибе, мүмкін болса да, белгілі дереккөздерде көрсетілмеген.
Найза соққысы қаншалықты күшті болды? Уильямстың тәжірибелері
Найза ұстаған ат шапшаңдығы біздің санамызда ұсақталатын көрінеді.
Плутархты еске түсірейік, Красс өміріндегі парфиялық атқыштардың шабуылын сипаттай отырып:
Парфяндықтар темір ұшы бар ауыр найзаларды шабандоздарға қаратып, көбінесе екі адамды бір соққымен теседі.
Соққының мұндай күші оны жеткізуде қиындықтар туғызды.
Ахалтекин түріндегі жылқысы, қаруы мен әбзелдері бар шабандоздың салмағы 550 келіден кем емес. Шабуылды сағатына 20 км және одан жоғары жылдамдықпен жүргізуге болады. Бұл кем дегенде 8 кДж кинетикалық энергия береді. Мұндай үлкен энергия, әрине, сақталу заңына сәйкес шабандозға да, нысанаға да бірдей берілетін үлкен импульсті білдірді.
Тағы да, оқырмандар көне дәуірдегі атбегілер мұндай соққылардан кейін үзеңгісіз, седлада қалай тұра алатындығына күмәндануы мүмкін, ал егер Степанов дұрыс айтса, ер -тоқым? Қарапайым оқырмандардан да, кәсіби тарихшылардан да туындайтын мұндай пайымдау қаншалықты негізделген? Біз, жалпы, жағдайды дұрыс түсінеміз бе?
2013 жылы, бірнеше жылдық табанды дайындық жұмыстарынан кейін, А. Уильямс, Д. Эдж және Т. Капвелл атқа шабуыл кезінде найзаның соғылу энергиясын анықтау үшін бірқатар эксперименттер жүргізді. Эксперимент, ең алдымен, ортағасырлық дәуірге қатысты, бірақ кейбір ескертулермен оның қорытындысын Антикалыққа қолдануға болады.
Экспериментте жүйрік шабандоздар әткеншек қағидасы бойынша жасалған ілулі тұрған нысанаға соқты. Нысананың лақтыру биіктігі оның әсер ететін энергиясын көрсетті, өйткені мектеп жасынан белгілі Е = мгх формуласын қолдануға болады. Лақтырудың биіктігін анықтау үшін белгісі бар өлшеуіш баған мен камера қолданылды.
Шабуылдар қолтық астына ұсталған найзамен жүргізілді.
Найза қарағайдан жасалған және болат ұшымен болған. Үлкен күшті аттар мен ер -тоқымның әр түрлі нұсқалары қолданылды. Біздің тақырып үшін шабандоздар найза тірегімен ортағасырлық қару -жарақтың көшірмелерін кимеген кездегі эксперименттердің бірінші сериясы ерекше қызығушылық тудырады.
Ешқандай ереуілсіз немесе үзеңгісіз жасалған он шабуыл 83-128 Дж интервалын берді, орташа есеппен 100. Ағылшын тіліндегі алты шабуыл 65-172 Дж интервалға жетті, орташа 133. Он алты шабуыл жасалды. итальяндық жауынгерлік ер -тоқымның көшірмесі 66-151 дж орташа 127 болды. Ортағасырлық ағылшын жауынгерлік ер -тоқымы ең нашар болып шықты - орташа есеппен 97 Дж.
Кейбір жағдайларда мұндай нәтижелерді көңілсіз деп атауға болады. Уильямс қылыштар мен осьтердің соққылары 60 -тан 130 Дж -ге дейін, ал жебелер - 100 Дж -ге дейін 200+ Дж -ге дейін соққы беретінін айтады. Бұл жағдайда найзалар шамамен 250 Дж Дж энергиямен сынған.
Найза тіректері жоқ сынақтар көп жағдайда ер -тоқым түрлері арасында айтарлықтай айырмашылық жоқ екенін көрсетті. Тесті байлаусыз да салыстыруға болатын нәтиже көрсетті.
Үзеңгілерге қатысты Уильямс найзаның қошқарында аз да болса рөл атқарғанын ерекше атап өтеді. Мен, өз кезегінде, ежелгі «сарматтық қонудың» ортағасырлыққа қарағанда ешқандай артықшылығы болмағанын байқаймын, өйткені найза қару -жарақпен төмен қаратылған, және бұл анықтама бойынша қатты соққыны жоққа шығарады.
Сонымен қатар, антикварлық найзада вампель болмады - найзамен шабуылдау кезінде алдыңғы аялдама рөлін атқаратын конустық қолды қорғау. Құлаған қолдар әсер еткенде сөзсіз «көктемге» енеді және энергияны қосымша сөндіреді. Уильямстың тобы жүргізген тесттер, белдіктегі тіректің арқасында сауытқа жүктемені максималды қайта бөлу арқылы найзаны берік ұстаудың маңыздылығын көрсетті. Бірақ Ежелгі уақытта мұндай нәрсе болған жоқ. Осы деректерді ескере отырып, Плутархтың жоғарыдағы үзіндісі көне антикварлық әсірелеу сияқты.
Тұтастай алғанда, бұл эксперимент тұрғысынан алғанда, найза соққысының ерекше тиімділігі туралы айтуға негіз жоқ. Төмен энергия сонымен қатар төмен соққылық импульстарды білдіреді, сондықтан ежелгі атқыштардың өздеріне соққы беретін ат шабуылының қандай да бір қауіптілігі туралы дәлелдер күмәнді болып көрінеді. Ежелгі катафрактылар болған сөзсіз тәжірибелі шабандоздар үшін мұндай шабуылдар кезінде седлада қалу қиын болған жоқ.
Бұл эксперимент бізге ежелгі дәуірдегі ауыр қаруланған атты әскердің дамуындағы ердің рөліне басқаша қарауға мүмкіндік береді. Сөзсіз, жұмсақ немесе қатаң өңделген тоқтаулары бар мүйіз ерлер мен ерлер шабандоздарға әлдеқайда жайлылық берді, бірақ эксперимент нәтижелерін ескере отырып, оларды соққы беру кезінде қажет немесе негізгі технология деп санауға болмайды. Бұл автордың Садлар бөлімінде жасаған аралық тұжырымына сәйкес келеді.
қорытындылар
Катафрактардың найзаларының ұзындығы әдетте 3-3,6 метрден аспайды. Ұзын найзалар сирек қолданылған. Катафрактілерге арнайы седла қажет емес еді. Жылқы соққысына «сарматтық» қону әдеттегідей болды, ал найзаның көмегімен соққының күші керемет нәрсе емес еді.
