Он жыл бұрын бүкіл әлемге басқарылатын жауынгерлік ұшақтар жойылып бара жатқандай көрінді, ал ұшқышсыз ұшақтар олардың орнын тез арада алады. Ол тек барлау мен соққыларды ғана емес, сонымен қатар истребительдер, стратегиялық бомбалаушылар мен шабуылдаушы ұшақтар ретінде де қолданылады. «F-35 соңғы басқарылатын жауынгерлік ұшақ болуы мүмкін»,-деп хабарлады British Discovery.
Бұл болжамдардың берік негізі бар. Сонау 2014 жылы АҚШ әскері мыңнан астам орташа және ауыр ұшқышсыз басқару аппараттарын басқарды, олар көп жағдайда басқарылатын ұшақтардан кем түспеді. Бұл аздап көрінді, және дәуірдің соңғы өзгерісі келеді.
2013 жылы ауыр американдық көп мақсатты X-47B Джордж Буш әуе кемесінің палубасынан бірінші рет көтерілді, сонымен қатар оған сәтті отырды. Сонымен қатар, БҰҚ бүкіл әлемге ауада жанармай құю мүмкіндігін көрсетті. Бірақ көп ұзамай бағдарлама жабылды, ақырында өзінің эксперименттік сипатын көрсетті және тек екі үлгіні құрды. Ол кезде оның бағасы 800 миллион доллардан асты.
Өзінің бесінші буынынан бас тартқан еуропалықтар, сонымен қатар, ұшқышсыз ұшатын аппараттарға ауыр соққы бергісі келді. Алайда, француздық Dassault nEUROn тағдыры X-47B тағдырынан біршама ерекшеленеді, бір қарағанда қолайлы сипаттамаларға қарамастан (бұған дейін Dassault инженерлері тіпті ұшқышсыз ұшу аппараттарының құпиялығын растаған). Шын мәнінде, бұл жай ғана ұшатын стенд - француздар белгілі бір шешімдерді дайындайтын эксперименталды машина.
Ал Таранис ұшқышсыз ұшу аппараты алдында британдық әріптес ше? 2016 жылы BAE Systems келешегі бар Taranis пилотсыз ұшу аппаратын жетілдірілген бағдарламалық қамтамасыз етумен жабдықтады, бұл оған ұшып -қонуға ғана емес, сонымен қатар маршрут бойынша автономды ұшуды орындауға мүмкіндік береді. Содан бері бұл құрылғы туралы ештеңе естілмеді.
Еске сала кетейік, 2014 жылы жарияланған ағылшын-француз келісімшартының талаптарына сәйкес Taranis дизайнында жинақталған тәжірибе болашақты құру бағдарламасы шеңберінде Dassault nEUROn-дағы жаңалықтармен біріктірілетін болады. Еуропалық ауыр көп мақсатты ұшқышсыз ұшқыш аппараттары.
Бірақ бұл тек жоспарлар. Естеріңізге сала кетейік, өткен жылы Ұлыбритания бүкіл әлемге алтыншы буын Темпест басқарылатын жауынгерінің дамуының басталғаны туралы хабарлаған болатын. Егер біз өте оптимистік болжамдарға сүйенсек те, Тұманды Альбион екі мегажобаға ресурстарға ие болмайды. Дегенмен, және Dassault француздары қазір алтыншы буынның жаңа буындық жауынгерін дамытумен айналысады. Ұлыбританияның ЕО -дан жоспарлы түрде шығуы болашақ ереуілдік ұшу аппараттарын құру мүмкіндігін қоспайды, дегенмен бұл бөлек талқылауға арналған тақырып.
Жалғыз «Аңшы»
Ресей өзінің жеке ұшқышсыз басқару аппараттарын құру бойынша Батыстан әлдеқайда артта қалды, әсіресе ауыр және көп функциялы. «Қайтыс болған» және ешқашан туылмаған «Скат» пен жаңа «Аңшы» бұл тезисті растайды: егер Х-47Б өзінің алғашқы ұшуын 2011 жылы, ресейлік С-70-тек 2019 жылы жасаған болса. «Ұшу сынақтарының негізгі бөлігін 2023-2024 жылдар аралығында, оның ішінде әр түрлі авиациялық қару-жарақпен жасалған шоктық нұсқада өткізу жоспарланған»,-деді ТАСС Премьер-Министрінің орынбасары Юрий Борисовтың кеңсесінде 2019 жылдың тамызында. Бұл ретте әскерге сериялық жеткізілімдер, төрағаның орынбасарының кеңсесінде айтылғандай, 2025 жылы басталуы тиіс.
Мұндай мәлімдемеге түсініктеме беру қиын: олар шындыққа сәйкес келмейді. Өйткені, қазір «Аңшы»-бұл тек технологияның демонстрациясы, оның негізінде прототип, содан кейін өндіріске дейінгі және сериялық құрылғылар жасалуы мүмкін.
Бесінші ұрпақ жауынгерлерінің мысалынан көріп отырғанымыздай, құрылғының бірінші ұшуынан бастап пайдалануға берілгенге дейін шамамен он бес жыл кетуі мүмкін. 2025 жылға қарай біз, ең жақсы жағдайда, сериялық нұсқаның пайда болуын емес, болашақ ұшқышсыз ұшу аппараттарының прототипінің алғашқы ұшуын күте аламыз.
Қате тұжырымдама?
Ақырында, біз ең маңызды нәрсеге келеміз - Ресей үшін үлкен, көзге көрінбейтін ұшқышсыз ұшқыш аппаратын құру шынымен де тиімді ме? Басты мәселе - ол, ең алдымен, басқарылатын жауынгерлерді ешқашан алмастырмайды.
Бұған бірнеше себеп бар. Біріншіден, ұшқышсыз ұшу аппараттарының операторлары бақылауды кешіктіреді: олар секунд болса да, бұл нағыз шайқаста маңызды кемшілікке айналуы мүмкін. «Ақпараттық аштық» туралы ұмытпаңыз, бұл кезде ұшқышсыз ұшу аппараты операторының көріну спектрі оның алдындағы дисплеймен шектелген және ұшқыштың көріну мен сезу спектрімен салыстыруға келмейді.
ҰШҚ операторы шамадан тыс жүктемелерге ұшырамайды және өліп қалу қаупі жоқ деп айтуға болады. Алайда, тәжірибе көрсеткендей, қазіргі заманғы ұшқыштың жауынгерлік тапсырма кезінде өлу немесе жарақат алу ықтималдығы төмен. Ал авиациялық қару адам факторының рөлін минимумға дейін төмендете отырып, жаудың әуе қорғанысы әрекет ету аймағынан тыс жерде жұмыс істеуге мүмкіндік береді.
Тағы бір маңызды мәселе бар. Естеріңізге сала кетейік, 2011 жылы американдықтар Ирактағы Lockheed Martin RQ-170 Sentinel жаңа ұшқышсыз ұшқыш аппаратын жоғалтты, содан кейін Иран билігі оны аман-есен көрсетті. Бұл қарсыластың техникалық құралдарынан айтарлықтай төмен болса да, электронды ұстаудан ұшқышсыз басқару аппараттарын тиімді қорғаудың мүмкін еместігі туралы бұқаралық ақпарат құралдарында пікірталастардың ағынын тудырды.
Егер біреу MQ-9 орағын бақылауды қолға алса, бұл АҚШ үшін үлкен проблема болмайды (дегенмен, әрине, бұл жеткіліксіз). Бірақ егер жау соңғы технологияны алса, ол үлкен проблемаларға айналуы мүмкін. Белгілі бір салаларда технологиялық көшбасшылық жоғалғанға дейін. Мұндай тәуекел мүлде қажет емес.
Сіз дронды мүмкіндігінше автономды етуге тырыса аласыз. Алайда, соңғы жылдары мамандар белсенді түрде айтып келе жатқан ұшқышсыз басқару аппараттарын басқару үшін нейрондық желілерді қолдану одан да үлкен қиындықтарға айналуы мүмкін. Ешкім «машиналардың көтерілісін» көргісі келмейді. Тіпті жағдайдың мұндай дамуы туралы ойланыңыз. Жалпы алғанда, адамдарды өлтіруді автоматтандыруға сенуге бола ма, бұл күрделі және даулы мәселе.
Бір қызық жағдай шығады. X-47B, nEUROn, Taranis немесе «Hunter» сияқты қондырғыларға қарсы соғыстың шамадан тыс әлеуеті бар: оның үстіне олардың бағасы жауынгердің құнымен салыстыруға болады. Бесінші болмаса, онда төртінші буын. Сонымен қатар, виртуалды үлкен соғыста мұндай аппаратты қолдануға ешкімнің батылы бармайды. Бақылауды жоғалтудан қорқып, қажетсіз техникалық күрделілік немесе баға / тиімділік критерийіне қарапайым сәйкессіздік.
Тарихта бір кездері перспективалы деп саналған бағыттар, ақырында, олардың толық сәтсіздікке ұшырағанын көрсететін көптеген мысалдар бар. Солтүстік Американың XB-70 Valkyrie жоғары жылдамдықты бомбалаушысын және Кеңестік Сотканы еске түсіру орынды.
Бұл, әрине, ұшқышсыз ұшақтарды құрудан бас тарту керек дегенді білдірмейді. Дәлелденген жолмен жүру, атап айтқанда MQ-1C немесе MQ-9 аналогтарын әзірлеу әлдеқайда ақылды. Олардың тиімділігі бұрыннан дәлелденген. Ал олар ондаған жылдар болмаса да, көптеген жылдар бойы сұранысқа ие болады.
