Ресейлік әскерилер соңғы кезде отандық қорғаныс-өнеркәсіптік кешеннің өнімдерін қатаң сынға ала бастады. Ресей Құрлық әскерлерінің бас қолбасшысы Александр Постников Т-90 танкі туралы теріс пікір айтты. Оның айтуынша, Т-90 әскерилердің заманауи талаптарына сәйкес келмейді, ал оның бағасы шетелдік өндірістің бронетранспортерлерінен әлдеқайда жоғары. Кейін Константин Макиенко, депутат. Технологиялар мен стратегияларды талдау орталығының директоры, егер Ресей өз тұтынушыларына шынымен бәсекеге қабілетті өнімдерді ұсынбаса, жақын арада халықаралық бронетехника нарығындағы жетекші орнын жоғалтуы мүмкін деп болжады. Бірақ осының барлығында көптеген негізделген сұрақтар туындайды. Ресей танктері не үшін сынға алынды? Отандық цистерналар техникалық сипаттамалары бойынша НАТО мен Қытайдың ұқсас көліктерінен шынымен төмен ме? Халықаралық нарықтағы Т-90-ның нақты болашағы? Ресей жақын арада шетелдік тұтынушыларға заманауи бәсекеге қабілетті танк ұсына алады ма? «Объект 195» танкісін жасау жобасы қандай себеппен жойылды?
Ресейде бүгінде РФ Қарулы Күштері үшін мүлдем жаңа МБТ әзірлеуге арналған техникалық тапсырма жоқ дегеннің басты себебі, бұл шенеуніктердің көпшілігінің қорғаныс өнеркәсібімен жұмыс істеудің мемлекетке қарсы көзқарасы. Жұмыстың негізгі принципі - «бізге толықтай дайын машинаны беріңіз, біз оны сатып алып, оны әзірлеуге кеткен шығындарды төлеу туралы ойланамыз». Әлбетте, бірде -бір конструкторлық бюро мұндай шарттарда жұмыс жасауға келіспейтіні анық. Әскери-өнеркәсіптік кешен кәсіпорындарының ыдырауға ұшырауына ел үкіметі де кінәлі. Бүгінде бұрынғы қуатты кәсіпорындардың көпшілігі өмір сүрудің алдында тұр, және жаңа бронетехниканы құру туралы айтуға болады. Әр конструкторлық бюро мен әр өндірістік зауыттың өзіндік бірегей тәсілдері мен мектептері болды, әрқайсысының өзіндік артықшылықтары болды. Егер бір ғана әзірлеуші қалса, оның плюсы мен минусы ғана қалады, және уақыт өте келе ішкі нарықта бәсекелестік болмаса, деградация қаупі пайда болуы мүмкін. Бұған, әрине, КСРО -да әр түрлі конструкциялы, бірақ ұқсас сипаттамалары бар үш негізгі жауынгерлік танкпен болған парадоксалды жағдай туралы дәлелмен қарсылық білдіруге болады. Әрине, бұл солай, бірақ бұл жағдайда мәселе негізінен дизайнерлермен емес, әскери-саяси басқарудың жоғары деңгейінде шешім қабылдаумен байланысты болды.
Көбісі отандық танк құрастырудың басты мәселесі - бұл мемлекеттің нақты саясаты ғана емес, сонымен қатар әскерилердің өздері не қалайтынын, олардың пікірінше, танк қандай болу керектігін нақты айта алмайды. 30-40 жылдары КСРО болды, не айтса да, кім айтса да, данышпан Сталин, ол анық айтты, бізге техникалық сипаттамалары мен индикаторлары бар жаңа танктер қажет. Сталин айтты - өнеркәсіп оларды жасады. Мойындау керек, біздің өкінішімізге орай, қазір әскерилер бұрынғыдан алыс және бұл мәселелерді шешумен мүлде басқаша айналысады.«Тиімді менеджменттің» бақылауындағы реформа әдетте қаржылық шығындарды оңтайландыруға, ал шығындарды оңтайландыруға - сапа ұранымен жабдықтардың санын азайтуға байланысты. Мұндай тәсілдерді қолдану кезінде жақын арада танк бірліктерінің, оның ішінде Ресейдегі танктердің жұмылдыру қорының үлкен қысқаруы болады. Бірақ бұл мүлдем жоғары сапалы деңгейге өтумен болмайды, керісінше, жабдық өзгеріссіз қалады, ал персонал өте қозғалмайды.
Ұлы Отан соғысынан бері КСРО армиясы терең ену теориясының елеулі әсерімен құрылды, олар танктердің әмбебаптығына, қозғалғыштығына және сенімділігіне артықшылық берді. КСРО -дан айырмашылығы, 70 -ші жылдардан бастап НАТО елдерінің кіші әскерлері тактикалық шабуыл мен атысты қолдау үшін қымбат және ауыр танктерді таңдады.
«Объект 195» бойынша жұмысты қысқарту туралы шешім белгісіз болып қала береді. Армияның көптеген өкілдері жаңа танк жасаушыларды ұзақ уақыт әзірледі деп айыптайды, бірақ тірі мысал - Т -64 танкі. Көптеген адамдар оны жасаушыларға жаңашылдық үшін ұрсады, соның арқасында әзірлеу өте ұзақ уақытқа созылды, машина бірнеше жыл бойы өндірісте өңделді. Бірақ, әдетте, бұл танк кәсіпорындардың, мекемелердің және тұтас салалардың - автоматтандырылған жүйелердің, гидравликаның, электрониканың, оптиканың дамуына нақты серпін бергенін есіне алатындар аз. Неліктен Т-72 соншалықты «оңай» құрылып, кейін өндіріске енгізілді? BKP мен трансмиссиялық гидравликалық жүйені тестілеу мен өңдеудің қажеті жоқ болғандықтан, көру кешендері, бақылау жүйелері мен қару қазірдің өзінде бар еді, ПАЗ мен ППО кешендері бар еді.
Әрине, Т-90, Т-72-нің мұрагері ретінде, кез келген потенциалды операциялық театр үшін жеткілікті жақсы машина. Бірақ оның елеулі кемшіліктері бар. Қозғалыстағы көлік құралының қолданыстағы басқарушылық қабілеті, басқа экипаж мүшелерінің бағытты басқарудың қайталануының болмауы, сонымен қатар атыс және орнында оқ атуға теріс әсер ететін ескірген шасси қазіргі талаптарды қанағаттандырмайды. Негізгі мәселе - ұрыс алаңында қазіргі заманғы тактикалық ақпараттық жүйелерге интеграцияланудың іс жүзінде болмауы. Қазіргі уақытта бұқаралық ақпарат құралдары кодты «Армат» деп аталатын жаңа танк жасауды қызу талқылап жатыр. Мүмкін, мүлде жаңа Объект 195-тен айырмашылығы, бұл Т-72 желісін жалғастыратын эволюциялық жол болады. Рас, модернизация деңгейі бойынша бұл Т-72 прототипінен де, Т-90 модификациясынан да айтарлықтай озатын жаңа машина болады. Бұл ретте, саяси және әскери басшылықтың өнеркәсіппен бірлескен жұмысқа қазіргі көзқарасын сақтай отырып, танк өндірісін дамытудың екі ықтимал нұсқасы бар екендігі айтылады. Бірінші нұсқа - 2015 жылға қарай Ресейде эксперименттік модельдер түрінде шынымен жаңа, заманауи және шын мәнінде құнды нәрсе пайда болады, бірақ болашақта оларды өндіретін ешкім де, еш жерде де болмайды. Екінші нұсқа - 2015 жылы қолданыстағы Т -90 - Т -90Н (N - «Надоротамимен бірге)» жаңа модификациясы «Армата» деп аталады, және барлығы дерлік бақытты болады.
Өткен жылдардағы тәжірибені ескере отырып, «Объект 195» әскери-өнеркәсіптік кешеннің көптеген салаларында серпілістің шын мәнінде жақсы себебі бола алады деп сенімді түрде айтуға болады. Егер ел басқарудың тиімділігі тек шығындарды азайту арқылы бағаланатын болса, онда басшылық қабылдаған шешім дұрыс шығар, ал егер бронетехниканың халықаралық нарығында негізгі ойыншы ретінде мемлекеттің болашағына қосқан үлесі бойынша болса, онда бұл екіталай Әрине, көптеген штаттар шикізат қосымшалары сияқты жақсы өмір сүреді.
Американдық және кеңестік технологиялармен байланысты қарулы қақтығыстардың басым көпшілігінде американдық, көбінесе сапасыз технологияларды қолданған тарап жеңіске жетті. Ал жеңіс технологияның сапасы мен жетілдірілуінің арқасында емес, өз әрекеттерін үйлестіру мен дұрыс қолдана білу, әскерлер мен логистиканы басқару қабілетінің арқасында келді. Мысалы, Екінші дүниежүзілік соғыстың басында неміс танктері кеңестік танктерден саны жағынан да, сапасы жағынан да ұтыла бастады, бірақ сонымен бірге кәсіби дайындалған танк командирінің, байланыс жүйелерінің және жақсы майланған болуына байланысты. командасы бойынша немістер жеңіске жетті.
Біздің командирлер оларға тек заманауи технологияларды - жаңа супер -әзірлемелерді беру керек екендігі үшін күресуде, олар үшін қомақты қаражат жұмсалуы керек (және оны кесіп тастау керек). Бұған қажеттілік бар ма? Америкалықтар 1990 жылдан бастап қазіргі уақытқа дейін өз армиясының бірде -бір жаңа негізгі танкісін шығарған жоқ - «Абрамс»!
Қолданыстағы Т-80 және Т-90 танктеріне жауынгерлік эшелонды басқару жүйесін, жаңа байланыс жүйелерін, қарау / көздеу кешендерін және т. Экипаж оқ -дәрілердің жарылу қаупінен үнемі қорықпауы үшін «перде», «молочник» сияқты бронды машинаны белсенді қорғауды қамтамасыз етіңіз. Тек қана мүмкін емес, сонымен қатар жаңартуды қажет ететін көптеген танктер бар. Бұл жаңа танктерді жасамайтын және өндірмейтін, бірақ біртіндеп қолданыстағы техниканы жетілдіретін американдықтар мен немістердің әрекеті.
Оның үстіне, НАТО -мен немесе сол қытайлықтармен жаһандық қақтығыс болған жағдайда танктер шешуші рөл атқаруы екіталай. «Ауыр артиллерия» қолданылатын болады. Сонымен бірге Осетиядағы соғысқа ұқсас жергілікті қақтығыстарға қатысу үшін Ресейге неміс барысынан барлық жағынан асып түсетін жаңа танк не үшін қажет?
Мысалы, Омбы конструкторлық бюросы Т-54 күмбез танктерін жаңғырту бағдарламасын жасады. Зауыт жұмысшыларының айтуынша, шығыс мүлде жаңа машина болады, ол өзінің әскери әлеуеті бойынша қазіргі танктерден кем түспейді. Нәтижесінде ресейлік армия ең аз шығынмен заманауи жауынгерлік көлік ала алады.
Т-маркалы цистерналарды шығаруға авторлық құқықтың меншік құқығына қатысты көптеген даулар бар. Ресейлік тараптың пікірінше, авторлық құқық Орал көлік техникасы конструкторлық бюросына тиесілі, ал Харьковте қазіргі заманғы Оплот цистернасын құру кезінде, авторлық құқық іс жүзінде бұзылды.
«Уралвагонзаводтың жауынгерлік көліктері. Т-72 танкі» басылымында оның авторлары заңды терминдерге сүйене отырып, айтылғандардың бәрінен шығатынын дәлелдейді «… бірінші кезекте, қазіргі халықаралық және орыс тілдеріне сәйкес. Нижний Тагил, Т-34-85, Т-43, Т-44 және Т-54 танкілеріне арналған барлық авторлық құқықтар 520 бөлімі негізінде құрылған қазіргі заманғы FSUE Орал көлік инженерлік бюросына тиесілі. 1971 ж. 540 тәжірибелік шеберханасы. Сонымен қатар, UKBTM-Т-34-76, БТ барлық модификациялы жауынгерлік машиналарға, Т-24, яғни 1930 жылдары Харьковта әзірленген барлық танкілерге авторлық құқықтың заңды иесі. UKBTM заңды түрде 183 нөмірлі Харьков зауытының КБ соғысқа дейінгі танкінің тікелей және тікелей мұрагері болып табылады ». Әрине, формальды, құқықтық тұрғыдан алғанда олар дұрыс, бірақ заңдық бағалау - бұл адвокаттардың қызмет саласы екенін және көп жағдайда олар жансыз арамза екенін ескеру қажет. Адами баға бар және тарих қана емес. Адамзаттық тұрғыда құрылған Т-34, Т-34-85, Т-44 және Т-54 Харьков сияқты Нижний Тагил. Бұл жалпыға ортақ әңгіме екенін мойындаудың уақыты келді, және «тәуелсіздік» үшін күресушілердің барлығын мысалға алу - жай ғана шіркін.
Бірақ бұл бәрі, тек айтуға болады, бірақ әлемде бронетехника сатуда көшбасшы ретінде Ресейді не күтеді? Барлығы қару сатады. Егер Ресей одан бас тартса, бос орынды басқалар бірден алады. Және, ең алдымен, бұл саяси ойындардың нәтижесінде жұмысынан айырылатын ресейлік жұмысшылардың отбасыларына қатысты ғана әдепсіздік болады. Тек армия мен флоттың қажеттіліктерімен шектелу - бұл қазіргі қажеттіліктердің 99% -ын шетелдік жеткізушілер қанағаттандыратындығына келісуді білдіреді (дәл сол Mistral жобасы). Шетелдік тапсырыстардың арқасында қорғаныс өнеркәсібі көп жағдайда сақтаулы тұр, оларсыз ішкі нарыққа қару мен әскери техника шығаратын ешкім болмайды.
