Батыс қаруын сатып алу немесе алмау?
Бүгінде отандық қарулы күштердің дамуына қызығушылық танытқандардың бәрі осы сұраққа жауап беруге тырысады. Біреу бұлай жасауға болмайды деп ойлайды, біреу, керісінше, қорғаныс өнеркәсібін шектен тыс бағамен, монополиямен және өз мүдделерін лоббизммен қорлайды. Бұл сұраққа біржақты жауап беру мүмкін емес. Біздің индустриялық базаның деңгейі батыс елдерінен асып түседі. Сондықтан принцип бойынша біз озық технологиялардың саны бойынша Батыспен бәсекелесе алмаймыз. Бірақ сонымен бірге, өз индустриясына нүкте қою - бұл жай ғана қылмыстық іс, тек жау ғана осылай ойлай алады. Әрине, бізге ешкім озық технологияларды сатпайды, сондықтан біз ескірген әзірлемелерді сатып алуға мәжбүрміз. Шындығында, сіз одан қорықпауыңыз керек. Т-34 танкі Christie суспензиясымен жабдықталған, оны американдықтар ескірген деп таныды, бұл Кеңес Одағына бұл жобаны сатып алуға мүмкіндік берді. Кейінірек бұл көлік Екінші дүниежүзілік соғыстың аңызы болды және 40-50-ші жылдардың аяғында әлемдегі ең жақсы танк болды. Сонымен қатар, бұралмалы штангасы бар Т-43 танкі жасалды, бірақ ол өндіріске енбеді, өйткені ол Т-34-тен айтарлықтай артықшылықтар көрсетпеді. Бұл мысал жаңа деңгейде енгізілген ескірген технологияның да ұрыс даласына сәттілік әкелетінін көрсетеді. Сондықтан Батыспен ынтымақтастықтан қорықпау керек. Бір кездері біз мұның пайдасын көрдік.
1969 жылы К-222 «алтын балық» жобасы жүзеге асырылды, сүңгуір қайық толығымен титаннан тұрғызылды. Бұл өнім өте қымбат болып шықты, бірақ бұл жоба бойынша жұмыс өндіріске титан сияқты материалмен жұмыс істеудің көптеген технологиялық шешімдерін енгізуге мүмкіндік берді. Сондықтан біз бұл қайықты жасау арқылы емес, кеме жасауды жаңа деңгейге шығарған белгілі бір технологиялық процестерді шешу арқылы жеңдік. Өнеркәсіп іс жүзінде дами алмайды, оған бірдеңе өндіру қажет, ал болашаққа арналған жобалар неғұрлым көп болса, соғұрлым тез дамиды. Әуе кемесінің құрылысына қатысты дауларда осыны айтуға болады. Мүмкін біздің армия оларға американдықтар сияқты аса қажет емес шығар, бірақ біз бұл ауқымды жобаларды салудан бас тарту арқылы тәжірибемізді жоғалтатынымыз анық. Дәл осындай жобалар жұмыстағы революциялық жетістіктерге әкеледі, және олар біздің әскери-өнеркәсіптік кешеннің дамуына қажетті серпін бере алады.
Сондықтан мемлекет өндірістің негізгі бөлігі жекешелендірілгеніне және жеке меншік иесі болғанына қарамастан, өз тапсырыстарын ішкі нысандарға қойып қана қоймай, сонымен қатар осы өнімдерді экспорттауға лобби жасауы керек. Міне, біз негізгі проблемалардың біріне келеміз, яғни меншік иесі өз өндірісін жаңғыртуға мүдделі емес, модернизациядан кейін оған мемлекет беріледі деген кепілдік жоқ. тапсырыстар. Ал қазіргі жағдайдағы заманауи модернизация - бұл өндірісті жаңадан ұйымдастыру. Бұл жұмысшылардың біліктілігін арттыру қажеттілігін білдіреді. Жалпы алғанда, бұл проблемалардың бүкіл кешені тек мемлекет шеше алатын макротапсырманы құрайды. Бұл шешім меншік иесінің мүдделерін қалай ескеруі керек және мемлекет онымен қандай қарым -қатынаста модернизация жүргізуі керек екені түсініксіз. Мұның бәрі жекешелендіру нәтижелерін қайта қарауға әкелуі мүмкін. Бүгінде қару-жарақ шығаратын кәсіпорынның иесін белгілеу мүмкін болмаған мысалдар бар, мысалы, активтері теңізге шығарылған Амур кеме зауытында ядролық сүңгуір қайықтар.
Осылайша, бізде тек жекелеген проблемалық аймақтар ғана емес, сонымен бірге шешуге өте қиын болатын жүйелік құбылыстар бар. Олар 90 -шы жылдардағы «жабайы» нарықтың заңдарына және бұл жағдайда мемлекет пен қоғам мүдделеріне қайшы келетін меншік иесінің мүдделеріне негізделгендіктен. Бұл қазіргі біздің қоғамның дамуының тән белгісі және біз қандай мәселеге - әскери -өнеркәсіптік кешенге, ғылымға немесе өнерге тиетініміз маңызды емес. Кез келген салада бізде осындай жағдай бар. Бірақ техниканың қарыштап дамуына байланысты қазіргі кезде кеңестік мұраға паразиттеу қиынға соғуда.
