Ресейлік өркениеттің дамуының негізгі кезеңдеріне арналған VO-да алдыңғы мақалаларда жазғанымыздай, дамудың тамаша түрі әрқашан ұсталатын адамның қысымымен жүреді: мәдени, экономикалық және әскери
Бұл «самсараға» тек қуып жету мен тоқтап қалу арқылы ғана үзіліс жасауға болады, бірақ өзіңіздің «қиыншылықтарыңызды» жасау маңызды және артық.
Немесе бұл ақылсыз жарыстың қажеті жоқ шығар? Мүмкін, батыстың жетістіктерінің жемісін қарсылықсыз «пайдаланған» дұрыс шығар? Өйткені, Колумбты «Үндістанның» байырғы тұрғындары, кейін испандықтар мүлде жойып жіберді.
Сэмюэл Хантингтон: «Батыс - барлық басқа өркениеттерге үлкен және кейде жойқын әсер еткен жалғыз өркениет.
Батыс технологияларын меңгерген Ресей өркениет ретінде Батысқа қарсы тұра алды.
Бұл Ресейді агрессор ретінде бірден анықтау үшін жеткілікті болды. Н. Я. Данилевский бұл мәселені Тойнбидің өркениеттік теориясынан көп бұрын көрсеткен болатын. ХІХ ғасырдағы жағдайды салыстыру. Кішкентай Даниядан Германияның аумақтарды қабылдамауымен және поляк көтерілісінің басылуымен ол: Ресейге қатаң сын және Германияға қарсы мұндай болмау Ресейдің Еуропаға иеліктен шығарылуымен анықталады. бір өркениеттің шеңбері, мұнда өркениеттер қақтығысы.
Әрине, бұл өркениеттің елдерінде қарама-қайшылықтар болуы мүмкін, олар көбінесе орасан зор, мысалы, Франция мен Англияның ғасырлар бойы Батыс әлеміндегі гегемония үшін күресі. Бірақ бұл қарама -қайшылықтар басқа өркениеттермен қақтығыстарға келгенде, мысалы, 19 ғасырдағы Қытайға жасалған шабуыл сияқты, жоғалады. Немесе 1877-1878 жылдардағы соғыс кезінде Балқандағы ресейлік жеңістер Батыс елдерінің Берлин конгресінің шешімімен теңестірілген жағдайда:
«Біз жүз мың жауынгер мен жүз миллион алтын рубльден айырылдық, ал біздің барлық құрбандықтарымыз бекер». (А. М. Горчаков).
Бірінші дүниежүзілік соғыс Батыс әлеміндегі гегемония үшін, демек, сол жағдайларда және бүкіл әлемдегі билік үшін соғыс болды. Екінші дүниежүзілік соғыс, кем дегенде, негізгі әскери операциялар театры - Ұлы Отан соғысы шеңберінде екі өркениеттің соғысы болды, сондықтан бұл екі соғыстың құрбандары мен күштердің шиеленісінде айырмашылық бар..
Осылайша, көршілес, техникалық жағынан жақсы жабдықталған батыс өркениетінің бұл сынақтары немесе агрессиясы Ресейде екі сәтті модернизациялау жобасын тудырды: бірін «батыстандырушы» Петр I жүзеге асырды, екіншісі, көптеген оқырмандар үшін таңқаларлық. «Батысшылдар» большевиктер болды.
Біз жоғарыда жазғанымыздай, Петрдің модернизациясы Ресейге еуропалық және әлемдік саясаттың толыққанды қатысушысына айналуына мүмкіндік берді, бұл көбінесе өзіне зиян.
Петрдің артта қалуы, жоғарыда айтылғандай, Батыс өнеркәсіптік революция кезеңіне дейін жеткілікті болды.
Жоғарғы биліктің жаңа модернизацияны жүргізгісі келмеуі Бірінші дүниежүзілік соғыстың нәтижесінде елдің Батыс жартылай колониясына айналуына әкелді, ал осы әлемде Ресейге қатысты Батыс әлеміндегі гегемония үшін соғыс болды. соғыс нәтижесінде кім басым болатынын шешті: француз немесе неміс астанасы. Әрине, егемендіктің сыртқы атрибуттарын құрметтеу кезінде.
Басқару жүйесі
Николай I кезінде, көршілерінің арасында революциялық өзгерістер болып жатқан кезде, Ресей жаңа модернизацияны жүргізуге және ресейлік «империялық халықтың» ең маңызды мәселесін шешуге мүмкіндік алды: жер мен бостандық беру. біз VO «Николай I. Жоғалған модернизация» мақаласында жаздық. Бірақ бюрократиялық және формальды-декоративті, ұсақ полицейлік бақылау жүйесі мен тұрақты қысым жүйесі Николай Павлович құрған басқару жүйесі елдің дамуына, әсіресе модернизацияға ықпал ете алмады:
«Ол қандай оғаш әмірші, ол өзінің кең байтақ жерін жыртады және ешқандай жеміс тұқымын екпейді». (MD Nesselrode)
Ресейдің өркениет ретінде дамуының негізгі факторларына арналған осы цикл аясында біз реформадан кейінгі дамудың барлық бұрмалануларына тоқталмаймыз, Александр II-нің «жоғарыдан төңкерісінің» егжей-тегжейін тізімдейміз. Александр III-нің қарсы реформалары, бұл әрекеттерде мемлекеттің жүйелі дамуы болмағаны маңызды, яғни, әрине, ел алға жылжиды, бірақ оның өркениет ретінде дамуы түбегейлі болды. жеткіліксіз, ал реформалар немесе қарсы реформалар тек мән-жайына тоқталмай, тек мәліметтерге әсер етті.
Ингибирлеудің маңызды факторы-мақсат қоюдың толық болмауы. «Абсолюттік монархия» идеясы үстем таптың құтқарылу формасы және оның экономикалық әл-ауқаты үшін статус-кво болуы мүмкін, бірақ елдің мақсаты емес. И в этой связи бессмысленно ставить вопрос: а как там было во Франции или Англии, странах формирующихся в других рамках, и развивающихся в этот период, во многом, за счёт эксплуатации других цивилизаций и народов, а не за счёт только своего «имперского народа», Біріншіден.
Екіншіден, елдің дамуы үшін мақсаттары мен көзқарасы жоқ басқару жүйесі жағдайында дұрыс әрекеттер немесе реформалар да жағдайды өзгерте алмады.
Мысалы, алтын рубль «ең қиын валюта» болды, бірақ шетелдегі ірі мемлекеттік несие және ресейлік өнеркәсіптегі шетелдік капиталдың күші оның «қаттылығын» ештеңеге дейін төмендетпеді, бұл оны Парижде коктот төлеген жағдайда ғана маңызды етті. немесе Монакода немесе Баденде казинода ойнау. Баден.
Мұндай жағдайларда Ресейдің реформадан кейінгі кезеңде, әсіресе бірінші дүниежүзілік соғысқа дейінгі Батыс елдерімен салыстырғанда, Ресейдің даму қарқыны, бұл елдермен арадағы айырмашылықты ешбір жағдайда төмендеткен жоқ, бірақ Батыс елдерімен салыстырғанда қалың бұқараның әл-ауқаты, білімі мен мәдениетінің төмендігі ресми дереккөздерде де жазылған.
1913 жылы өнеркәсіптік өндіріс көлемі бойынша Ресей төменде болды: АҚШ 14, 3 есе, Германия 6 есе, Англия 4, 6 есе, Франция 2, 5 (Лященко П. И.)
Жер мен Бостандық
Аграрлық мәселе Ресей империясының негізгі мәселесі болды. Ел тұрғындарының 85% -дан кем емесін мазалайтын сұрақ.
Ұсынылған басқару жүйесі шеңберінде одан шығудың жолын табу мүлде мүмкін емес еді: үкіметтің бұл бағыттағы әрбір жарты қадамы жағдайды нашарлатады. Барлық ұсынылған шешімдер шаруаларға қарсы бағытта болды: Ұлы реформа шаруалар меншігін 20%-ға азайтты, өтеу төлемдері шаруа шаруашылығының экономикалық мүмкіндіктерінен асып түсті, бұл қарызға және жаппай кедейлікке әкелді: Ингушетия Республикасының Еуропалық бөлігінде, кіріс 163 тиын болды. оннан оннан, төлемдер мен салықтардан - 164,1 копейк, мысалы, елдің солтүстік -батысында, жағдай Новгород губерниясында өте қолайсыз, жан басына 2,5 бөлінген, ауыл шаруашылығынан түскен табыс жылына 22 рубль болды. 50 тиын, ал сыйақы мөлшері 32 рубль болды. 52,5 тиын Санкт -Петербург губерниясының неғұрлым қолайлы жағдайында табыс алымға тең болды, және бұл табыс тек ауыл шаруашылығынан ғана емес, сонымен қатар қалдық саудасынан да болды. (Кащенко С. Г., Дегтерев А. Я., Раскин Д. И.) Мұндай жағдайда Ингушетия Республикасының ең жақсы қаржы министрі М. Х. Рейтер қол жеткізген 1874 жылғы тапшылықсыз бюджет қандай мағынада болуы мүмкін еді?
1860 жылы РИ еуропалық провинцияларында 50, 3 миллион шаруалар болды, ал 1900 жылы 86, 1 миллион, сәйкесінше, жан басына шаққандағы үлестіру мөлшері 4, 8 дессиатиннен өзгерді. 2, 6 желтоқсанға дейін. 1900 жылы елдегі халықтың көптігімен капиталистік рента бірнеше есе асатын жалдау төлемдерімен өлтірілді, бұл шаруаларға ірі жер мүлкін сатуға әкелді, аграрлық экономист А. В. Чаянов. (Зырянов П. Н., Чаянов А. В.)
Мемлекет шаруа қожалығын өнімді тұтынуға зиян келтіріп, ауыл шаруашылығын жаңартпай -ақ, нарыққа өнімді шығаруға мәжбүрлейтін салықтардың көмегімен күнкөріс шаруашылығын бұзды.
Осылайша, тұйық шеңбер пайда болды: ауқымды тиімді егіншіліктің төмендеуі және капиталистік рента мен егіншіліктің қарабайыр деңгейінің болмауына байланысты «фермаға» айнала алмайтын табиғи шаруалар шаруашылығының артуы байқалды.
Революциядан немесе 1905 жылғы жаңа пугачевизмнен кейін өтеу төлемдері жойылды, бірақ сонымен бірге аграрлық, дәлірек айтқанда, саяси реформа П. А. Қазіргі зерттеушілер оны жүзеге асыру үшін 50 -ден астам бейбіт жылдар қажет деп есептейді. 1861 жылғы реформадан айырмашылығы, Столыпин нашар дайындалды және қаржымен қолдау таппады. Және ол шаруалар дүниетанымының маңызды қабаттарына тиіп, көп ғасырлық институтқа-1905-1906 жж. үзілді -кесілді және әдейі «орыс қоршауына» қарсы болды.
Шаруалар әлемі жердің жағдайына басқаша қарады, бұл шаруаларға депутаттардың жаппай тапсырыстарынан көрінді: толық қара қайта бөлу. Столыпин реформасы бойынша 1916 жылға қарай коммуналдық жерлердің 25% -ы ғана жеке меншікке өтті, бірақ жаңа революция кезінде шаруалар бұл жағдайды жойды. (Кара-Мурза С. Г.)
Ауыл шаруашылығында модернизация мен жердің жетіспеушілігі, Ресейде өнеркәсіптік революция мен урбанизация болмаған жағдайда, қауымдастықтың жойылуы шаруалар массасының жағдайын нашарлатып қана қоймай, сонымен қатар жаңа жаппай қайғы -қасіретке әкеледі.
ХХ ғасырдың 30 -жылдары. ұжымдастыру индустрияландыру мен урбанизациямен өтелді, халықтың қалаларға ағымы, соғыстың алдындағы тығыз жылдары жүргізілді, ақырында реформадан кейінгі бейбіт 50 жылда жасалмаған нәрсені түсінді.
Мәселен, 1909 -1913 жж. бізде әр гектарға минералды тыңайтқыштар бар: Бельгия - 236 кг., Германия - 166 кг., Франция - 57, 6 кг., Ресей - 6, 9 кг. Нәтижесінде салыстырмалы дақылдар үшін Ингушетияда өнімділік Германияға қарағанда 3,4 есе, Францияға қарағанда 2 есе төмен. (Ляшенко И. П.)
Ресми түрде, барлық тапсырмалар «біз тамақ ішуді аяқтамаймыз, бірақ біз оларды шығарамыз» формуласы бойынша шетелге сату үшін «шикізатты» ауылдан шығаруға дейін қысқартылды. Бұл деңгейде, 1906 жылғы мәліметтер бойынша, орыс шаруасының орташа тұтынуы ағылшындарға қарағанда 5 есе төмен болды. (Орыс физиологы Тарханов И. Р.) 1911 жылы қатты аштықта өндірілген астықтың 53,4% -ы экспортталды, ал 1913 жылғы рекордта жан басына 472 кг өсірілді. астық, ал адам басына 500 кг-нан аз өнім өндіретін елдер астықты экспорттамады, оны импорттады (Қара-Мурза С. Г.).
Капиталдың ауылдан сифондалуы, егер ол елдің дамуына, өнеркәсіптік және мәдени революцияға немесе реформаға үлес қосса, ақталуы мүмкін еді, бірақ біз мұны реформадан кейінгі елу жылда жасаған жоқпыз. Экономист П. П. Мигунов Бірінші дүниежүзілік соғыс қарсаңында Романовтар әулетінің 300 жылдығына арналған өзінің ресми жұмысында жазғандай:
«Басқа мәдени мемлекеттер сияқты Ресей де өзінің экономикалық және мәдени дамуында үлкен жетістіктерге жетті, бірақ бізден озып кеткен басқа халықтарды қуып жету үшін әлі де көп күш жұмсауға тура келеді».
Ақырында, шаруа күзетшісі, бірақ сұр пальто киіп, мылтықпен шаршады. Егер шаруалардың «құлдыққа түсуі» Ресейдегі бірінші азаматтық соғыс кезінде (Қиындықтар) (1604-1613 жж.) Алдын ала айтылған қорытынды болса, онда «құлдықтан» ақырғы шығу да ХХ ғасырдағы жаңа азаматтық соғыс кезінде орын алды.
Дәл ХІХ -ХХ ғасырдың басында әулет, орташа басқару аппараты мен үстем тап сынақтарға төтеп бере алмады, уақытында модернизация жүргізбеді және курста шешілген мәселелердің бұрышына айналды. елге үлкен құрбандықтар әкелген жаңа модернизация.
Міне, Народная Воля мүшелері революция қаупі туралы ескертетін таққа отырған Александр III -ке жазған хаты (!):
«Бұл жағдайдан шығудың екі ғана жолы болуы мүмкін: не өліммен болдырмайтын революция, не жоғары биліктің халыққа ерікті түрде жүгінуі. Біз сізге шарт қоймаймыз. Біздің ұсынысқа таң қалмаңыз ».
Хаттың соңы назар аударарлық:
«Сонымен, мәртебелі, шешіңіз. Сіздің алдыңызда екі жол бар. Таңдау сізге байланысты. Біз тек тағдырды сұраймыз, сонда сіздің ақылыңыз бен ар -ұжданыңыз сізге Ресейдің игілігі үшін, сіздің қадір -қасиетіңіз бен туған еліңіз алдындағы міндеттемелеріңізге сәйкес келетін жалғыз шешімді табуға мүмкіндік береді ».
Елді басқару мәселесі, әсіресе Ресей сияқты, көбінесе бірінші адаммен байланысты: революцияны революционерлер жасамайды, оны революцияға дейін билікте болған үкімет жасайды, Л. Н. Толстой.
Бұл он тоғызыншы ғасырдағы патшалармен болған жағдай еді, және олар мұнда Александр II мен III немесе Николай II сияқты таққа дайындалған ба, әлде Николай I сияқты дайындалмаған ба, маңызды емес. Николай I мен Александр III сияқты күндерге немесе тек Александр II немесе Николай II сияқты «жұмыс уақытында». Бірақ олардың барлығы тек күнделікті, күнделікті, бір ғана қызмет атқарды, біреуге ауыр, біреуге жақсы, біреуге нашар, бірақ бұдан басқа ештеңе жоқ, ал елге оны басқаруға және дамытудың жаңа жүйесін құра алатын көшбасшы қажет болды. және сыртқа қарағанда императорға ұқсас болса да, бас хатшы ғана емес. Бұл соңғы Романовтар кезеңін басқару мәселесі және ел үшін, ақыр соңында және әулет үшін трагедия.
Большевиктер бұл мәселелерді ел үшін басқа, одан да қорқынышты жағдайларда шешуге мәжбүр болды. Большевиктер Столыпин сияқты жиырма жылдық тыныштықты талап етпеді, мен уақыт жоқ екенін түсінемін, «бұл кеше жасалуы керек еді», «әйтпесе олар ұсақталады». С. Хантингтон былай деп жазды:
«Марксизмнің билікке келуі, алдымен Ресейде, содан кейін Қытай мен Вьетнамда, еуропалық халықаралық жүйеден постеуропалық көп өркениетті жүйеге көшудің бірінші кезеңі болды … Ленин. Мао мен Хо Ши Мин оны батыстың күшіне қарсы тұру үшін, сондай -ақ өз халықтарын жұмылдыру және өздерінің ұлттық болмысы мен автономиясын Батысқа қарағанда бекіту үшін [марксистік теорияны білдіреді - В. Е.] оны өзіне лайықтап бейімдеді ».
Жаңа модернизация … тек қана емес
Көріп отырғанымыздай, модернизация жобасынан басқа, олар тағы бір нәрсе жасады.
Орыс коммунистері Батыс өркениеті үшін «сынақтар» қалыптастыра бастаған құрылымды құрды, ол түрік қаупі немесе ислам өркениеті кезінен бері болмаған.
Коммунистік идеялар: қанаусыз әлем идеясы, колониясыз әлем, адамдар арасындағы балама алмасу, ақыр соңында, «әлемдегі бейбітшілік» - бұл идеялар, әрине, «ескі әлемге» - әлемге қатер төндірді. Батыс елдері, онда «ағылшын халқы шынымен де бауынан жұлынған бульдогқа ұқсайды».
Бұл Англиядан және басқа да ірі еуропалық елдерден кем түспеді: олардың бірі, Германия, ақырында, «күн сәулесінен орын» іздеп, ХХ ғасырдың 30 -шы жылдарында құлады.
Бұл «сынақтарға» Қытайдан Америкаға дейінгі ұлт -азаттық қозғалыстардың көпшілігінен батыс елдерінің тікелей немесе жанама отаршылдық қамытындағы халықтар үлкен жауап алды. Бұл бағалау туралы емес: жақсы немесе жаман, «біз өзімізді социализмнің жақтастары деп жариялаған адамдармен дос болдық, бірақ іс жүзінде олай болмады». Бұл ән мәтіні.
А. Блок керемет интуитивті түрде, апат кезінде, «бөтен адамдар, солтүстіктің тұманы қоқыс пен консервілердің қаңылтырлары тәрізді түбіне дейін түсіп кеткенде», әлемге жаңа «сынақтың» мәнін түсінді:
Иә, және бұл ән мәтіні, бірақ іс жүзінде орыс өркениеті өз тарихында алғаш рет батысқа нақты сынақ берді немесе әскери тілмен айтқанда, бастаманы өз қолына алды. Орыс өркениеті тарихында Кеңес өкіметінен бұрын да, кейін де ештеңе болған жоқ.
Кеңестік Ресей бүкіл әлемді жаулап алған өркениетке шығармашылық қауіпке айналды. Л. Фейхвангер айқайлағандай:
«Батыстың жетілмегендігінен кейін шын жүректен: иә, иә, иә!» Деп айтуға болатын шығарманы көру қандай жақсы! ».
Мұны анық түсінген Батыс Ресейдің концептуалды агрессивтілігі туралы мифті қайта тірілтті. Екінші дүниежүзілік соғыс аяқталғаннан кейін де, КСРО елдің еуропалық бөлігін қираған жерлерден көтеру қажет болғанда, Шығыс Еуропа елдерін тамақтандырып, соңғысын өз халқынан ондаған жылдар бойы жұлып алды, бұрынғы халықтық демократия елдері ұялмай үндемейді., Одақты басып алды деп айыптай отырып, бұрынғы еуропалық одақтастар оның жаңа қатерін әлемге жариялауға тырысты:
«Батыс мифологиясы коммунистік әлемге кез келген ғаламшарға жат қасиетті жатқызады: КСРО - Жер мен Марстың арасындағы аралық әлем». (Барт Р.)
КСРО -дан келетін әскери қауіп - бұл батыс саясаткерлерінің қиялының немесе мақсатты насихаттың бейнесі, ал батыстың ғылыми тарихнамасында ол ХХ ғасырдың 70 -ші жылдарынан бастап танылды.
«Кеңес Одағы әлемдік үстемдікті жаулап алудың қандай да бір бас жоспарын орындау үшін емес, ресми Батыс қабылдамаған, дәлірек түсінбеген жергілікті және қорғаныстық сипаттағы ойларға байланысты әрекет етті». (Кіші Шлезингер А.)
Мәселе бұрынғыдай болды, Кеңестер елі өзінің күн тәртібін Батысқа жүктей алады: оның міндеті - қарудан гөрі маңызды қауіп - сынақ, ол «жауап» қажет етеді:
«… Бүгінде коммунизмді жақтайтын екі фактор бар: А. Тойнби коммунизмді жақтайды: біріншіден, батыстың өмір салтын енгізуге бұрынғы талпыныстардан көңілі қалу, екіншіден, халықтың тез өсуі мен күнкөріс құралдарының арасындағы сәйкессіздік. шындық - жапондықтар мен қытайлықтарға батыстық өркениеттің секуляризацияланған нұсқасын ұсына отырып, біз оларға «нанның орнына тас» береміз, ал орыстар оларға технологиямен бірге коммунизмді ұсынып, оларға қара болса да, ең болмағанда нан береді. және ескірген, егер сіз қаласаңыз, бірақ тұтынуға жарамды, өйткені онда рухани азық дәні бар, онсыз адам өмір сүре алмайды ».
Кеңестердің мәдени революция, ақысыз медицина, ақысыз білім, ақысыз тұрғын үй сияқты қадамдары адамзат тарихында толық серпіліс болды және бұл «біртұтас елде» өркендеудің бастапқы материалдық деңгейі өте төмен. Батыс мәдениеті адамдары КСРО территориясында Мексикада конкистадор ретінде әрекет еткен 1941-1945 жылдары өркениеттер қақтығысын бастан өткерген Батыс.
Біртіндеп ХХ ғасырдың 60 -шы жылдарынан бастап КСРО -да философ Г. Маркузе атап көрсеткендей, экономикалық міндеттер қалыптаса бастады:
«Толық басқарудың арқасында кеңестік жүйеде автоматтандыру белгілі бір техникалық деңгейге жеткенде бақыланбайтын жылдамдықпен жүре алады. Батыс әлемінің халықаралық бәсекелестіктегі позициясына бұл қауіп оны өндіріс процесін рационализациялауды тездетуге мәжбүр етер еді … ».
Міне, менеджер гуру Ли Яккок 80 -ші жылдардың басында жазған:
«Кеңес Одағы мен Жапония өз елдеріндегі технологиялық білім деңгейін жоғарылату үшін көп күш -жігер жұмсайды, біз оларға ілесе алмаймыз».
Идеяларды алға тартуда большевиктер немесе кеңестік жүйе идеалды формула болды, оның арқасында ішкі мазмұны бойынша агрессивті емес қоғам шынымен халықаралық аренада бәсекелесе алады, масалардың шағуынан гөрі, қорқыныш немесе қамшы ретінде қызмет етеді бала
