Кіріспе
Бұл-алғашқы славяндардың алғашқы саяси, дәлірек айтқанда, әскери-саяси тарихына арналған «ВО» бойынша біздің шығармалар циклінің жалғасы.
Біз тарихи деректерге сүйене отырып, осы кезеңдегі славяндардың әскери ұйымын, қаруы мен тактикасын қарастырамыз.
Ертедегі славяндардың әскери ұйымы қандай болды? Осыған байланысты даулы мәселелерді мен осы мақаладан бастап бірқатар мақалаларда қарастырғым келеді.
Ең алдымен, славяндық әскери шапқыншылықтар Византияға нақты әскери қауіп төндірді деп айту керек. Нәтижесінде оларға «Маврикийдің стратегиясында» (бұл әскери жұмыстың авторлығы туралы салыстырмалықсыз) бір тарау бөлінді. Империяның басқа да көптеген жаулары мұндай құрметке ие болмағанымен, мысалы, отыз -қырық жылдан кейін арабтар империяның бүкіл шығысын басып алады. Бұл Византия әскери тарихының көрнекті маманы В. В. Кучма Бірақ бұл сол кездегі тактикалық тұрғыдан емес, «әскер» (Στράτευμα немесе Στpατός) немесе «тобыр» («Ομιλoς) емес, ұйымдастыру тұрғысынан қандай әскери жүйе болды?
Қоғам және әскери ұйым
Әскери ұйым, әсіресе қарастырылып отырған кезеңде, тікелей әлеуметтік құрылымнан туындайды. Шын мәнінде, дереккөздер бұл кезеңдегі кейбір тайпалардың даму деңгейі туралы нақты айтуға мүмкіндік бермейді, бірақ сабақтас пәндер (антропология, этнография, ішінара археология) бағдарларды жанама белгілермен көрсетеді.
Алдыңғы «ВО» мақалаларында біз славян қоғамы мемлекетке дейінгі дамудың бастапқы сатысында тұрғанын - бұл тайпалық қоғам немесе «әскери демократияның» бастапқы кезеңі болғанын атап өттік, бұл әдетте орта және екінші жартыда айтылды. ХХ ғасырдың.
Өте келе, біз олардың «бақыланатын анархия» немесе «сегменттік қоғам» сияқты түсініктерді славян тарихының осы кезеңіне қолдануға тырысатынын байқаймыз, бірақ бұл түсініктер айтарлықтай айқындық әкелмейді (М. Нистазопулу-Пелекидо, Ф. Курт).
Византия авторлары славян тайпаларында «бір адам басқармайды, бірақ ежелден бері халық билігінде (демократия) өмір сүрген» қоғамды, Кесарий Прокопий жазғандай, және «Стратегиконның» авторы ретінде көрді. қосылды:
«Оларда әр түрлі пікір басым болғандықтан, олар не келісімге келмейді, не олар келіссе де, басқалары шешімді бірден бұзады, өйткені бәрі бір -біріне қарама -қарсы ойлайды және ешкім басқасына бағынғысы келмейді.. «
Славяндар Константинопольге үлкен қауіп төндірсе де, біз олардың қару -жарақ пен әскери өнер бойынша көрші халықтардан едәуір төмен болғанын көреміз.
Мұның себебі неде?
Славяндардың әскери жағынан көршілерінен, ең алдымен немістерден, тіпті көшпелі халықтардан «артта қалуы» олардың әлеуметтік дамудың әр түрлі сатысында болғаны дәл болды. Дәлірек айтсақ, 6 ғасырдың басында славяндар 1 ғасырдағы батыс герман тайпаларымен бір кезеңде болды. Б.з.д.
Дәл осы позиция, кешке байланысты, герман этносымен салыстырғанда, славяндардың генезисі, әсіресе олардың институттары, әрине, әскери істерде көрініс тапты. Қарапайым тілмен айтқанда, егер сіз туғаннан өмір сүрсеңіз және сізді ұқсас қоғаммен қоршап алсаңыз, онда сізге тізбекті пошта мен қылыш қажет емес, сізде аңшылықта қолданылатын қару жеткілікті. Алайда, сізде бұған не технологиялық, не материалдық мүмкіндіктер жоқ.
Яғни, отырықшы славян қоғамында өндірістік қызметте қолданылған қарудан басқа қосымша қарудың қажеті болмады: балта - барлық жерде; найза, садақ пен жебе - аң аулауда.
Ал славяндар байланыста болған көшпелі халықтарға келетін болсақ, олар әлеуметтік кезеңнің ұқсас кезеңінде болған деп есептесек те, әскери технологиялар мен басқару құрылымдарының дамуына байланысты көшпелілер фермерлерге үстемдік етті. Бірақ дәл осы факторлар кейін көшпелі халықтардың әлеуметтік артта қалуының маңызды себептеріне айналды (технологияның дамуы қоғамның өзгеруіне әкелмеді).
Ал егер сарматтар мен аландар қоғамы әлеуметтік құрылымы бойынша алғашқы славяндарға азды-көпті жақын болса, онда ғұндар, тіпті аварлар біз алдыңғы мақалаларда жазған жоғары деңгейлі басқару жүйесімен таныс еді. «VO» бойынша.
Және тағы бір қосымша. Табиғи сұрақ туындайды, неге прото-славяндар немесе ерте славяндар, әскери технологияларда артықшылықтары бар көршілерімен байланыста бола отырып, оларды, мысалы, сарматтардан немесе готалардан ала алмады?
VI ғасырда. жазбаша және археологиялық дереккөздер бізге бұрынғыдай славяндар арасындағы қарапайым қару -жарақ жиынтығы туралы айтады. Бұл жерде жауап қарапайым сияқты: біздің заманымызда әскери технологиялар, олар үшін шикізат көздері иелерімен мұқият қорғалатын: семсерді сыйға алуға немесе алуға болатын еді, бірақ бұл қиын немесе мүлде мүмкін емес еді. көшіру Иордания атап өткендей, анталықтар қарудың жетіспеушілігін сандық артықшылықпен өтеді [Getica 119, 246].
Халық санының өсуімен қоршаған ресурстар кланы немесе отбасын асырай алмады, бұл әскери операциялар нәтижесінде алынған «артық өнімге» қажеттілікті туғызды, бұл славян қоғамын қозғалуға және өзгертуге итермеледі, бірақ ол рулық жүйеде өзгерістер өте баяу жүретінін және бұл әскери істер мен қару -жараққа тікелей байланысты екенін есте ұстаған жөн.
Тацит Вендтер - прото -славяндардың қарулануы туралы хабарлады, ол көптеген зерттеушілердің пікірінше, 1 ғ. олар:
«… олар қалқандар киіп, жаяу жүреді, сонымен қатар үлкен жылдамдықпен; мұның бәрі оларды бүкіл өмірін арбада және ат үстінде өткізетін сарматтардан ажыратады ».
[Үнсіз. G. 46.]
Біз сол қару туралы бірнеше ғасырлардан кейін білетін боламыз. Тіпті прото-славян және алғашқы славян тайпаларының алдымен готтар, кейін ғұндардың көші-қон қозғалысына қатысуы қару-жарақтың өзгеруіне әкелмеді (қаруды келесі мақалаларда егжей-тегжейлі қарастырамыз).
Осы уақыттың дереккөздерінің беттерінде біз бірнеше рет «ұлттық» қару туралы мәліметтерді кездестіреміз, кейбір тайпалардың «ұлттық» киімдерін айтпағанда. «Фредегар шежіресінде» франктердің елшісі славян патшасы Самоға жету үшін славян киіміне ауысуға мәжбүр болғаны айтылады.
Бұл жерде славяндардың әскери ұйымын құрған және қару -жараққа жанама әсер еткен әлеуметтік сәт маңызды фактор болды.
Сонымен, славян қоғамы рулық жүйенің бастапқы кезеңінде Византия авторлары жазған «бақыланатын анархия» белгілерімен тұрды (Эванс-Притчард Э., Кубель Л. Е.).
Армияны ұйымдастыру мәселесін қарастырған кезде, біз қоғамның мемлекетке дейінгі және алғашқы мемлекеттік сатыларға көшуі кезінде үндіеуропалық этникалық топтардың белгілі әскери құрылымдарына сүйенеміз. Және олар келесі бөліктерден тұрды: әскери басшының отрядтары; кейде жасырын және жас және гендерлік әскерилендірілген кәсіподақтар сияқты тәуелсіз әскери ұйымдар болды; топтар, қарақшылық ұйымдар (мысалы, берсерлер). Олардың кейбіреулері кейіннен билеуші ретінде князьдің отрядтарына айналуы мүмкін. Ақырында, ең бастысы бүкіл тайпаның милициясы болды.
Алғашқы славяндарда жағдай қалай болды, біз төменде қарастырамыз.
Бұл мақалада біз славяндық «дворяндардың» немесе әскери ақсүйектердің жағдайын зерттейміз, келесі мақалада - князь мен жасақтың VI -VIII ғасырдағы мәселесі.
Әскери біледі
Құраманың немесе кәсіби «әскери-полицейлік» ұйымның пайда болуы үшін маңызды шарт әрқашан көп мөлшерде заңды көшбасшылардың болуы болды, бірақ славян тайпалық ұйымы бұл кезеңде мұндай жүйені білдірмеді. Жазбаша да, археологиялық дереккөздер де бізге мұндай ақпаратты бермейді, ал келесі тарихи кезеңдерде біз бұл институттарды байқамаймыз. Мысалы, көптеген «батырлары» бар гомерлік гректер мен Басилей немесе Скандинавиядан айырмашылығы, онда вендельдік кезеңде (VI-VIII ғғ.) Көптеген жергілікті, территориялық патшалар болған, сонымен қатар «теңіз» ол осы жүйені құруға өз араларында күресу үшін де, атақ пен байлық үшін басқа елдерге саяхат жасау үшін де үлес қосты. Тацит бізді неміс қоғамын, соғыстағы бос өмір салтын ұстанатын князьдік отрядтармен және дворяндармен тартады.
«Дворяндар, көшбасшылар, жауынгерлер, сөзсіз, - деп жазады А. Я. Гуревич, - халықтың көп бөлігінен соғысқан және бос жүріс -тұрысымен, сондай -ақ олар ұрлаған сансыз байлықпен ерекшеленді. сыйлық немесе коммерциялық мәмілелер нәтижесінде. ».
Біз қарастырылып жатқан кезеңдегі славян қоғамында мұндай нәрсені көрмейміз.
Склавиндерден бір құмырсқа сатып алған белгілі бір тұтқын Гелбудидің эпизодына назар аударған жөн, оның есімі римдік әскери қолбасшының атымен үндес болды және бұл құмырсқа жасырын түрде оралғысы келді. ол қолбасшы деп ойлап, Константинопольге ақша үшін. Бұл туралы «қалған варварлар» білгенде, барлық анталықтар жиналды, олар заңды түрде Византияның «стратигін» азат етудің пайдасы барлығына тиесілі деп есептеді. Яғни, бұл тайпалық қоғам үшін қазыналардың жеке адамдар арасында шоғырлануы туралы айту әлі де қиын, барлық алынған байлық сәуегейлік арқылы таратылады, ал көшбасшының жеке үлесі қандай, бұл кезеңде біз білмейміз..
Нұсқаулардың біріне сәйкес, аты кездейсоқ емес шыққан 585 жылы аталған Анцкий көшбасшылары Месамер немесе Межимир, Идаризий, Келагаст, Добрет немесе Даврит және «Рикс» Ардагаст (VI ғасырдың соңы). құдайдан Радегаст, дәл Мусокий сияқты (593), ал Кий - жеке отряд емес, рудың немесе тайпаның айқын көшбасшысы. Славян архондары, солтүстіктегі Славун (764-765 жж.), 799 жылы Византия ақсүйектерінің қастандығына қатысқан Акамир және Азияда соғысқан тұман туралы да айтуға болады.
VII ғасырдың басында Салониканы қоршау кезінде. славян тайпаларын «Эксарх» Хатзон басқарды, бірақ оның билігі шартты болды, тайпа көсемдері оған бағынышты, өйткені ешқандай басқару жүйесі туралы айтудың қажеті жоқ. 7 -ші ғасырдың басында Маврикий Стратиг жазғандай, «өйткені олардың бір -бірімен келіспейтін басшылары көп». Яғни, тарихи құжаттар славяндар арасында «дворяндықтардың», «дворяндықтардың» қалыптасуының алғашқы кезеңін қамтыды, дәл сол процесс шамамен алты ғасыр бұрын, еркін тайпалар қатарынан шыққан кезде Рим шекарасындағы герман тайпалары арасында да орын алды. «тайпаның әскери қорғанысын ұйымдастыруда аса көрнекті рөл атқарған» адамдарды шығарды (А. И. Нейсихин).
Осыған байланысты айта кету керек, Само билігі кезінде альпілік славяндар мен сорбалар басқарылды, олардың аттары бойынша бұл әскери емес, әскери функциялары бар тайпа көсемдері болды, ал одан да саяси көшбасшылар - князьдар: Альпі словендерінің көшбасшысы Валукка - есімнің шығу тегі «ұлы, ескі», ал сорбтардың басшысы Дерван - «ескі, аға». Сонымен қатар, Франктар шежіресінің екінші басылымында «патша» Драговит туралы айтылады (8 ғасырдың соңы):
«… Ақырында, ол барлық патшалардан [князьдерден әлдеқайда асып түсті. - В. Е.] (реттеу) Вильцев және отбасының ақсүйектері, және қартайған билігі ».
Біз «патшалар» аудармасы нақты жағдайды көрсетпейді деп ойлаймыз, әрине, бұл жерде Вильтс немесе Велец одағына кірген тайпалар князьдері туралы айтылады. Осылайша, бұл тайпалық одақты тек әскери көсем ғана емес, өзінің жасы мен тәжірибесіне байланысты тектілігі мен беделі бар типтік тайпа көсемінің басқаратындығының тағы бір дәлелі.
Мұндай қоғамға жорықтар мен қоныс аудару кезеңінде әскери басшы қажет болды. Бізде мұндай «князьді» қалай таңдағаны туралы жанама дәлелдер бар; бұл рәсім бірнеше славян елдерінде сақталды, әрине, елеулі өзгерістерге ұшырады. Кейінгі орта ғасырларда Каринтияда немесе Корушкиде (словен тілінде) іріктеу рәсімі (соңғы рет 1441 жылы) мерекелік -ресми емес, бүкіл халықтың қатысуымен өтті, ал Хорватия мен Сербияда - тек қатысуымен дворяндықтардың (жупанов, тыйым, сотский және т.б.).
Бұл франктердің словендердің жалпы тектілігін Хорватияда сақтаған кезде жойғанына байланысты болды деп есептейтіндермен келісу мүмкін емес. Сірә, Хорватия қоғамы одан әрі дамуға көшті, ал «барлық» адамдардың формальды қатысудың қажетсіз элементі алынып тасталды. Бастапқыда бұл процесте шешуші рөлді бүкіл халық немесе еркін фермерлер - козес ойнайды, және рәсім осылай көрінді: ең көне козез князь тасына - таққа отырды, оның астында ежелгі рим бағанасынан үзінді қолданылған. Бұрын бұл әрекетті ақсақал - ру басшысы немесе тайпа басшысы жасаған деп болжауға болады. Оның жанында ала бұқа мен бие тұрды. Осылайша, «билік» немесе «әскери күш» - князьге немесе көсемге ауысу болды. Әмірші костюм киіп, таяқпен, бәлкім, сот билігінің таяғымен, ал қолында қылышымен таққа көтерілді, содан кейін төрт негізгі нүктенің әрқайсысына бұрылды. Негізгі нүктелерге жүгіну осы бағыттардың кез келгенінен келген жаулардың жеңілетінін білдіреді. XV ғасырда. рәсім шіркеуге барды, содан кейін билеуші Крнский градтағы Гословецкий алаңында тұрған тас таққа отырды, бұрын бұл Римнің Вирунум қаласы, Норик провинциясында, қазіргі Золлфельд алқабы, Австрия.
Бұл рәсімде, әрине, әскери басшыларды мерзімінен бұрын сайлау ерекшеліктерін, славяндардың әскери қоныс аудару кезеңін көруге болады.
Қарастырылып отырған кезеңде тайпалық институттар өздерінің арасынан тек қана әскери басшылардың жеткілікті санын немесе тек әскери өнерінің арқасында өмір сүретін сарбаздардың қалған санын бөліп алған жоқ деп нақты айтуға болады. Қоғамға мұндай құрылым қажет емес еді, оған да шамасы келмеді.
Князьдік билік тайпалық ұйымнан жоғары тұрған кезде қоғам үшін шешуші болады, және оның қалыпты қызметін жүзеге асыру үшін консервативті тайпалық институттардың саясаты мен құралы ретінде отряд қажет.
VI-VII славян қоғамындағы бұл кезең, мүмкін VIII ғасырда. әлі келген жоқ.
Дереккөздер мен әдебиеттер
Босау славян шежіресінен Гельмолд. Аударма I. V. Дьяконова, Л. В. Разумовская // Бремендік адам, Босаудағы Гельмолд, Арнольд Любек славян шежірелері. М., 2011 ж.
Иордания Геталардың шығу тегі мен істері туралы. Аударған Е. Ч. Скржинский. SPb., 1997 S. 84., 108.
Корнелий Тацит Немістердің шығу тегі мен немістердің орналасуы туралы Аударған А. Бабичев, ред. М. Е. Сергеенко // Корнелий Тацит. Екі томдық шығарма. S-Pb., 1993 ж.
Готтармен кесар соғысының Прокопийі / Аударған С. П. Кондратьев. Т. И. М., 1996 ж.
Маврикийдің стратегиясы / В. В. Кучманың аудармасы мен түсініктемелері. S-Pb., 2003. S. 196.; Готтармен кесар соғысының Прокопийі / Аударған С. П. Кондратьев. Т. И. М., 1996 ж.
Теофан - мойындаған Г. Г. Литаврин // Славяндар туралы ең көне жазбаша ақпарат коды. T. II. М., 1995 ж.
Фредегар шежіресі. Аударма, түсініктеме және кіріспе. Г. А. Шмидт мақаласы. SPb., 2015 ж.
Brzóstkowska A., Swoboda W. Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian. - Серия грека, Зеззыт 2. - Вроцлав, 1989 ж.
Курта F. Славяндардың жасалуы: Төменгі Дунай аймағының тарихы мен археологиясы, б. 500-700. Кембридж, 2001 ж.
Нистазопулу-Пелекиду М. «Les Slaves dans l'Empire Byzantine». 17 -ші Халықаралық Византия конгресінде. Негізгі құжаттар. Dumbarton Oaks / Джорджтаун университеті, Вашингтон, тамыз. N-Y. 1986 ж.
Гуревич А. Я. Таңдалған шығармалар. 1 -том. Ежелгі немістер. Викингтер. M-SPb., 1999 ж.
Kubbel L. E. Потернарно-саяси этнография туралы очерктер. М., 1988 ж.
Наумов Е. П. VI-XII ғасырлардағы серб, хорват және далматиялық аймақтар // Еуропа тарихы. Ортағасырлық Еуропа. Т.2. М., 1992 ж.
А. И. Нейсихин Еуропалық феодализм мәселелері. М., 1974 ж.
Санников С. В 6 ғасырдағы Батыс Еуропа тарихнамасында халықтардың үлкен қоныс аудару дәуірінің корольдік күшінің бейнелері. Новосибирск. 2011 ж.
А. А. Хлевов Викингтердің жаршылары. I-VIII ғасырларда Солтүстік Еуропа. SPb., 2003 ж.
Шувалов П. В. Урбичиус және жалған Маврикийдің «стратегиясы» (1-бөлім) // Византия уақыты. Т. 61. М., 2002 ж.
