Мұражай жәдігерлері
Әскери мұражайлардың техникасы - бұл тарихи жадтың бірегей тасымалдаушысы ғана емес, сонымен қатар соғыс уақытындағы технологияларды мұқият зерттеуге арналған тамаша объектілер.
Сізге тек өз саласы бойынша энтузиастар мен кәсіби мамандарды табу қажет. Ұқсас оқиға Верхняя Пышмадағы Орал тау -кен металлургиялық компаниясының әскери техника мұражайында («Мұражай кешені» жеке мәдени мекемесі) болған сияқты. Бронды машиналар экспозициясында ұсынылған қару -жарақты зерттеу үшін екі маңызды ғылыми -зерттеу институты - металдар физикасы мен тарих пен археология, сондай -ақ Ресейдің бірінші президенті Б. Н. Ельцин.
Ғылыми -зерттеу институттары Екатеринбургте орналасқан және Ғылым академиясының Орал бөлімшесінің құрылымына жатады. Осы уақытқа дейін жарияланған мақалаларға қарағанда, ғылым докторлары мен кандидаттарының тұтас тобы - Б. А. Гижевский, М. В. Дегтярев, Т. И. Чащухина, Л. М. Воронова, Е. И. Патраков, Н. Н. Мельников, сіз. В. Запарий, С. В. Рузаев пен В. В. Запарий.
Жұмыстың өзектілігі күмән туғызбайды - қазіргі уақытта Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде танк броньдарының құрамы мен өндіріс технологиясы туралы көпшілікке мәлім материалдар көп емес.
Олардың көпшілігі 70-75 жыл бұрынғы кезеңге жатады және не ашық жетілмеген аналитикалық техникаға, не нақты негізі жоқ теориялық есептеулерге негізделген. Шын мәнінде, соғыс жылдарында отандық танк броньдарын шығарудың күрделілігі мен қиындықтарына жарық түсіретін бірден -бір дерек көзі - НРК Курчатов институты - ЦНИИ КМ «Прометей». Сондықтан Орал зерттеулері өте құнды.
Ең алдымен, Верхняя Пышмадағы мұражай экспозициясынан Ұлы Отан соғысы кезінде іс жүзінде шығарылған түпнұсқалық үлгілерді бөліп көрсету қажет. Кейбір кеңестік бронды машиналар не заманауи көшірмелер, не қолда бар қосалқы бөлшектерден біртіндеп жиналады.
Әрине, ғалымдар үшін соғыстың негізгі қиындықтарына төтеп берген Т-34 танкінің нұсқалары қызығушылық тудырды. Ең ірі жеке мұражайдың экспозициясы мен қоймаларында бірден он үш цистерна жиналады-сегіз Т-34-76, бір Т-34-57 және төрт Т-34-85.
Танктің мұнарасы өндірушіні анықтау үшін пайдаланылды. Мұнара пішіні бойынша ғана көлік қақпадан шыққан кәсіпорынды сенімді түрде көрсетуге болады. Белгілі бір дәрежеде конвенцияның көмегімен сіз тіпті шығарылған жылын да анықтай аласыз. Т-34 негізіндегі өздігінен жүретін зеңбіректер жағдайында бәрі әлдеқайда қарапайым-броньды машиналар тек Свердловск Уралмашзавод шығарды.
Нәтижесінде зерттеушілер тобы бес автокөлікті таңдады: Харьковтан 1940 жылғы Т-34 үлгісі, 1941-1942 жылдардағы Сталинград танк зауытының Т-34 және үш өздігінен жүретін СУ-122, СУ-85. және СУ-100. Ең ескі өздігінен жүретін мылтық СУ-122 (1943), одан кейін СУ-85 (1943-44) және СУ-100 (1944-соғыстан кейінгі алғашқы кезең) болды.
Зерттеушілер өздерінің алдына басты мақсат қойды - соғыс жылдарында 8С бронды болаттың құрамы мен өндіріс технологиясына қойылатын талаптарға төтеп беру қаншалықты мүмкін болғанын білу. Әрине, тек бес мұражай экспонаты бойынша ауқымды қорытынды жасау мүмкін емес, бірақ қазір ауқымды зерттеулерге лайықты үлгіні табу мүмкін болмай қалды. Верхняя Пишмадағы мұражайдың мұқият сақталған экспонаттарына қанағат ету керек.
SU қару -жарағын зерттеу
Зерттеу объектілеріне тікелей барып, өздігінен жүретін қарудан бастайық.
Металдар физикасы институтының қызметкерлері броньды сынудың түрін зерттеуді және оның жұмыс сапасын анықтауды басты мақсат етіп қойды. Бұл үлгілерді іріктеуді, күрделі техниканы қолдануды және көптеген ғылыми рәсімдерді сақтауды талап етті. Бұған дейін үлгілер алынған сауыт тақталар PMI Master Smart портативті оптикалық эмиссиялық спектрометр көмегімен бұзбайтын әдіспен химиялық талдаудан өткен. Өлшеуді орындау үшін беті 30х30 мм бояудан тазартылды.
Өлшеу тікелей мұражай экспозициясында ұсынылған өздігінен жүретін қарудың көшірмелері бойынша жүргізілді. СУ-100 зеңбірек маскасының броньдарының химиялық құрамын зерттеу дөңгелек беттерде PMI Master Smart құрылғысын қолданудағы қиындықтарға байланысты жүргізілмеді. СУ-100-дің фронтальды қорғанысы үшін қалыңдығы 75 мм құрыш болат қолданылды, оның құрамы болат 8С-тен өзгеше болды.
Зерттеушілердің басты мәселесі өздігінен жүретін қарудың әр жерінен сауыт үлгілерін мұқият алу және түпнұсқалық жабдықтың сыртқы түрін бұзбау болды.
Нәтижесінде брондалған техниканың ішкі беттерінен ұсақ үлгілерді (әрқайсысы 1х1х3 см) «шымшу» туралы шешім қабылданды. Сынық алу үшін сынамаларды жою қажет болды. Техника туралы қысқаша:
«Электроспарк әдісімен жасалған ойықтары бар үлгілер балға мен қашау арқылы соққы жүктеу арқылы жойылды.
Бұл әдісті қолдану үшін үлгінің қарама -қарсы жақтарын кесуді қолдану қажет болды.
No1 және No4 үлгілерін (СУ-85 борт және СУ-100 тапаншасы) бөлме температурасында, No2 және No3 үлгілерде (СУ-100 борты мен СУ-85 тесіктің шеті) жүктеу жүргізілді.) сұйық азот қабаты астында 15 мин салқындағаннан кейін.
Жүктелетін үлгілердің температурасы өлшенбеді.
Сұйық азотта салқындату болатты денеге бағытталған кубтық тормен қопсытуға және сыну бетіндегі деформацияның пластикалық компонентін барынша азайтуға мүмкіндік береді.
Нәтижесінде бронь жасау кезінде болатта пайда болған микро тесіктердің, микрожарықтардың жойылуын бетінде анықтауға болады.
Бөлме температурасындағы сынақтар нақты жойылу жағдайына жақын (ұрыс даласында).
Сынық беті EDX спектрометрі бар Inspect F құрылғысында (FEI) электронды микроскопиямен зерттелді ».
Зерттеуші оқырман СУ-85 жағдайларының бірінде фронтальды бөлігіндегі снарядтық тесіктің шетінен зерттеуге арналған сауыт шығарылғанын байқайды. Алайда, химиялық құрам кестесінде келтірілген деректер өздігінен жүретін броньдың сәл өзгеше құрамын көрсетеді.
Атап айтқанда, молибден, никель, фосфор және күкірт жоқ.
Ал сканерлейтін микроскоппен жасалған морфологиялық талдау үлгі СУ-85 маңдай броньына мүлде жатпайтынын көрсетті. Нәтижесінде таңдалған үлгінің снарядының шығу тегі туралы болжам жасалды.
Іріктеу кезінде зерттеушілер немістің балқытылған болатының бір бөлігін өте сәтсіз басып алды. Неге олар қайтадан үлгі алмады, тарих үнсіз. Снарядтың «жарақатының» беті жаудың снарядтарымен толығымен жабылған деп болжауға болады және бұл таңдауды мағынасыз етеді.
Орал зерттеушілері қандай қорытындыға келді?
Технологтар мен болат қорытушылар аңызға айналған 8С маркалы құрамын жалпы түрде сақтап қалуына қарамастан, өндіріс әдістемесінің бұзылуы орын алды.
Құрыш тақталарының бетінде болаттың термиялық өңдеуі дұрыс болмағандықтан көміртегі үлесінің айтарлықтай төмендеуі байқалды. Зерттелген болаттардың сынуындағы фосфор мен күкірттің құрамы маркалық құрамның көрсеткіштерінен едәуір асып түседі, бұл броньның сынғыштығын сөзсіз арттыруы тиіс.
Сонымен қатар, болат құрамында оксидті шлак қоспаларының айтарлықтай мөлшері бар. Қайталау керек, бұл бронь сапасының күрт төмендеуіне әкелмеді - болат өте икемді және гранулярлық бұзылу кез келген үлгіде байқалмады. Және бұл, әсіре айтпағанда, кеңестік тыл еңбеккерлерінің нағыз ерлігі.
Енді эвакуация мен Сібір мен Оралда бронь өндірісін қалпына келтірудің титаникалық күш -жігері жағдайында өндірісі өте қиын 8С құрышының құрамына төтеп беру мүмкін емес сияқты.
Дереккөздер:
1. «Қызыл Армияның өздігінен жүретін артиллериялық қондырғыларының брондалған болатының фрактографиялық зерттеуі» мақаласы, материалдар мен конструкциялардың диагностикасы, ресурстары мен механикасы журналының 2-саны, 2020. Авторлары: Б. А. Гижевский, М. В. Дегтярев, Т. И. Чащухина, Л. М. Воронова, Е. И. Патраков, Н. Н. Мельников, сіз. В. Запарий, С. В. Рузаев пен В. В. Запарий. Ақпан 2020 ж
2. «Орал өнеркәсібі» журналындағы «Ұлы Отан соғысы кезіндегі Қызыл Армияның орташа танктері мен өздігінен жүретін артиллериялық қондырғыларының бронды болаты» мақаласы. Бакунин оқулары ». Авторлары: Б. А. Гижевский, М. В. Дегтярев, Н. Н. Мельников. Ақпан 2020 ж
3. «Ұлы Отан соғысы халықтың тарихи жадында: зерттеу, түсіндіру, сабақтар өткен.» Авторы Н. Н. Мельников. Ақпан 2020 ж
