«Ежелгі орыс мемлекетін ұлы еткен Рурик емес еді.
Керісінше, бұл ежелгі орыс мемлекеті оның атын енгізді, әйтпесе бұл тарихта ұмытылады ».
Рурик … Жақында тарих ғылымында шын мәнінде Рурик - аты аңызға айналған адам, ал шежіреде берілген формада ол жоқ деген пікір барған сайын танымал бола бастады. Кейбір зерттеушілер осы тарихи кейіпкердің шынайы өмір сүруіне күмән келтірді?
Сұрақтың бұл мәлімдемесі бірден бірнеше себептерге байланысты:
а) орыс шежіресінде оның билігі мен өлімі туралы мәліметтерді қоспағанда, оның билік ету мерзімі ішінде белгілі бір күнге байланысты Рурик туралы нақты ақпараттың болмауы («барды», «айтты»);
б) Рурик туралы әңгімеге қатысты сол шежірелерде жылнамашылар Киелі Жазбалар мен фольклордан мол жазған көптеген клишелердің болуы, олар тарихи ақпараттың сенімділігіне нұқсан келтірмейді.
в) 15-ші ғасырға дейін анналистикалық емес дереккөздерде Рурик туралы ешқандай ескертулердің болмауы;
г) князьдік (корольдік) атаудың еуропалық дәстүрлерінен айырмашылығы, Рурик есімінің әулеттің негізін қалаушы ретінде оның ұрпақтары арасында танымал болуы.
Осы дәлелдерді ретімен шешуге тырысайық.
Шежіре
Алдымен, Рурик билік құрған уақыттың шежірелік дәлелдерін егжей -тегжейлі қарастырайық, өйткені олардың саны өте аз. Шындығында, тек осы жолдар Руриктің билігінен кейін оның билігі туралы айтады:. Бұдан әрі шежіреде Аскольд пен Дир туралы әңгіме, олардың «Руриктен бөлінуі және Киевтегі биліктің басталуы, лаконикалық түрде аяқталады.
Бұл ақпараттың барлығы 862 жылға арналған бір мақалада баяндалған, бірақ бұл оқиғалар екі жылдан кейін, атап айтқанда, Синей мен Трувор қайтыс болғаннан кейін, яғни 864 ж. шежіре мәтіні, мұның бәрі бір мезгілде болған сияқты - ағайынды Руриктердің қайтыс болуы, олардың жалғыз билікті қабылдауы және серіктестеріне қалаларды бөлу, содан кейін келесі хроникалық куәлік Руриктің өлімі туралы айтады 879 жылы - он бес жылдан кейін. Дәл осы он бес жылдық алшақтық зерттеушіні шатастырады. Бұл он бес жыл ішінде ештеңе болған жоқ, өзгерген жоқ, ерте орта ғасырлар тарихында мол болған әскери жорықтар, қақтығыстар мен басқа да оқиғалар болған жоқ деп ойлау біртүрлі болар еді.
Дегенмен, сіз хроникалық жаңалықтарды басқа жақтан қарай аласыз. Археологиялық дереккөздерден біз өткен жылдар ертегісінің аталған бөлігінде аталған барлық қалалар Рурик Ладогаға келгенге дейін де болғанын білеміз (Полоцк, Ростов, Муром, мүмкін Белозеро), немесе оның билігі кезінде пайда болған (Новгород). Қазірдің өзінде бар қалаларда 9 ғасырдан. «Скандинавия ізі» анық байқалады, яғни тұрақты гарнизондары бар белгілі бір сауда орындары болды, сәйкесінше кейбір жергілікті, бірақ жаңадан келгендердің, скандинавиялық көшбасшылардың өзіндік күші болды. Осы уақытқа дейін ешкімге бағынбаған бұл көшбасшылар отставкаға кетіп, қарсылық көрсетпестен, оның орнына «күйеулерін» қоюға мүмкіндік беретін Рурик пен оның құрбыларының беделі болды ма? Бұл болжам кем дегенде күмәнді болып көрінеді. Сірә, олар Рурикті, ең болмағанда, өздеріне тең деп санады және оның пайдасына өз еркімен биліктен бас тартты. Қалаларда «күйеулерін» отырғызу процесі, мүмкін, уақыт өте ұзартылды және кейбіреулері, айталық, жергілікті билеушілермен «келіспеушіліктермен» жүрді, олар, мүмкін, Рурик сол кездегі қатыгездікпен шешілген шығар., бірақ олардың әділетті әлемі - болашақта мүмкін болатын династиялық қақтығыстарды болдырмау үшін барлық қарсыластарды, соның ішінде балаларды толық жою арқылы.
Аталған қалалардың бір -бірінен географиялық алыстығын ескере отырып, оларды «күйеулеріне» «тарату» процесі мұнда он бес жылға созылуы мүмкін, әсіресе, егер біз алып аумақтар мен ұзартылған өзен байланыстары көптеген порттармен бақылауға алынды.
Сонымен, анналистикалық жаңалықтардағы он бес жылдық алшақтықты 862 жылға арналған бір мақалада екі жыл емес, он жеті жылдық кезең сәйкес келетіндігімен түсіндіруге болады. Науқан, шайқастар мен олардың нәтижелері бойынша келіссөздер туралы нақты жаңалықтардың жоқтығын шежірешінің Рурик штатына енген жылнамадағы альтернативті билеушілер туралы кез келген ескертулерді алып тастау ниетімен түсіндіруге болады. Ақыр соңында бұл ақпарат оған енсе де, сол Аскольд пен Дирді, Древлянский Мал мен Полоцк Рогволодты еске түсіру жеткілікті. Ханшайым Ольга, мүмкін, сол «балама» әулеттен шыққан.
Жалпы хроникалық сюжеттер
Кейбір зерттеушілердің пікірінше, дереккөздердің сенімділігіне нұқсан келтіретін хроникалық клишелерді қарастыруға көшейік.
Христиан мифологиясынан шыққан бірінші клише - Үшбірлік. Христиан үшін «үш» санының қасиетті мағынасын түсіндірудің қажеті жоқ, әсіресе православие, одан да көп православие монахы, олар барлық орыс жылнамашылары болды. Троицаны қызыл жіп ретінде өткен жылдар ертегісі арқылы байқауға болады: Нұхтың үш ұлы жерді өзара бөлді (Русь, басқа мүліктерімен қатар Жапетке кетті), үш ағайынды Кий, Щекн мен Хорив «орыс қалаларының анасын» тапты. Киев, үш ағайынды Рурик, Синей мен Трувор Русь мемлекетін тапты. Бірақ бұл жеткіліксіз - Святослав Игоревич Ресейді үшке бөліп, оны үш ағайындыға берді: Ярополк, Олег және Владимир, соңғысы кейін Ресейдің баптисті болады.
Үйірме жабық - үш ағайындылардың бірі - Ресей халқының ұрпағы, үш ағайындылардың бірі Ресей астанасына есім береді, үш ағайындылардың бірі - Ресей билеушілерінің атасы, үш ағайынды оның шомылдыру рәсімінен өтеді. Барлығы өте ұқыпты және тікелей каноникалық. Бұл қасиетті санның кез -келген кезеңіндегі өзгеріс суретті айтарлықтай бұрмалайды, сондықтан Ярослав Дана кезінде өмір сүрген шежіреші, ол бәрін дұрыс істеп жатқанына шын жүректен сенді.
Екінші клише әлдеқайда кең таралған және тіпті Еуропадан алыс бұрыштарда да ұсынылған - бұл жаңа әулет билікке келгенге дейін елдегі қақтығыстар мен тәртіптің болмауы, ал дау -дамайдың аяқталуы мен тәртіптің орнауы.. Мұндай конструкциялардың мысалдары ежелгі гректерде, тіпті ежелгі Кореяда да кездеседі.
Үшінші клише, сонымен қатар, шетелдіктердің әмірші ретінде шақырылуы, жергілікті элита арасындағы ішкі қақтығыстарға қатысы жоқ адам, сондықтан олар объективті бола алады және заңдылық пен тәртіпті сақтай алады. Яғни, сырттан шақырылған биліктің заңдылығы көп. Бұл клише сонымен қатар Жазбадан (Саул патшалығына арналған сюжет) және Руриктің Генгист пен Жылқы туралы аңызды жазуға дейін аз уақыт бұрын туындауы мүмкін.
Жалпы алғанда, Хенгист пен Хорс туралы аңыз, немесе «саксондардың кәсіп аңызы» деп те аталады, варангиялықтардың кәсіп аңызына өте ұқсас - тек таңқаларлық, ал кейбір жерлерде олай емес. сөзбе -сөз Мен британдықтардың саксондық елшілерінің сөйлеуін сипаттайтын, 10 ғасырдың екінші жартысында жазылған Корвей Видукинд шежіресінен алынған «Саксондардың істері» шежіресінен алынған үзіндіден бас тартпаймын:.
Егер біз оны орыс шежіресімен салыстырып, «аударма қиындықтарына» жеңілдіктер жасайтын болсақ, онда бұл идея кездейсоқтықтан емес, тікелей қарыз алудан туындайды. Саксондар »орыс жылнамашысы туралы.
Мұндай әсер, зерттеушілердің пайымдауынша, «Өткен жылдар ертегісі» саксон ханшайымы Гита Гарольдовнаның ұлы князь Мстислав Владимировичтің сарайында құрастырылған болуы мүмкін. Гитамен бірге кейінірек Мстислав зерттеген саксон актілерінің көшірмесі де Ресейге келген болуы әбден мүмкін. Мстислав, өз кезегінде, «Ертегіні» жазуға белсенді қатысқан болуы керек және оған тиісті үзінділерді енгізе алар еді.
Осылайша, тарих ғылымында «деректанулық сын» ұғымы бізді «варангтық шақыру туралы аңыз» әр түрлі (Інжілден еуропалық шежіреге дейін) қайталанатын мифологиялық мотивтермен толық қамтылған және әрең көрсетпейді деген қорытындыға әкеледі. тарихи дәлдікпен баяндалған жылдардағы нақты оқиғалар.
Хроникадан тыс көздер
Алайда, бұл өз кезегінде толық «мифтілік» туралы айтпайды және «Ертегінің» кейіпкері, оның бар екенін жоққа шығармайды. Рурик, тіпті осы пікірлерді ескере отырып, шындықта өмір сүруі мүмкін, және оның істерінің бірнеше ғасырлардан кейін мифологиялануы оның шындығына күмән келтіре алмайды. Руриктің есімі жылнамалардан басқа кез келген орыс ежелгі дереккөздерінде айтылғанын көрейік.
Тарихшылардың қолында X-XIII ғасырларға сенімді түрде жатқызуға болатын салыстырмалы түрде шағын жазбаша дереккөздер бар. Тіпті олардың саны аз сақиналы. Ал генеалогиялық сипаттағы ақпарат алуға болатындар өте аз, өйткені басым көпшілігінде бұл діни мазмұндағы мәтіндер, мүмкін, жалғыз ерекшелігі - «Игорьді қабылдаушы». Десе де, мұндай көздер бар.
Ал олардың алғашқысы - митрополит Хиларионның «Заң мен рақым сөзі». Ол Ярослав Данышпанның тұсында құрастырылған және жеке терең зерттеуге лайық, бірақ Руриктің тақырыбы аясында келесіні атап өткен жөн. Илларион Ярославтың әкесі князь Владимирді мадақтайтын мәтіннің бөлігінде ол өзінің ата -бабалары - Игорь мен Святославты тізімдейді: т.б. Рурик туралы бірде -бір сөз жоқ. Бұл фактіні митрополит «ұмытшақтықпен» түсіндіруге бола ма, әлде олар өз уақытында Рурик туралы білмегеніне куә бола ма? Немесе бұл тізімде Рурик есімінің болмауы дәстүр бойынша белгілі бір адамның ата -бабаларын тек екінші буынға дейін тізімдеу әдетке айналғандықтан, қасиетті үштікке ұқсайды ма? Менің ойымша, бұл сұрақтарға біржақты жауап беру мүмкін емес.
Бұдан басқа, XI ғасырда жасалған Якоб Мничтің «Ресей князі Владимирге естелік және мақтау» сияқты дереккөзді атап өтуге болады. Мынадай сызықтар бар: Рурик туралы да айтылмайды, бірақ бұл жағдайда мұны автордың Киев князьдерін дәл келтіргенімен түсіндіруге болады, ал Рурик Киевте патшалық құрмады.
«Игорьдің қожайыны» кітабында, онда аталған есімдердің көптігіне қарамастан, Рурик туралы айтылмайды, дегенмен әділдікпен айтсақ, «бұл жерде болу керек» деп айтуға лайықты контекст жоқ. жұмыстың өзі. Лай сынағында айтылған «зорлықшыл Рурик» - Ұлы Мстиславтың немересі және Лайда сипатталған оқиғалардың замандасы князь Рурик Ростиславич.
Рурик туралы билеуші әулеттің атасы ретінде алғаш рет XV ғасырда кездеседі.«Задонщина» поэмасында келесі жолдар бар:. Мұнда біз бірінші рет Рурик туралы айтпасақ та, кем дегенде, князь Игорь - Игорь Руриковичтің әкесінің атын еске аламыз, ол бізге автор Рурикті Игорьдің әкесі ретінде қабылдайтынын анық көрсетеді. бүкіл әулеттің атасы. Бірақ бұл XV ғасыр! Варангиялықтардың шақыруынан алты ғасыр өтті! Мұндай таңбалы фигураны бірінші рет еске алу үшін алшақтық тым үлкен емес пе?
Ханзада есім кітабы
Енді аңызға айналған Рурикті жақтаушылардың князьдік есім кітабына қатысты үшінші дәлелін қарастырайық.
Шынында да, мысалы, Еуропадағы Ұлы Карл ұрпақтары арасында Чарльз есімі үлкен танымалдылыққа ие болды, тек басқа француз патшалары бар, басқа князьдар мен князьдерді айтпағанда. Немесе, мысалы, Пиаст әулетінен шыққан бірінші сенімді поляк патшасы - Миешко I өз ұрпағын кемінде төрт рет қайталады, ал Сербияның Неманичс патша әулетінің негізін қалаушы Стефан Урош оның атын ондаған ұрпаққа берді, мұндай мысалдар көп.
Әулеттің ата -бабасының есімі ерекше құрметтелетін және белгілі бір дәрежеде ұрпақтары үшін тыйым салынған кезде көптеген қарама -қарсы мысалдар келтіруге болады, бірақ бұл жағдайда ол мүлде қолданылмайды. Рурик әлі де оның ұрпақтарында кемінде екі рет қолданылған.
Ежелгі Ресейде князьге «Рурик» атауын кім және қашан қолданғанын анықтауға тырысайық.
Біз бұл есімді бірінші рет Ярославтың данагөй ханзадасының немересі Рурик Ростиславич Перемышльде кездестіреміз. Рурик Ростиславич Ярослав Данышпанның үлкен шөбересі болды, егер Ресейде тікелей түсетін еркек тұқымында мұрагерлік қолданылса, ол әкесі Ростислав Владимирович пен атасы Владимир Ярославичтен кейін герцогтық үстелге бірінші үміткер болады. Алайда, оның атасы, Владимир Ярославич, данышпан Ярославтың үлкен ұлы, Новгород князі, ұлы патшалықта болмай, әкесінен бұрын қайтыс болды, осылайша оның барлық ұрпақтарын Ресейдегі жоғарғы билік құқығынан айырды, оларды сыртқа шығарды..
Ростислав Владимирович ағайынды Изяслав, Святослав және Всеволодқа қарсы тұра алмады, олар триумвиратты ұйымдастырды, «Ресейден» қашуға мәжбүр болды және Тмутарканиге қоныстанды. Онда ол өте қабілетті билеуші және жігерлі жауынгер болды, бұл грек Херсонесосында үлкен алаңдаушылық туғызды. 1067 жылы Ростислав отызға толмай тұрып, оған жіберілген грек мәртебелі азаматтың улануының құрбаны болды.
Ростиславтан кейін үш ұл қалды: Рурик, Володар және Василька. Князьдік аттар кітабының атаулары мүлде ерекше емес, сонымен қатар князьдік есімдер кітабындағы бұл үш есімнің бәрі бірінші рет кездеседі. Нағашылары мұрагерлік құқығынан айырылған, ұлдарына осындай есімдер қойған қуылған ханзада не ойлады? Ол билік басында отырған туыстарына қандай хабарды жеткізгісі келді? Егер ол осылайша өзінің князьдік отбасына тиесілі екенін атап көрсеткісі келсе, оның бұзылған мұрагерлік құқығын ақтағысы келсе, онда бұл XI ғасырдың 60 -жылдарының басында дегенді білдіруі мүмкін. Орыс князьдері өздерін Руриктің ұрпақтары ретінде көрді. Кейбір зерттеушілер Ростиславтың қалған ұлдарының есімдерін Василий - Володар мен Василько деген христиан есімін алған Ресейдің шомылдыру рәсімінен өткен Владимирдің есімдеріне таңбалармен түсіндіре отырып, осылай ойлайды. Алайда, бұл түсіндіру сендірмейтін сияқты. Неліктен Владимир емес, Володар? Неліктен Ростислав үшінші ұлын үлкен әкесінің шомылдыру рәсімінен өткен есімі деп атады, мысалы, оның атасының күнделікті аты - Ярослав. Сонда мұндай көзқарастың жақтаушылары қайда сөйлейтіні туралы хабар әлдеқайда айқын болар еді - біреуі әулеттің атасының құрметіне, екіншісі Ресейдің шомылдыру рәсімін жасаушының құрметіне, үшінші ұлдың құрметіне құқық бұзушылар-ағайлармен ең жақын ортақ ата. Князь Ростиславтың ұлдарына ат таңдауы басқа себептерге байланысты болған сияқты, бізге белгісіз және түсініксіз, бірақ оның князьдік отбасына тиесілі екендігіне баса назар аударуға ешқандай қатысы жоқ.
Ханзаданы әулеттің атасының атымен атаудың екінші және соңғы жағдайы XII ғасырда жазылған. Бұл Смоленск князьдік үйінің ханзадасы Рурик Ростиславичке қатысты. Бұл ханзада шамамен 1140 жылы дүниеге келді, сол кезде Нестор хроникасының мазмұны белгілі болған және оның көшірмесі әрбір князьдің үйінде болған. Рурик әкесі Смоленск князі Ростислав Мстиславичтің екінші ұлы болды, ал оның барлық ағалары князьдердің арасында кең таралған есімдерге ие болды: Роман (ақсақал), Святослав, Давыд және Мстислав. Әкесінің екінші ұлына князьдік ортада осындай «экзотикалық» есім беруге қандай себептері себеп болуы мүмкін, біз тек болжай аламыз. Бұл жағдайда князь шеттетілген адам емес, керісінше, ол Ресейдегі ең қуатты және халқы көп князьдіктердің біріне ие болды және басқарды, ежелгі орыс мемлекетінің беделді дворяндарының бірі болды, сондықтан оған дәлелдеудің қажеті болмады. оның билеуші руға жататыны.
Рурик туған кезде Смоленск князьдік үйінде немесе Смоленск жерінде маңызды оқиғалар болған жоқ.
Осылайша, біз князьдер неге балаларын Рурик деп атағанын бір немесе басқа жағдайда түсіндіре алмаймыз. Бірақ, ең бастысы, біз бұл атаудың тыйымының жоқтығын көрсететін осындай жағдайлар болғанына қарамастан, олардың тек екеуі ғана екенін түсіндіре алмаймыз. Жалғыз қанағаттанарлық түсініктеме, бір жағынан, бұл князь орыс князьдері үшін қандай да бір қасиетті мағынаға ие болмады, ал екінші жағынан, әйтеуір, әйгілі болмады. Мүмкін бұл сұрақтың жауабы христиандық-мистикалық жазықтықта жатыр, бірақ мен бұл бағытта сенімді зерттеулер таппадым.
Қорытынды
Айтылғанды қорытындылай келе, Руриктің толық аңызға айналған мінезін растайтын зерттеушілердің позициясы ғылыми қауымдастық тарапынан байыпты түрде қарастырылатын және ғылыми гипотеза болып табылатын фактілер мен дәлелдермен жеткілікті түрде расталғанын айту керек.
Егер біз жалпы «Рурик мәселесі» туралы айтатын болсақ, онда қазіргі кезде осы саладағы зерттеушілерде бар дерек көздерінің жиынтығын ескере отырып, оның өмірінің барлық жағдайлары, билігі мен жеке басы туралы біржақты қорытынды жасауға болмайды. кәсіби зерттеушілер мен тарих сүйер қауымның қызығушылығы. … Дегенмен, тарих ғылымы үнемі дамып келеді, кез келген жағдайда, менің ойымша, ол Руриктің шығу тегі туралы дауларды тоқтатуға толықтай қол жеткізді. Мүмкін, болашақта ғалымдарға осы саладағы білімдерін тереңдетуге және нақтылауға мүмкіндік беретін жаңа археологиялық немесе мәтіндік көздер ашылады. Рурик біздің тарихымыз үшін болған және қалатын осындай таңқаларлық және даулы кейіпкердің тарихының жұмбақтары ақырында шешіледі деп сенейік.
Қолданылған әдебиеттер тізімі
Волков В. Г. Руриковичтің бәрі бір атадан тараған ба?
Лебедев Г. С. Солтүстік Еуропа мен Ресейдегі викинг дәуірі.
Литвина А. Ф., Успенский Ф. Б. X-XVI ғасырлардағы орыс князьдерінің арасында есімді таңдау. Антропонимия призмасы арқылы динамикалық тарих.
Петрухин В. Я. Рус 9-10 ғасырларда. Варангиялықтардың жұмысынан сенім таңдауына дейін.
Рыбаков Б. А. Киев Русі мен XII-XIII ғасырлардағы орыс князьдіктері
Толокко П. П. Ежелгі Ресей.
