Поляк тәуелсіздігі танылғанға дейін, Ресей бұл империялық аумақтарды, ең болмағанда, өзінің әсер ету аймағына қайтару әрекетінен бас тартты. Алайда большевиктер әр поляктың жүрегі шебер екенін мүлде ұмытып, қандай да бір себептермен поляк пролетариаты мен құлдыраған шаруаларды әлемдік революцияның болашағымен қуанту мүмкін деп шешті.
Пилсудскийдің Польша, бұл «Антантаның соңғы иті», қара надандықпен және Варшава маңындағы Тухачевский мен Львовтан алыс емес Будённыйдың жеңілісімен жауап берді.
Маған шыдау керек болды, және Батыстың делдалдығымен. Бірақ сол кезде де орыстардың Польшаға қатысты тарихи жадында стереотип қалыптаса бастады, бірақ өзгермейтін формула: «кешірілді - босатылды және … ұмытылды». Және бұл барлық қиыншылықтар мен жанжалдардан кейін, «бауырластық достықтан» кейін, шынайы нәрседе, бір нәрседе, мойындау керек, таңылған. Ақырында, 90 -шы жылдардағы «шок терапиясы» жағдайында «дерлік бірлескен» өмір сүру тәжірибесінен кейін, көптеген орыстар мен поляктардың шынайы достығын кез келген насихатқа қарағанда әлдеқайда жақсы нығайтты.
Ресей мен орыстарға қатысты поляк стереотиптері мен дайын формулалары әлдеқайда алуан түрлі және бай. Бірақ ең бастысы, олар батыстық көршілерге қатысты Ұлы орыстың «еңбек өтілі» туралы өзін-өзі тануы біз үшін кешірімді болғандай кешірімді. Дегенмен, және барлық басқа славян халықтарына қатысты. Және бұл өзін -өзі сезінуді түзетуге, одан да жоюға бағытталған кез келген әрекет түсініспеушілікке және қатал бас тартуға әкелетіні сөзсіз.
Ұлттың тарихи жады өзгермейтін нәрсе емес, ол тек менталитетпен бірге өзгереді және қазіргі саяси жағдайға онша тәуелді емес. Орыстар үшін, мысалы, барлық уақытта кешіру қабілеті тән болды - бұл 1812 жылдан кейін де, 1945 жылы да, 2008 жылдың тамызында да, тіпті Майданнан кейін де, славян әлеміне кері әсер еткеннің бәрінен кейін болды. Бұл ұзақ мерзімді қудалаудың, тіпті грузиндерге немесе украиндықтарға күнделікті дұшпандықтың себебі бола алмады және бола алмады.
Біз ұзақ уақыт бойы қарсы тұра аламыз, содан кейін қажет емес жерде өз кінәмізді оңай мойындай аламыз. Жоқ, орыс-поляк қарым-қатынасы туралы ұзаққа созылған әңгімемізді аяқтай отырып, біз Катин туралы ғана емес, көп сөйлесетін боламыз, бірақ парламенттік мойындау алдында бірдеңені шешудің еш зияны жоқ. Поляк офицерлерінің қайтыс болған жағдайлары мен нақты уақытында ғана емес, поляк офицерлерін өлтірген неміс оқтары мен қолдарын байлаған неміс шпагаты сияқты фактілер туралы үндемеу мүмкін емес.
Сот шешімі емес, үкім шығаруға негіз болған құжаттардың шығу тегін түсіну маңызды емес, сіз, халық көсемі мен оның айналасындағыларды, сонымен қатар батылдықтың қайнар көзін анықтауды ұмытпаңыз. фашистік ардагерлердің кейбірі бүгінде Катын қылмысын «мойындайды». Сонымен қатар, бұл батылдықтың Ресейде неге соншалықты мұқият жабылғанын анықтау үшін. Мүмкін біреуге шынымен керек шығар?
Бірақ тарихшылар емес, бірақ қазіргі поляк саясаткерлерінің көпшілігі елдің Ресейге қарсы тарихын жазуда өте шебер. Сонымен қатар, әсіресе озық ресейлік либералдар поляк мәселесі бойынша пікірталастың әр түрлі аспектілерін «жағымсыз» жақтарымен толықтыра алады, бірақ олардан онша талап етілмейді. Біздің кезімізде «бауырлар-поляктар» сияқты сөз тіркесіне жол беретін немесе славян идеясын есте сақтауды шешкен немесе одан да жаманы, орыстардың Польшаның саяси және экономикалық жаңғыруына қосқан үлесі туралы айтатын адам бірден айыптауды өтінеді. Ұлы орыс шовинизмінің көрінісі.
Ал қазіргі Польшада, біріншіден, екіншісінде, дүниежүзілік соғыстан кейін Ресейдің тәуелсіздікке қол жеткізуде ерекше оң рөлін еске алуға аз ғана адамдар «рұқсат етілген». Мен ақты қара ретінде көрсетуге тырыспаймын - патша мен кеңестік үгіт -насихат сәтті болды, олар өздерін өртеді, бірақ мұның бәрі қалай болғанының объективті жағдайларын неге жасыру керек?
Орыстардың «Польшаны қалтада ұстауға» деген ұмтылысы «біздің және сенің бостандығымыз үшін» бірлескен революциялық күреске ғана емес, сонымен қатар Екінші дүниежүзілік соғыстағы ортақ жеңістерге де сәйкес келмейді.
Қанша «жасанды» немесе «табиғи емес» деп көрсетуге тырысса да, күресетін бауырластық орын алды, тіпті бүгінгі күні де оған дәлел қажет емес. Кем дегенде, кеңес маршалы Рокоссовский Польшаның соғыс министрі ретінде поляк тағындағы Ұлы Герцог Романовқа қарағанда әлдеқайда лайықты фигура. Және кем емес жарқын.
Большевиктік революционерлер, халықтар көшбасшысы оларды қайда алып кеткенін ескере отырып, қазіргі ресми поляк көзқарасы бойынша, шынайы бағалауға лайық емес. Бұл әсіресе олардың сыртқы саяси қызметіне қатысты. Ең алдымен поляк мәселесі бойынша. Пруссияның, Померанияның, Силезияның және Одердің шығыс жағалауының көп бөлігінде Сталиннің «сыйлықтары» есептелмейді, өйткені олардың айтуынша, бұл поляктардың ерліктері мен қорқынышты шығындары үшін «әділ баға». 1939-1945 жылдар аралығы …
Жақсы, соңғы орыс автократы мен оның жоғары лауазымды адамдарының барлығы анықтамасы бойынша, немесе, егер қаласаңыз, тумасы бойынша «езушілер мен отаршылдар». Оларда поляктарға сенімсіздік, дәлірек айтсақ, «патологиялық жеккөрушілік» бар - бәрі бір генетикалық жадыда. Николай II, поляк тарихшылары Польшаның бөлінуі туралы ойлану құқығынан үзілді -кесілді бас тартады - барлық тарихи логикаға, көптеген деректі дәлелдер мен замандастардың естеліктеріне қайшы.
Әр дәуірде тарихшылар мен саясаткерлердің белгілі бір оқиғалар мен фактілерді өзіндік түсіндіруге мүмкіндіктері мол. Бұл түсіндірулер фактілерге тікелей қайшы келсе немесе оларды алмастырса жаман. Кейбір тарихи аңыздар мен мифтердің құрылуы жай ғана берілген, кейде саяси қажеттілік ретінде танылуы керек. Шынында да, кейде өзінің тұрақсыз позицияларын нығайтудың ең оңай жолы - бұрынғылардың есебінен, әсіресе егер олар енді қарсылық білдіруге мүмкіндігі болмаса.
Бірақ аңыздар мен мифтер фактілерді алмастыруға қабілетті, ең жаманы, егер бір мезгілде объективтілік тепе -теңдігі байқалмаса. Соған қарамастан, автор бастапқыда «поляк мәселесін» шешудің басталуын білдіретін оқиғаларға субъективті баға беру құқығын қорғайды - субъективті бағалаудың жиынтығы ғана шынайы объективті көзқарастың тірегі бола алады.
Өйткені, жариялануы «Әскери шолудың» веб -беттерінде аяқталатын бұл зерттеудің мақсаты бір ғасыр бұрын болған оқиғаларды Ресей тарапынан түсіну болды. Поляктар орыстарға қарағанда «бұл туралы» әлдеқайда көп айтқаны мен жазғаны үшін емес. Нәтижесінде, кейде Ресей поляк мәселесін шешуге қатыспады, ал егер ол қатысса, онда бұл сөзсіз теріс рөл атқарады деген әсер қалуы мүмкін.
Иә, әйгілі Пушкиннің «бұл олардың славяндық дауы» қайта -қайта тарихи растауды табады, бірақ поляктар мұндай «тар» көзқарастан бас тартты. Олар үшін, мүмкін, Еуроодақтың жаңа мүшесі рөліндегі басты саяси жетістік - бұл «шығыс серпілісі» (мұнда бірінші «қызғылт -сары төңкеріс», содан кейін Майдан мен Саакашвилидің агрессивті оқиғалары висттерде жазылған), соның арқасында Ресей, олар айталық, Польшаны ЕО -да маңызды ойыншы ретінде қарастыруға мәжбүр.
Дәстүрге айналған бұрыннан келе жатқан дипломатиялық тәжірибе, оған сәйкес Ресей серіктестерін үлкендер мен кіші елдерге бөлмейді, мүлде ескерілмейді. Орыс-поляк дауын еуропалық деңгейге жеткізуге деген ұмтылыс шын мәнінде Ресей үшін жағымды деп санауға болады, егер бір «емес» … Бұл сценарийде Ресейге потенциалды емес, агрессордың рөлі берілген. нақты
Жалпы, Ресейге Польша қажет емес. Австрия императорлары мен Пруссия патшаларымен бірге үшке бөлінгенде де қажет емес еді. Шынында да, қауіпті көршілердің шамадан тыс күшеюіне жол бермеу қажет болғандықтан, Екатерина нағыз славян халқы бар жерлерін қалдыруға мәжбүр болды. Әйтпесе, бұл аумақтардың барлығы қайыршылық саятшылықпен қоршалған құлыптар мен шіркеулер сирек кіретін еуропалық шөлге айналуы мүмкін.
Барлығы бәрімен жауласқан жерде, күш те, рұқсат етілген тәртіп те жоқ жерде. Ақыр соңында, Ресей патшайымы өз қарамағындағыларға үнемі «қажетсіз проблемаларсыз Еуропаға саяхаттауға» мүмкіндік беруге тырысты. Олар еш жерде тонамау үшін, жалынбау үшін әр елшілікті күзету үшін тұтас полкті жабдықтаудың қажеті жоқ. Пан Тадеуш Косюшко мен оның жолдастары бірден көтерілді, ал Кэтриннің немересі Польшаны дерлік дерлік патшалыққа бөлгенде, бұл поляктардың өздері мақтанышпен «революция» деп атаған көтерілістер мен тіпті соғыстардың тұтас сериясына әкелді.
Ресей империясында Польшаның бөлінуі нәтижесінде алынған орыс жерлері мен алғашқы поляктардың жерлері арасындағы айырмашылық туралы өте айқын түсінік болғанын ұмытпау керек. Біріншінің қайта бірігуі Киев Русінің мұрагері - билікті қалпына келтіру ретінде қарастырылды, соңғылардың қосылуы саяси қажеттілік деп саналды. Империя үшін Польша мемлекет қауіпсіздігінің мүддесінен шығарып алуға мәжбүр болған сатып алудан гөрі ауыртпалық болды. 19 -шы ғасырда Ресейден тәуелсіз Польша Пруссияның олжасына айналуға мәжбүр болды, немесе ықтималдығы аз болса, қайтадан Пруссия мен Австрия арасындағы бөлінуге ұшырады.
Польша 100 жылдан астам уақыт Ресейдің құрамында болғанына қарамастан, орыс факторы поляк санасында мәңгілікке бекітілген. Поляк саясаты мен экономикасында ол Варшава саясаткерлері-русофобтарын қаншалықты масқараласа да, қазіргі кезде ол ең маңыздысы дерлік. Және бұл тіпті елдің батысқа ашық флиртінің жаңа дәуірін ескереді, онда Польша, тіпті Еуропалық кеңестің поляк президентімен әлі де алдыңғы қатарда емес. Ресей үшін «поляк мәселесі» тек сыни жылдарда (1830, 1863 немесе 1920 жж.) Үлкен маңызға ие болды, және ол біздің елге де, Польшаға да жақсы болар еді, сондықтан ол ешқашан қайталанбайды.
