Ресейлік қару -жарақ пен әскери техника шетелдік сарапшылардың назарын аударады және кейде дауға себеп болады. Бірнеше күн бұрын келесі талқылау тақырыбы ресейлік С-400 зениттік-зымырандық жүйесі болды. Біріншіден, Швеция қорғаныс зерттеулер агенттігі оның кемшіліктері мен проблемаларын атап, жүйені сынға алды. Содан кейін The National Interest басылымының американдық басылымы ресейлік дамуға «тұрды» және швед есебінің әлсіз жақтарын көрсетті. Мұндай даулар - егер ол жалғасын алмаса да - белгілі бір қызығушылық тудырады.
FOI тұрғысынан
Пікір алмасуға Швецияның қорғаныс зерттеулер агенттігінің (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) жақында жасаған баяндамасы түрткі болды. 4 наурызда FOI «Көпіршікті жару?» Атты құжатты шығарды. Балтық теңізі аймағындағы орысша А2 / АД: мүмкіндіктер, қарсы шаралар және салдары »-« Көпіршік жарылып жатыр ма? Балтық аймағына кіруді шектеу мен алдын алудың ресейлік жүйесі: мүмкіндіктер, қарсы шаралар мен салдарлар ». Баяндаманың тақырыбы-Ресей қарулы күштерінің Балтық теңізі аймағындағы әлеуеті, оның ішінде зениттік қару.
FOI баяндамасы үлкен қызығушылық тудырады және танысу үшін ұсынылады, бірақ соңғы оқиғалар контекстінде тек оның «Балтық аймағындағы ресейлік мүмкіндіктер» тарауы мен «Әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелері» бөліміне (3.1 Әуе шабуылына қарсы жүйелер) назар аудару керек., 27 -бет). Онда швед сарапшылары S-400 туралы өз пікірлерін айтады және дәл осы кешен бөлімнің басты тақырыбына айналды.
FOI S-400 жүйесінің қысқаша тарихын еске түсірді, сонымен қатар сипаттамалар мен мүмкіндіктер тақырыбына тоқталды. Қазірдің өзінде осы кезеңде қорытындылар шығарылды. Сонымен, шетелдік баспасөзге сілтеме жасай отырып, 400 км-ге дейінгі қашықтығы бар 40N6 зымыраны сынақтарда бірнеше рет сәтсіздікке ұшырады және әлі серияға енгізілмеген деп айтылады. Бұдан қорытынды шығарылады, жақын арада жаңа үлгідегі сериялық зымырандар пайда болғанға дейін кешендерге ескі С-300 әуе қорғаныс жүйесінен алынған өнімдерді қолдануға тура келеді.
Есеп авторлары S-400 радарының көптеген әуе нысандарын өңдеуге қабілетті екенін көрсетеді. Кешенде сонымен қатар төмен биіктіктегі нысандарға-қанатты зымырандарға немесе авиациялық қаруларға шабуыл жасауға жарамды, тіреуіштері бар орташа қашықтықтағы зымырандар бар. Сонымен қатар, мұндай зымырандардың шектеулі диапазоны, төмен биіктіктегі объектілерді ұстаудың тән қиындықтарымен ұштастыра отырып, өнімділіктің төмендеуіне әкеледі деп айтылады. Қанатты ракеталарды немесе басқа да ұқсас нысандарды ұстау қашықтығы жер бедерінің сипатына қарай 20-35 км-ге дейін қысқарады.
Бұдан швед мамандары нақты қорытынды жасайды. FOI S-400 кешендері сериялық 40N6 зымырандары пайда болғанға дейін Балтық теңізінің оңтүстік бөлігінде толыққанды А2 / АД аймағын құра алмайды деп мәлімдейді. Алайда, мұндай әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелері зениттік қондырғылардан 200-250 шақырым қашықтықта орташа және жоғары биіктікте қозғалатын танкерлік ұшақтарға, көлік жұмысшыларына және басқа да ірі көліктерге қауіп төндіруі мүмкін. Сондай -ақ, әуе шабуылына қарсы қорғаныс зымыран жүйесінің нысандары бірнеше биіктікте - бірнеше ондаған километр радиуста оларға енуге тырысатын жауынгер -бомбалаушылар болуы мүмкін.
40N6 зымыраны 3-10 км биіктіктегі нысандарға шабуыл жасай алады, алайда бұл үшін зениттік батарея үшінші тараптың бақылау мен анықтау жүйесін қосуы керек. Сыртқы нысанды белгілеу зениттік кешенге радио көкжиектен тыс нысандарға шабуыл жасауға мүмкіндік береді. Мұндай интеграцияланған жүйені құру, оның ішінде әр түрлі радарлар мен әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелері - өте қиын міндет - тіпті АҚШ Әскери -теңіз күштері оны салыстырмалы түрде жақында құра алды. Швед сарапшылары соңғы онжылдықтардағы белгілі проблемаларға байланысты Ресей әлі де осындай жүйені құруға қауқарсыз деп есептейді.
Есепте сонымен қатар қызықты есептеулер бар. Егер S-400-дің ату қашықтығы мәлімделген 400 км-ге жетсе, онда кешеннің жауапкершілік аймағы 500 мың шаршы шақырымды құрайды. Қашықтық 250 км -ге дейін қысқарған кезде, жабылған аумақтың ауданы 200 мың шаршы шақырымға дейін азаяды - бұл мүмкін болатын максимумның 39%. Ұшу қашықтығы 120 км болатын зымырандарды қолдану облыс аумағын максимумның 9% -ына дейін қысқартады, ал 20 км қашықтықтағы зымырандар 0,25% ғана жабады.
Ресей радарларының жауапкершілік аймақтары
FOI S-400 кешенінің кемшіліктері жоқ емес екенін еске салады. Сонымен, әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесінің құрамында бір ғана өртке қарсы радар бар. Бір аккумулятордағы алыс қашықтықтағы зымырандардың саны шектеулі, және олар қолданылғаннан кейін әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесін қайта зарядтау қажет. Кешеннің бұл ерекшеліктерін қарсыластар шабуыл ұйымдастырғанда ескере алады.
Баяндама авторлары соғыс жағдайындағы S-300 немесе S-400 типті кешендер жаудың басым нысандары болып табылатынын еске салады және олар бірінші кезекте оларды өшіруге тырысады. Ықтимал шабуылдардан қорғану үшін алыс қашықтықтағы әуе қорғанысы жүйелері қысқа қашықтықтағы жүйелермен толықтырылады. Ресейдің осы түрдегі ең заманауи дамуы-бұл Pantsir-S1 зениттік-зымырандық жүйесі. Бұл кезде жаудың зымырандарының мұндай техниканы жою оқиғалары айтылады.
Бұл С-400-ді Әуе қорғанысы жүйелері бөлімінде қарауды аяқтайды. Көпіршікті жарудың басқа жерінде? Швед мамандары ресейлік әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелерінің анықталған кемшіліктерін, оның ішінде қорғаныс құрылысы мен А2 / АД аймақтарын ұйымдастыру жағдайында тағы да зерттеп жатыр.
Ресейдің зениттік жүйелері мен басқа қаруларын, сондай-ақ құрамаларды ұйымдастыру мен орналастыруды ескере отырып, FOI тұтастай алғанда Ресей қарулы күштерінің әлеуеті туралы қорытынды жасайды. Сарапшылар Балтық теңізі аймағындағы Ресей армиясының жауынгерлік әлеуеті асыра сілтелген деп есептейді. Атап айтқанда, мұндай қателіктер С-400 әуе қорғаныс жүйесін қолдану арқылы жасалған әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесін дұрыс бағаламауға негізделген.
Ұлттық мүдденің жауабы
The National Interest американдық басылымы, ресейлік қару -жараққа деген құштарлығымен танымал, швед есебін назардан тыс қалдыра алмады. 9 наурызда онда «Ресейдің С-400і қағаз жолбарыс па, әлде нағыз әуе күштерінің өлтірушісі ме?» - «Ресейлік С-400» қағаз жолбарысы «ма, әлде әуе күштерінің нағыз өлтірушісі ме?» Осы мақаланың авторы Чарли Гао FOI есебін қарады және оның әлсіз жақтарын тапты.
Ең алдымен, Ч. Гао 40N6 зымырандарын максималды қашықтықта қолдану туралы тезистерге назар аударды. Шынында да, 400 км қашықтықта ату кезінде радио көкжиек түрінде мәселе туындайды. Бұл мәселе көкжиектен тыс радар көмегімен немесе басқа анықтау құралдарымен әрекеттесу арқылы шешіледі. Алдын ала мақсатты белгілеу үшін дерек көзі әуеден ерте ескерту және басқару ұшақтары болуы мүмкін.
ZRK жауапкершілік аймақтары
FOI есебінде қазіргі көкжиек радарлары әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйелерімен тиімді өзара әрекеттесе алмайды деп мәлімдейді. Мұндай қорытындылар Дэвид Аксаның «Соғыс қызықсыз» атты мақалаларынан, сондай -ақ швед баспасөзіндегі жарияланымдардан алынған. 2016 жылы Д. Ахтың мақаласында көкжиектен асатын төменгі жиілікті радарлардың ажыратымдылығы төмен екендігі, зымырандармен өзара әрекеттесуге жеткіліксіз екендігі айтылды.
Ч. Гао еске алады, тіпті жеткілікті дәл емес радар әлі де зымыранды мақсатты аймаққа ұшыру үшін қолданыла алады, содан кейін оған өзінің белсенді радар іздеушісі қосылуы керек. Нысанадан шамамен 30 км қашықтықта зымыранға қарсы қорғаныс жүйесі дербес ұшуды бастап, тапсырманы шеше алады. Алайда, Қорғанысты зерттеу агенттігі мұндай зымырандық шабуыл жеткілікті дәл болмайды деп санайды. The National Interest авторы, керісінше, бұл жұмыс әдісін жау ұшақтарына нағыз қауіп деп санайды.
AWACS ұшақтары координаттарды анықтауда үлкен дәлдікпен ерекшеленеді. Ресейдің Аэроғарыштық күштерінде А -50 тобының 20 -дан астам ұшақтары бар, олар 800 км -ге дейінгі қашықтықтағы әуе нысандарын табуға қабілетті - бұл 40N6 зымырандарынан екі есе көп. Ч. Гао бұл жағдайда AWACS ұшақтары мен әуе қорғанысы зымыран жүйесінің өзара әрекеттесуі проблемаға айналуы мүмкін екенін көрсетеді. Ресей тарапы өз жабдықтарының мұндай мүмкіндіктерін ашық талқылаған жоқ немесе көрсеткен жоқ, және FOI оларды алу өте қиын деп санайды.
Алайда, американдық автор мұндай жүйелердің бар екенін еске салады. Сонымен, МиГ-31 ұстағыштары, тіпті қырғи қабақ соғыс кезінде де, ауа жағдайын бақылап, мақсатты деректермен алмасады. Сонымен қатар, ұшақтар жердегі кешендерге ақпарат жібере алады. Бұл Ресейдің қажетті негізі бар және әуе қорғанысы саласындағы өзара әрекеттестіктің жаңа жүйелерін құруға әбден қабілетті екенін білдіреді. Соған қарамастан, жердегі кешендер мен ұшақтардың өзара әрекеттестігін ұйымдастыру шынымен де күрделі міндет болуы мүмкін.
Ч. Гао FOI S-400-ді өшірудің қарапайымдылығын асырады деп санайды. Есепте бірнеше ондаған зымырандар мен жалған нысандар әуе қорғанысы жүйесін «шамадан тыс жүктеп», барлық оқ -дәрілерін жұмсауға мәжбүрлейтіні айтылған. Алайда, бұл зениттік жүйелердің өзара әрекеттесу фактісін ескермейді. S-400 ұшақтары әрқашан қысқа қашықтықтағы кешендермен қамтылған. Швед мамандары Pantsir-C1 зениттік-зымырандық жүйесі туралы еске салды, бірақ оның тиімділігі төмен екенін бірден жазды.
National Interest Сирияда «Панцири-С1» дербес әрекет еткенін және тек өз құрамдас бөліктеріне сүйенгенін еске салады. S-400-мен бірге жұмыс істегенде, қысқа қашықтықтағы кешен одан мақсатты белгіні ала алады. «Панцирге» арналған жаңа зымырандарды әзірлеу де жүргізілуде, оның көмегімен пайдалануға дайын оқ -дәрілерді көбейтуге болады. Зениттік батареяларды тікелей жабу үшін белгілі бір артықшылықтары бар «Tor» отбасының кешендерін де қолдануға болады.
S-400-дің анықталған объектілерді анықтау және нақты қауіптерді жалған нысандардан ажырату қабілеті туралы ақпарат бар. Бұл жағдайда алыстан ұшатын әуе шабуылына қарсы қорғаныс жүйесі нақты ұшақтар мен қару-жарақты анықтап, оқ-дәрілерді азайтуға мүмкіндік береді. «Панцир-С1» үшін мақсатты бағыттау да осы факторды ескеруі керек.
Осылайша, С-400 зениттік-зымырандық кешенінің «шамадан тыс жүктелуі» FOI жазғандарға қарағанда әлдеқайда қиын болып шығады. Алайда, мұндай жүйенің бірде -біреуі қорғаныста серпілісі бар жаппай шабуылдан қорғалмаған.
The National Interest авторы С-400 зениттік кешені туралы Қорғанысты зерттеу агенттігінің тезистерін сынға алды, алайда, тұтастай алғанда, ол өз баяндамасының жалпы қорытындысымен келіседі. Ч. Гаоның айтуынша, есепте қазіргі уақытта Балтық өңірінде ресейлік 2A / AD жүйесі қалай қайта бағаланатынын көрсететін жақсы талдау берілген. Алайда, сонымен бірге, швед мамандары ресейлік әуе қорғанысы жүйесін бағаламады.
Есепке қарсы мақала
Ресейдің қорғаныс әлеуеті әр түрлі елдердің мамандарының назарын аударады. Қолда бар мәліметтерге сүйене отырып, олар белгілі бір бағыттар бойынша Ресей армиясының нақты мүмкіндіктерін көрсетуге тырысады. Мысалы, жақында Швецияның қорғаныс зерттеулер агенттігі Ресейдің Балтық теңізі аймағындағы мүмкіндіктеріне талдау жасап, осы тақырып бойынша өз есебін жариялады.
Баяндама авторлары ресейлік потенциал туралы жалпы қабылданған пікір нақты жағдайға сәйкес келмеуі мүмкін екенін көрсетті. Мұны растайтын дәлелдердің бірі-С-400 зениттік қондырғыларының әлеуеті туралы пікір. Алайда, сонымен бірге, швед мамандары назарын аудармай қоймайтын бірқатар өрескел қателіктер жіберді. Нәтижесінде, National Interest FOI есебінің осал тұстарына талдау жасады.
FOI есебі мен С-400 әуе қорғаныс жүйесі төңірегіндегі жағдай бірнеше тенденцияны анық көрсетеді. Біріншіден, ресейлік қорғаныс күші мен оның жекелеген компоненттері шетелдік сарапшылар мен журналистердің қызығушылығы болып қала беретіні анық. Бұл, ең алдымен, әскери-саяси сипаттағы мәселелерге байланысты. Екіншіден, тіпті байыпты аналитикалық ұйымдар да кейде қателіктер жібереді, бұл қате қорытынды жасауға әкелуі мүмкін. Бақытымызға орай, шетелде қателіктерді көрсете алатын мамандар мен басылымдар бар.
Көпіршікті жару? Балтық теңізі аймағындағы ресейлік A2 / AD: мүмкіндіктер, қарсы шаралар және салдары »:
