Булава ұшуы мүмкін … бірақ қашан?
Биылғы жазда Булава теңіздегі КББ сынақтары жалғасады, дегенмен өткен жылдың 9 желтоқсанында бұл зымыранның келесі ұшырылуы күтілген қанағаттанарлықсыз нәтижемен аяқталды. Содан кейін мен Булаваға байланысты мәселелерді бұрын толқып талқылаған мамандардың бейқам, баяу реакциясына таң қалдым. Мамандардың көпшілігі (сонымен қатар, мамандық иелері емес) бұл жобадан мүлде түңілген сияқты. Олардың бірнешеуі ғана табысты нәтижеге сенеді, жылдар бойы «булаваға балама жоқ», олар «ойлайды, сенеді, үміттенеді» деген аксиоманы қайталап, бұлаваның міндетті түрде ұшатынына сенімді. ».
Сұрақ туындайды: мұндай берік сенім мен соған ұқсас үмітке қандай негіз бар? Елдің жетекші мамандандырылған институттары мен жобалау ұйымдары қабылдаған теориялық, схемалық және конструкторлық -технологиялық шешімдердің дұрыстығы, жердегі эксперименттік әзірлемелердің жеткіліктілігі туралы сараптамалық қорытынды бар ма, егер өндіруге жататын болса және технологиялық тәртіп - ұшу кезіндегі барлық жүйелер мен зымыран қондырғыларының қалыпты жұмысы? Біз білетіндей, басқарушы құрылымдар Булаваның кезекті сәтсіз сынағынан кейін оны дайындауды ұйымдастыруға тырысқанымен, әлі де мұндай қорытынды жоқ. Бұқаралық ақпарат құралдарында зымыранның конструкциясы мінсіз екендігі туралы ақпаратты іске қосу әлдеқайда оңай, және бұл ICBM үшін сапасыз компоненттерді жеткізетін зауыттар төтенше жағдайда ұшыруларға кінәлі, сондықтан сізге өнімдердің сапасына бақылауды күшейту қажет. Басқаша айтқанда, зауыттардан ақаулы бөлшектер мен тораптар тоқтаған кезде, Булава ұшып келеді, бірақ әзірге ұшпайтын зымырандардың кезекті сериясын жасауды жалғастыру керек және олардың астына сырғанау жолында тағы бір сүңгуір қайықты төсеу қажет.
Булавамен байланысты проблемалар, ең нашар жағдайда, елдің стратегиялық ядролық күштері үшін жойқын салдарға әкелуі мүмкін және ақырында Ресейдің қауіпсіздігіне қауіп төндіруі мүмкін. Неліктен жоғары ықтималдықпен «Булава» зымыран жүйесі алдағы жылдары пайдалануға берілмейді деп ойлайтынымызды түсіндіруге тырысайық.
СОҢҒЫ ӨТКЕНДЕРГЕ ЭККУРСИЯ
Алдымен, кішкене тарих. Біздің елімізде ұзақ мерзімді табысты жұмыстың нәтижесінде заңдар мен әдістемелік нұсқауларға сәйкес іс жүзінде барлық отандық теңізге негізделген стратегиялық зымыран жүйелері жобаланған теңіз-зымыран мектебі пайда болды. Оның қалыптасуы мен дамуына В. П. Макеев, Н. А. Семихатов, С. Н. Ковалев, А. М. Исаев, В. П. Арефьев, Л. Н. Лавров сияқты көрнекті дизайнерлер мен ғалымдар қатысты. Е. И. Забабахин, Я. Ф. Хетагуров, В. Д. Протасов, В. Н. Соловьев және т.б..
Бұл мектепте теңізге негізделген стратегиялық зымыран кешендерін құру процесі, ең алдымен, келесі даусыз фактіні түсіну негізінде анықталды: зымырандық кешен (ҚР)-бұл ең күрделі, жоғары технологиялық, қымбат тұратын техникалық жүйе. мемлекеттік маңызы бар және оны құруға елдің барлық салаларының қатысуын талап етеді.
Осы түсінікке сүйене отырып, кешенді жобалау мен өндірудің стратегиясы әзірленді, оған бірінші кезекте осы саланың салалары мен кәсіпорындарының проблеманы шешу мүмкіндігіне мониторинг жүргізілді. Мониторингті Қазақстан Республикасының жүйелерін жасаушылар - салалық институттар мен кәсіпорындардың күштері жүргізді. Оның нәтижелері бойынша қиындықтар анықталды, оларды жою бойынша шаралар жоспарланды, содан кейін КСРО Министрлер Кеңесі жанындағы Әскери-өнеркәсіптік комиссияның жұмыс кестесі құрылды, онда барлық өндірістерге құруды қамтамасыз ету бойынша тапсырмалар берілді. зымыран кешені, сондай-ақ қажетті күрделі құрылысты қамтамасыз ету және жоспарланған міндеттің шешілуін қамтамасыз ететін жаппай шығарылатын машиналар мен механизмдер.
Жұмысты үйлестіру және олардың барысын бақылау үшін белгілі бір жүйені құрудағы маңызды жолдарды анықтау үшін кешеннің әзірленген жүйелері үшін желілік диаграммалардың барлық базасын компьютерде мерзімді есептеп, желілік жоспарлау әдісі таңдалды..
Негізгі ұйымдастырушылық құжаттардың бірі кешенді құру бойынша барлық кезеңдер мен негізгі оқиғаларды қамтитын кешенді құрудың жалпы кестесі болды:
- жердегі эксперименттік әзірлемені қамтамасыз ету үшін жобалық -құрылыс құжаттамасын дайындау, материалды өндіру;
- тестілеудің келесі кезеңіне жету үшін жердегі эксперименттік әзірлемелердің жеткілікті екендігі туралы қорытындылар беру;
- толық масштабты сынақтарға арналған зымырандарды шығару, оларды полигонға жеткізу және ұшу сынақтары;
- ҚР сериялық өндірісінің жобалық құжаттамасын дайындау;
- қызмет көрсетуге арналған кешенді қабылдау мерзімі.
Негізгі кесте нақты уақыт кестесінде жасалды және барлық деңгейдегі прогресті қарау үшін пайдаланылды. Құжатқа барлық бас конструкторлар - негізгі жүйелерді жасаушылар, бас зауыттарының басшылары қол қойды және кешенді құруға қатысатын қорғаныс өнеркәсібі министрлері немесе олардың бірінші орынбасарлары мақұлдады. Сонымен қатар, кешенді құрудың әр кезеңінің соңында оны жүзеге асыруға қаржылық шығындардың болжамды көлемі көрсетілді, бұл бөлінген қаражаттың жұмсалуын үнемі бақылауға мүмкіндік берді.
Бас министрлік деңгейіндегі жұмыс барысын бақылауды оның алқасы (тоқсанына бір рет) және құрамында әскери-өнеркәсіптік кешеннің шешімімен құрылған ведомствоаралық үйлестіру кеңесі (Министрлер орынбасарлары (бастықтары) кірді. орталық басқармалар) министрліктер мен ведомстволар. ХҒС қажет болған жағдайда, бірақ тоқсанына кемінде екі рет кездесті.
Кешен құрудағы негізгі үйлестіруші және бақылаушы орган бас конструкторлар кеңесі болды, онда ең күрделі техникалық мәселелер шешілді. Кез келген бас (жалпы) конструктор, егер қажет деп тапса, ҚМДБ -ға кездесуді ұсына алады. Академик Н. А. Семихатов: «В. П. Макеевтің арқасында бас конструкторлар кеңестері ең креативті, тиімді және тіпті мен айтатын едім, ең күрделі техникалық және ұйымдастырушылық мәселелерді шешудің сүйікті түріне айналды», - деп атап өтті. Міне, оның мүшелерінің бірі Ю. Соломонов басқаратын МГК жұмысын қалай сипаттады: «Бізге алдын ала дайындалған кеңес шешімінің жобасына қол қоюды ұсынады. Бұл жағдайда қарсылықтар немесе келіспеушіліктер, әдетте, қабылданбайды ».
МЫСАЛ, БІРАҚ тек ФРАНЦУЗА үшін
Бұл жерде тағы бір сұрақ қоюдың орындылығы бар: неге В. П. Макеев пен оның серіктестері кезекті зымырандық жүйені құру кезінде оны әзірлеу мен сынау кезінде шешім қабылдауды қажет ететін көптеген проблемаларға тап болды? Иә, өйткені Виктор Петрович өзінің ынтымақтастығын басты міндет етіп қойды - Әскери -теңіз күштеріне техникалық деңгейі бойынша алдыңғы ракетадан айтарлықтай жоғары зымыран беру. Және бұл, әдетте, өзімен бірге дизайн мен технологиялық шешімдерге жаңа проблемалар әкелді.
Неліктен біз бұл туралы айтып отырмыз? Бұлаваны құру кезінде мұндай ештеңе жоқ, дәл ҚР-98 салалық Ережесінде көзделген көптеген ұйымдастырушылық-техникалық құжаттар мен шаралар жоқ сияқты. Бұл құжатта жұмыс кезеңдерін, олардың әр кезеңдегі негізгі мазмұнын анықтауда жинақталған барлық тәжірибе жинақталған, берілген құжаттардың тізімі және Министрліктің ведомстволарына тапсырыс беруші - кәсіпорынның келісілген қызметін қамтамасыз ететін негізгі талаптар қамтылған. қорғаныс, тапсырыс берушілер кеңселері, өндірістік зауыттар мен жетекші өнеркәсіп институттары.
Әскери -теңіз күштері тактикалық -техникалық сипаттамалары 40 жыл бұрын орнатылғаннан нашар (төмен) зымыранға тактикалық -техникалық тапсырма (ТТЖ) бергені қалай болуы мүмкін? Әрине, қатты отынды зымыранның жұмысы сұйық отынға қарағанда оңай және қауіпсіз. Оның ядролық сүңгуір қайыққа орналастырылуы сүңгуір қайықтың кейбір пайдалану сипаттамаларын жоғарылатады және сұйық отынмен ұшатын КББ жұмысын қамтамасыз ету үшін қажет кеме жүйелерінің кейбірін алып тастауға мүмкіндік береді. Мұның бәрі бұрыннан барлығына белгілі. Алайда, зымырандық қарудың техникалық деңгейін, олардың тиімділігін аталған мақсаттар үшін, жұмсақ айтсақ, құрбан ету - жауапсыздық.
Қандай себептерге байланысты теңіздегі жаңа зымыранның толық дамуы жердегі Тополды модернизациялауға қысқартылды? Бұлаваны құру туралы шешім қабылданған кезде Ресей өнеркәсібі қандай күйде болғаны белгілі, сондықтан мұндай күрделі техникалық тапсырманы жеңу мүмкіндіктері алдын ала бақылаусыз қабылданды. Қорғаныс өнеркәсібінің күйреуінің ауқымы, ал кейбір жағдайларда «Булаваны» құру үшін қажетті компоненттер өндірісінің толық жоғалуы - мұның бәрі Әскери -өндірістік комиссияның жұмыс кестесін әзірлеу кезінде белгілі болды. Тіпті сол кезде Ю. Соломонов жариялаған Булаваны құру құны мен мерзімі іс жүзінде қол жетімсіз екені белгілі болды. Мүмкін, содан кейін жердегі эксперименттік әзірлемелердің көлемін азайту және ұшу сынақтарының кезеңдерін біріктіру арқылы шығындар мен мерзімдерді төмендету идеясы туындады.
Неге, Булава зымыран кешенінің дамуы зымыран мен ғарыш өнеркәсібі жинаған тәжірибені, теңіздегі стратегиялық кешендерді құру бойынша ондаған жылдар бойы табысты жұмыс жасаған әдістер мен ережелерді мүлде ескерместен жүргізіліп жатқанын көріп, неге? мемлекеттік құрылымдар бәрі жақсы деп айтады? «Жерде» өңделмеген зымырандар алысқа ұшпайтынын, ал оларды «жазда» ұшу шығынының өлшеусіз өсетінін түсінетін уақыт жетті.
Бұлаваны мысалға ала отырып, Мәскеу жылу техникасы институтының (MIT) бас конструкторы теңізге негізделген стратегиялық зымырандарды құруда жаңа сөз айтуға шешім қабылдады деп болжауға болады, толық көлемді жерүсті эксперименталды қоспағанда. даму. Бірақ француздар М-51 ядролық сүңгуір қайықтарына (SLBM) қатты баллондық зымырандарын жасай отырып, оны сынауды ҚР-98 мен Макеевканың ұсынымдарына сәйкес неге жүргізгені түсініксіз. теңіз зымыран техникасы мектебі. Нәтиже анық - жердегі және суасты қайығындағы барлық ұшырулар сәтті болды.
КОНВЕНЦИЯЛЫҚ ЖОЛ
Енді кейбір арифметикаға. Статистика көрсеткендей, В. П. Макеевтің конструкторлық бюросы әзірлеген SLBM ұшу сынақтары кезінде жерүсті станциясынан орташа 18 зымыран және бұрын сүңгуір қайықтардан толық көлемді эксперименттік сынақтан өткен 12 зымыран (барлығы 30 зымыран) жұмсалған.. Қондырғыларды, жүйелерді және тұтастай зымыранды жерге сынау кезінде параметрлер мен процестердің телеметриясының максималды көлемін жүргізу мүмкіндігін ескере отырып, жердегі сынақ зымыран сынағының жалпы көлемінің 80% құрайды деп болжауға болады. Ұшу сынақтары 20%құрайды. Жердегі сынақтар кезінде жоғалған телеметриялық мүмкіндіктердің орнын толтыру үшін 100 -ден астам зымыранды ұшыру қажет болатынын есептеу оңай. Қозғалтқыштардың стендтік сынақтарынан және жердегі сынақтардың белгілі бір мөлшерінен өткен «Булаваға» қатысты, сынақтарды аяқтау үшін толық көлемді 60 ұшырылым қажет болады. Техникалық сипаттамасы бойынша ескірген зымыранды осындай бағамен жасау тіпті техникалық тапсырма беру сатысында мүлде абсурд.
Бірақ жоғарыда айтылғандардың бәрі басқарушы органдарды шынымен алаңдатпайтын сияқты, өйткені олар 955 жобасының SSBN басынан келесі ұшырылымды жүзеге асыруға бел байлады және Bulava -ны пайдалануға алғашқы сәтті сынақтан кейін, әсіресе баспасөзден бері. жақында Юрий Соломонов кітабының жарияланғанын жариялады, онда ол «ұшырулар негізгі дизайн шешімдерін растады» деді. Алайда, зымыран ұшпайды немесе кітапта айтылғандай, «оң нәтижеге қол жеткізуде тұрақтылыққа қол жеткізу мүмкін болмады».
Ю. Соломоновтың «Булаваның» ұшпауының маңызды себептерінің бірі «бұл елде бізді дәстүрлі емес жолмен жүруге мәжбүр еткен толық көлемді эксперименттік сынақтарға арналған базаның жоқтығы» деген тұжырымы біртүрлі естіледі..
Миассадағы Мемлекеттік зымыран орталығының бірегей стендтік базасы туралы не айтуға болады, онда В. П. Макеевтің конструкторлық бюросында жасалған барлық зымырандар сынақтан өткізіліп, пайдалануға берілді. Мұның бәрі қажет емес ».
Мемлекеттік зымыран орталығының сынақ базасы ешқайда кеткен жоқ, ол кез келген уақытта жұмысқа дайын және өзінің конструкторын күтіп отыр.
Дәстүрлі емес жолға келетін болсақ, Юрий Соломонов, зымыран кешенінің бас конструкторы ретінде, зымыран техникасының отандық әзірлеушілері үшін дәстүрлі емес жолды таңдады - толық ойланбаған шешімдер қабылдау, нәтижесінде үлкен бюджет қаражаты босқа кетті. және Ресейдің стратегиялық ядролық күштерінің теңіз компоненті жойылып кету қаупі бар.
Америка Құрама Штаттарының Ресейден қарулы күштерін жоғары дәлдіктегі ядролық қарусыз қару-жарақпен қамтамасыз етудегі толық артықшылығы, олардың жұмысы салыстырмалы түрде төмен шығындарды талап етеді және қазіргі заманғы қиындықтарға жауап береді, американдықтардың жаңа ойлап табуға болатынын көрсетеді. 2012 жылы ядролық қаруға толық тыйым салу бастамасы. Бұл біздің ел үшін тағы бір үлкен проблема болмақ. Өйткені, бұл ұсыныстан бас тартуды әлемдік қоғамдастық теріс қабылдайды және Ресейдің ядролық әлеуетін жоғалтуды объективті себептермен өтейтін ештеңе болмайды. Жақын болашақта біз ядролық қарусыз қала алмаймыз, сондықтан «Не Булава, не ештеңе» ұранын (және осылайша ұшусыз зымыран ұшырудың табандылығы осылай жалғасуда) шешуші түрде бас тарту керек.
