«Барлық құдайлар бір адамға берілмейді …»
Карфагендік қолбасшы мен ежелгі мемлекет қайраткері Ганнибалдың есімі өте жақсы белгілі. Оның жеңістері мен әйгілі «Ганнибал анты» оған лайықты атақ әкелді. Бұл адамға қатысты бәрі түсінікті сияқты - керемет командир және қандай сұрақтар болуы мүмкін? Соған қарамастан, сұрақтар бар. Мен бұл мақаланың мақсаты ежелгі қолбасшыны «әшкерелеу» емес екенін бірден атап өткім келеді. Ақырында, ол өз істері үшін лайықты атаққа ие болды. Бұл мақаланың мақсаты-Ганнибалды жоғары бағалайтын және бастапқы дереккөздерді сынға алмайтын заманауи авторларды сынау. Мен маңызды нюансты атап өту қажет деп санаймын - Ганнибал туралы карфагендік кез келген ақпарат бізге жеткен жоқ. Ол туралы білетініміздің бәрі - ежелгі гректер мен римдіктердің шығармашылығының жемісі. Сонымен, тәртіппен.
5 -сыныпқа арналған Ежелгі әлем тарихы оқулығында көне дәуірдің тек төрт қолбасшысы туралы айтылған: Александр Македонский, Пирр, Ганнибал және Гай Юлий Цезарь. Құрметті оқырмандар маған қарсылық білдіруі мүмкін: «Ал, сен 5 -сыныпқа арналған оқулықтан не қалайсың?» Бірақ полковник, профессор А. А. Строковтың ежелгі және ортағасырлық қоғамдардың әскери істерінің тарихына арналған «Әскери өнер тарихының» 1 -томын ашатын болсақ, іс жүзінде сол суретті көреміз. Александр Македонский мен Юлий Цезарь арасындағы уақыт аралығындағы генералдардан тек Ганнибал туралы айтылады. Құрметті полковник пен профессор өзінің негізгі жұмысын балаларға арналмағанын анық жазғанымен. Тағы да, оқырмандар маған қарсылық білдіруі мүмкін: А. А. Строков тоталитарлық саяси режим жылдарында өмір сүрді және жұмыс істеді, ол қатаң идеологиялық шеңберде жазуға міндетті болды. Марксизм классигі мен отставкадағы пруссиялық кавалериялық офицер Фридрих Энгельс Ганнибал туралы ынта -жігермен жазғандықтан, А. А. Строков дәл осылай жасауға мәжбүр болды.
Жарайды, айталық, Ресейде пікір бостандығының жолы болмады, және біз қазіргі заманғы тәуелсіз интернет -ресурсты, яғни Википедияны ашып отырмыз. Ал біз онда не көріп тұрмыз? Біз ол жерде кем дегенде бірдей, тіпті одан да ынталы кешірім сұраймыз. Дәйексөз: Ганнибал Еуропа тарихындағы ең ұлы әскери стратегтердің бірі, сонымен қатар Александр Македонскиймен, Юлий Цезарьмен, Скипио мен Пиррмен бірге ежелгі заманның ең ірі әскери жетекшілерінің бірі болып саналады. Әскери тарихшы Теодор Ирох Додж тіпті Ганнибалды «стратегияның әкесі» деп атады, өйткені оның жаулары римдіктер өз стратегиясының кейбір элементтерін одан алған. Бұл бағалау қазіргі әлемде оның жоғары беделін тудырды, ол Наполеон Бонапартпен бірге үлкен стратег деп саналады.
Бұл жерде мен оқырмандардың назарын біздің заманымызда ақпарат қалай ұсынылатынына аударғым келеді. Қысқаша баға беріледі, бірақ ол кім және қандай фактілерге сүйене отырып түсіндірілген жоқ. Мысалы, мен Теодор Ирох Додждың кім екенін білмеймін. Оның кітабы орыс тіліне аударылмаған және Ресейде басылған жоқ. Сондықтан мен автор мен оның жұмысы туралы жаман ештеңе айта алмаймын, бірақ жақсы ештеңе де жоқ. Өкінішке орай, Уикипедия Додж мырза Ганнибалға берген атауды ғана айтады, бірақ римдіктер одан қандай стратегия элементтерін алғанын айтпайды? Бұл элементтер Ганнибалға осындай жоғары дәрежедегі титулды беретін маңызды ма?
Ал сол Уикипедиядан екінші цитата: Рим тарихшылары Ганнибалдың жеке басын біржақты және біржақты деп сипаттады. Оның әскери талантын мойындай отырып, олар оның кемшіліктерін көрсетуге асығады. Рим тарихнамасында Ганнибал суреттеуінің белгілі стереотиптері қалыптасты, олар Тит Ливидің сипаттамасында айқын көрінеді. Рим тарихнамасы, Ливиядан бастап, қалыптасқан бейнені сыни тұрғыдан түсіндіруден бас тартты, нәтижесінде Ганнибал бейнесі https://ru.wikipedia.org/wiki/Hannibal Hannibal карикатуралық ерекшеліктеріне ие болды. - М.: Жас гвардия, 2002.-- 356 б. - (Керемет адамдардың өмірі). Өкінішке орай, Википедияда бұл басылымның таралымы көрсетілмеді. Әрине, оны тауып оқуға болады, бірақ жоғарыда келтірілген дәйексөз осы кітаптың авторы ежелгі тарихшыларды сынға алмағанын және қате тұжырымдар жасағанын көрсетеді.
Екінші Пуникалық соғыстың хронологиясы сол Уикипедияда егжей -тегжейлі жазылғандықтан және құрметті сайтқа кірушілер онымен оңай таныса алады, мен оны келтірмеймін, бірақ Ганнибалдың жорықтары мен шайқастарын талдауға және олардың бағалауына өтіңіз. ежелгі авторлар, ең алдымен Тит Ливи. Неге ол? Иә, өйткені бізге жеткен жоқ соғыс уақытына қатысты көптеген құжаттар Тит Ливиде болды. Полибийді жиі еске алу керек болады.
Сонымен, Екінші кезең мен Альпіден өту кезеңі. Соғыс басталғанға дейін Рим Республикасының әскери күштерін сипаттай отырып, Полибий Ганнибалдың таңғажайып ерлігі туралы жазады. Ганнибалдың батылдығы күмән туғызбайды, басқасы қызықтырады - Римнің басқа қарсыласы мұндай мақтауға ие болған жоқ. Рим республикасының күші өсіп келе жатқанымен, тіпті сол Полибий де өзінің жауының ешқайсысын Ганнибалдың атымен таңқаларлық батыл адамдар деп атамады. Полибийдің ынта -жігерінің себептері төменде талқыланады, енді біз Ганнибал әскерінің Альпі арқылы өтуі нәтижесін талдаймыз.
Тит Ливи, «өз мойындауы бойынша Ганнибал тұтқынына түскен» Люциус Цинчийге сілтеме жасай отырып, Ганнибалдың айтуынша Альпіден өту кезінде 36 мың адамынан айырылғанын жазады. Полибий бізге Ганнибалдың тоқсан мың жаяу және он екі мың атты әскермен жорыққа шыққанын хабарлайды. Ол Ганнонға он мың жаяу әскер мен мың атты әскер бөлді және тасталған Испанияда өз жақтастарын алу үшін сол үйлерге жіберді. Полибийдің 50 мың жаяу әскері мен 9 мың атты әскері бар қалған армиясымен Ганнибал Роданға (қазіргі Рона) көшті. Бұл жерде Полибийдің қарама -қайшылығы бар: егер сіз 92 мыңнан 22 мыңды алып тастасаңыз, сіз 59 мың емес, 70 мың аласыз, тағы 11 мың жауынгер қайда жоғалды деп айтпайды. Родиан қиылысынан Ганнибал, Полибийдің айтуынша, 38 мың жаяу әскері мен 8 мың жылқышы бар Альпіге барды. Тағы 22 мың жауынгер қайда жоғалып кетті, Полибий үндемейді. Италияда, Полибийдің айтуынша, ол тек 20 мың жаяу әскер мен 6 мың атты әскер әкелді, осылайша Альпіден өту кезінде 22 мың сарбазынан айырылды. Бұл көрсеткіш өте үлкен, бірақ Ганибальдың презентациясында 33 мыңға жуық сарбазын белгісіз түрде жоғалтқанын ескере отырып, Ганибалды жоғары көтергісі келетін Полибийдің өзін осылайша бағаламады деп есептеуге болады. Альпіні кесіп өту кезіндегі шығын. Сондықтан, менің ойымша, Ливия келтірген көрсеткіш сенімге лайық.
Сонымен, 36 мың сарбаз жоғалды: көп пе, аз ба? Бұл көрсеткішті сол кездегі ірі шайқастарда жеңіліс тапқан тараптардың шығынымен салыстырайық. Сонымен: 1) Рафия шайқасы - III Антиохийдің 68 мыңыншы армиясынан 10 мың жауынгер өлді, тағы 4 мыңы тұтқынға алынды; 2) Канндағы шайқас - 86-87 мыңыншы римдік армиядан Ливияда 48200 адам қаза тапты (Полибий 70 мыңға жуық жазады, бірақ, мүмкін, бұл драматизация.); 3) киноскефалдар шайқасы - Филипп V -дің 25 мыңыншы армиясынан 5000 адам қаза тапты; 4) Пидна шайқасы - Персейдің 40 мыңға жуық армиясынан 25 мың сарбаз қаза тапты. Осылайша, Ганибалдың Альпі арқылы өтуі оның салдары бойынша ірі шайқаста жеңіліске тең.
Біздің заманымызда мұндай жоғары шығынға жол берген әскери басшы, трибуналға жіберілмесе де, қызметінен алынып тасталатын шығар. Тағы бір маңызды мәселе: ежелгі авторлар да, қазіргі зерттеушілер де нақты түсіндірмейді - Ганнибал қандай қауіпті жолды таңдады? Тит Ливи: «Ол оларға (римдіктерге) Италияға келгеннен ертерек шайқас бергісі келмеді» деп хабарлайды. Біртүрлі тілек. Егер ол Италияда кенеттен пайда болғысы келсе, онда мұндай тосын сый армияның 50-60% өлімін ақтайды ма? Егер ол осындай маневрмен консулдық армиялардың бірігуіне тосқауыл қойғысы келсе, мәселе солай, мұндай маневр ақталған ба? Бірақ менің жеке пікірім басқа: Ганнибал Альпі тауында мекендеген Аллоброг галикалық тайпасының көңіл -күйін дұрыс бағаламады. Шамасы, ол Аллоброгтар оны өз аумағы арқылы кедергісіз өткізеді деп үміттенген сияқты. Бірақ бұл болмады, аллобогиялықтар шайқасты. Ганнибалдың қате есептеуі және өте байсалдылығы анық. Мұны жанама түрде Полибий көрсетеді, ол Альпіден өтуді сипаттауда, аты белгісіз тарихшыларды сынаудан басталады, олар Полибийдің пікірінше, Альниді өте өтуге болмайтын, қаңырап бос және қаңырап қалған деп сипаттады. Алайда, ол Ганнибал өзінің әскерін «ең үлкен» қауіпке ұшыратқанын мойындайды, тіпті оның толық жойылу алдында тұрған кезі де болды.
Енді Италиядағы Ганнибалдың бірінші шайқасы - Титин шайқасын талдайық. Ганнибал әскері Альпіден өту кезінде үлкен шығынға ұшырағанына қарамастан, ол Рим консулы Публиус Корнелиус Скипионың әскерінен асып түсті. Бұл жерде шын мәнінде бір нюанс бар: ежелгі авторлар бізге партиялардың саны туралы ештеңе айтпайды. Карфаген әскері туралы біз оның құрамында кем дегенде 20 мың жаяу әскер мен 6 мың атты әскерден тұрды деп айта аламыз, өйткені Тит Ливидің айтуынша, бұл Ганнибал Альпіден өткеннен кейін болған сарбаздар санының ең төменгі бағасы. Рим әскері стандартты болды: іс жүзінде 2 римдік легион (9 мың адам), одақтас ала - оның саны легионерлер санына тең немесе екі есе көп болуы мүмкін (алайда соңғысы соңына дейін қолданыла бастады) Екінші Пун соғысының және одан кейінгі) және 2200 галл. Уикипедияда қазіргі тарихшы Р. А. Габриэльге сілтеме жасай отырып, келесі фигуралар келтірілген: «Скипионың 15 мың жаяу әскері бар (олар бұл шайқасқа жартылай ғана қатысқан), 600 римдік атқыштар, 900 одақтас атқыштар және 2 мыңға жуық галийлік жылқышылар болды. «. Жалпы алғанда, бұл фигуралармен келісуге болады, БІРАҚ бір маңызды нюанс бар: Галиб жауынгерлерінің бәрі жылқышы болғаны туралы Полибий де, Тит Ливи де ештеңе айтпайды. Керісінше, Полибий де, Тит Ливи де бізге шайқастан кейін 2 мың галийлік жаяу әскер мен 200 -ден сәл аз атбегілер карфагендіктерге тастап кеткенін айтады. Демек, Габриэль 2 мың галийлік жылқышының фигурасын қайдан алғаны белгісіз?
Келесі сурет пайда болады: Рим консулы өзімен бірге 300 римдік атқыштарды (римдік легион стандарты), 900 одақтас шабандозды және 200 (мүмкін сәл артық) галийлік атқыштарды, сондай -ақ белгісіз велит санын (жеңіл қаруланған найза) алып кетті. лақтырушылар) барлауға кетті. Велиттердің саны 2400 -ден кем емес, бірақ 4800 -ден аспады. Барлауда Скипио Ганнибалдың атты әскерімен бетпе -бет келді, егер олар римдіктердің жалпы санынан кем болса, шамалы. Бірақ карфагендік атты әскер римдіктерден сапалық жағынан едәуір жоғары болды. Егер карфагендіктердің саны Полибий көрсеткеннен көп болса (Ливидің куәлігі бойынша Ганнибал 18 мың атты әскермен жорыққа аттанды)? Біз Испанияда қалған 2 мыңды алып тастаймыз, біз өтпелі кезеңдегі шығынның көп бөлігі жаяу әскерге тиді деп ойлаймыз, Ганнибалда кем дегенде 12 мың атты әскер болуы керек еді), содан кейін олардың пайдасына күштердің қатынасы артады анағұрлым маңызды. Мұндай күштер тепе -теңдігімен Рим әскері жеңіліске ұшырады. Тит Ливи де, Полибий де Ганнибалдың әскери басшылығы туралы ештеңе айтпағаны маңызды. Ливи карфагендік атты әскердің римдіктерден артықшылығы туралы фактіні ғана айтады. Фридрих Энгельс өзінің «Кавалерия» атты еңбегінде римдіктердің табысқа жетуге шамалы мүмкіндігі болмағанын да атап өтеді. Мұндай күштер тепе -теңдігімен жеңу үшін Ганнибал болудың қажеті жоқ еді - бұған соншалықты ынта -жігерлі эпитетке лайық емес кез келген басқа қолбасшы қол жеткізер еді.
Енді Треббия шайқасы туралы
Ганнибалдың көшбасшылық талантының сөзсіз көрінісі мұнда талқыланатын ештеңе емес. Мен құрметті оқырмандардың назарын осы шайқастан Ганнибалдың әскери өнерінің стилі қалыптаса бастайтынына - буктурмаларды қоюға аударғым келеді.
Трасимен көліндегі шайқасты егжей -тегжейлі талдаудың мағынасы жоқ, бәрі бұрыннан сипатталған және талданған, мен тек осы шайқастан кейін Ганнибалдың екінші Пуникалық соғыстың орта кезеңінде өзінің негізгі жауына бағынуды бастағанын ғана ескеремін. - Рим диктаторы Квинт Фабиус Максимус Кунктатор. Ганнибал Римді қоршауға кірісуге батылы бармай, римдіктерге өздерінің ең маңызды ресурсын - әлдеқайда үлкен, қазіргі тілмен айтқанда, жұмылдыру резервін пайдалануға мүмкіндік берді.
Ақырында біз Канн шайқасына жеттік
Мен осы тақырып аясында осы шайқас туралы айта отырып, атап өткім келеді. Ежелгі авторлар шайқастың барысын дәл осылай сипаттағанымен, олардың бағалауында кейбір айырмашылықтар бар. Полибийді қайта оқып, мен қызықты детальды атап өттім - шайқастың барысын сипаттай отырып, Полибий Ганнибалдың есімін 2 рет және Хасдрубалдың сол қанатының атты әскер командирінің атын 3 рет атады (Тит Ливидің айтуынша, Хасдрубал оң қапталға бұйрық берген)). Полибийдің жасаған қорытындысы одан да қызықты: «Бұл жолы да, бұрын да карфагендіктердің жеңісіне көп атты әскер көмектесті. Болашақ ұрпақтарға соғыстың соғыс үшін тиімдірек екенін үйретті. жаумен салыстырғанда жаяу әскер санының жартысы және жау әскерімен теңестірілген күштермен шайқасқаннан гөрі, атты әскермен қарсыластардан шешуші түрде асып түседі ».
Кішкене дәрежеде әскери істерді білетін және ақылға қонымды адамға мұндай алыс қорытындылардың бір шайқастың нәтижесінен шықпайтыны түсінікті. Менің ойымша, Полибий мұны жақсы түсінді. Бірақ Полибий өз қорытындысын шайқасты сипаттаудың соңына енгізді. Ол неге олай етті? Менің ойымша, ол шайқастың бір қырын жасырғысы келеді. Нюанс дегеніміз не? Біз Полибий туралы сөз болғанда оны анықтауға тырысамыз.
Тит Ливи Канн шайқасына өзінің көзқарасын екі түрде білдірді: жасырын нұсқау және ашық пікір. Ол Хасдрубал туралы бір -ақ рет айтады, Ганнибалды ол айтқан фразамен байланыстырады, бірақ Рим консулы Луций Аэмилиус Полдың өлімін егжей -тегжейлі сипаттайды. Оның мәтініне жүгінейік: «Гней Лентулус, әскери трибуна, атпен өтіп бара жатып, консулды көрді: ол қанға боялған тастың үстінде отырған.»: Сенде әлі күш бар кезде мен сені атқа отырғызамын. жүріңіз, жабыңыз, сіздің жаныңызда. Бұл күнді консулдың қайтыс болуымен қараңғыландырмаңыз; Сондықтан көз жас пен қайғы жеткілікті болады. «» Ерлігіңізді мадақтаңыз, Гней Корнелиус, - деп жауап берді консул, - босқа жоқтап, уақытты босқа өткізбеңіз: онша аз - асығыңыз, жау қолынан қашыңыз. Кетіңіз, сенаторларға жария түрде хабарлаңыз: жеңген жау жақындағанға дейін олар өз қорғанысын күшейтеді және нығайтады; Квинт Фабиусқа айтыңыз, Луций Аэмилиус өзінің кеңестерін есінде сақтады, ол тірі кезінде ол әлі есінде, өліп жатыр. Мені қаза тапқан сарбаздарымның арасында өлуге қалдырыңыз: мен консулдан екінші рет айыпталушы болғым келмейді және менің кінәсіздігімді басқа біреудің кінәсінен қорғау үшін әріптесімнің айыптаушысы болғым келмейді ». Әңгімелесу кезінде оларды алдымен қашып бара жатқан азаматтар тобы, сосын жаулар ұстады: консул олардың алдында тұрғанын білмей, оны найзалармен лақтырды; өзгерістен Лентула жылқыны алып жүрді ».
Менің ойымша, бәрі шайқаста әңгімелер керемет стильде жүргізілмейтінін түсінеді. Бірақ Тит Ливи бұл диалогты эссесіне енгізді. Оқырмандар маған: неге? Мен жауап беремін: осылайша Ливи римдіктердің жеңілуінің кінәсі кім деп санайтыны туралы өз пікірін білдірді. Әскери трибунаның Эмилиус Пауылдың кінәсіздігі туралы және консулдың өзінің әріптесінің айыптаушысы болғысы келмейтіндігі туралы айтқандары Ливидің екінші консулды Гаиус Терентий Варроның әскери істерге қабілетсіз деп санайтынын көрсетеді. римдіктердің жеңілуіне кінәлі. Өз шығармасының XXII кітабының соңында Ливи тікелей былай деп жазады: «адамдардың рухы сол кезде жоғары болды, барлық мүліктер қорқынышты жеңілістің басты кінәсі консулды қарсы алуға шықты. штаттан үміт үзбегені үшін алғыс айтты; егер ол карфагендіктердің көшбасшысы болса, ол қорқынышты өлімнен құтылмас еді ». Яғни, Ливидің айтуынша, лидер ретінде өзінің талантын көрсеткен Ганнибал емес, Варро өзінің толық қабілетсіздігін көрсетті. Сондықтан Ливия шайқасына жалпы баға өте керемет: «Бұл Канн шайқасы болды, ол өзінің қайғылы нәтижесімен әйгілі болды, алайда, апаттың салдары аса ауыр болмады. жаудың тартынғаны, бірақ адам шығыны жағынан - одан да қатал және ұятты ». Жеңілудің нақты фактісі емес, оның ұятты сипаты, командирдің біліксіздігіне байланысты Ливи Канн шайқасының басты нәтижесі деп санады.
Канн шайқасы Ганнибалдың әсерлі, бірақ өте қысқа, сәтті әскери мансабының шыңы болды. Ұрыстан кейін бірден Ганнибал мен оның гиппарчасы Магарбал арасында келіспеушілік туды, оның барысында Магарбал Ганнибалға қорлық көрсетті, оны Ганнибалға командир ретінде моральдық үкім деп санауға болады. Тит Ливи бұл туралы былай дейді: «Жеңімпаздың айналасындағылар - Ганнибал оны құттықтап, осындай шайқастан кейін күннің қалған бөлігін және келесі түнді өзіне және шаршаған сарбаздарға демалуға кеңес берді; тек командир Магарбал. Кавалерия бұлай ұзақ тұру мүмкін емес деп есептеді. «Түсініңіз, - деді ол, - бұл шайқас нені білдіреді: бес күннен кейін сіз Капитолийде тойлайтын боласыз. Жалғастырыңыз, мен атты әскермен алға қарай жүгіремін, римдіктерге сіздің келгеніңізді естіместен бұрын келгеніңізді білсін. «Магарбал, бірақ бәрін өлшеу үшін уақыт қажет.» Иә, әрине, - деді Магарбал, - жоқ құдайлар бәрін бір адамға береді: сіз жеңе аласыз, Ганнибал, бірақ сіз жеңісті қалай пайдалануды білмейсіз. «және қала, және бүкіл мемлекет».
Ганнибал Римге жорық жасаудан және қоршауды бастаудан бас тартып, қателесіп қана қойған жоқ. Өз шешімімен ол барлық жеңістерін сызып тастады және бейнелеп айтқанда, өз қолымен стратегиялық бастаманы жауға берді. Римді қоршауға және басып алуға әрекет жасамай, Италияға шапқыншылықтың мәні жоғалды. Ганнибал Пиррустың Италиядағы соғысы туралы білмегені екіталай, - дейді дереккөздер. Және ол, сөзсіз, әкесі Хамилькар Барсаның римдіктермен болған шайқастары туралы білетін. Ол шынымен де екі жеңіліс, тіпті өте қатал жеңіліс Рим Сенатын берілуге қол қоюға мәжбүр етеді деп ойлады ма? Ол римдіктердің жеңіліске ұшырағанын естігенде итальяндықтар оның әскеріне жазылуға асығатындарын байыппен ойлады ма? Шынында да, Канн шайқасынан кейін көптеген курсив тайпалары Римнен бөлініп кетті. Бірақ, кейінгі оқиғалар көрсеткендей, олар мұны карфагендіктер үшін қанын төгу үшін емес, Италияда римдік билік орнағанға дейін мәртебесін қалпына келтіру мақсатында жасады.
Канн шайқасы мен Ганнибалдың Италиядан кетуі арасында он үш жыл өтті. Македонияны дәл Александр Македонский басқарды. Бірақ Александр өзінің 13 жылдық билігінде қазіргі заманғы территорияларды жаулап алды: Болгария, Греция, Түркияның көп бөлігі, Сирия, Ливан, Израиль, Палестина, Египет, Ирак, Иран, Ауғанстан, Тәжікстан мен Пәкістан. Жаулап алудың бір бөлігі тым асығыс болуы мүмкін, бірақ жалпы ауқымы әсерлі. Біздің эрамызға дейінгі 312 ж. 1000 саны бар Селевксарбаздар оның сатрапиясының астанасы - Вавилонға оралды. 11 жылдан кейін ол Азиядағы македониялық жаулап алулардың көпшілігін басқарды, оның армиясы болды, диадохилер әскерлерінің ішіндегі ең мықтысы және элефтериялардың көптігі Ипс шайқасында жеңіске жетуді және жеңімпаз атағын берді.. Ганнибалдың замандасы және өте қарапайым әскери жетекші Антиох III 217 жылы Рафия шайқасында жеңіліске ұшырады, бірақ 15 жыл ішінде ол өзінің патшалығын нығайтып, кек алуға қол жеткізді. Гай Юлий Цезарь 14 жыл ішінде Галияны жаулап алып, Рим Республикасын тізе бүктірді. Википедия Ганнибалды Наполеонмен салыстырғандықтан, соңғысы туралы аздап айта аламыз. Екінші Пун соғысына тең болған бүкіл билігі кезінде Бонапарт Еуропа құрлығының көп бөлігіне бақылау орнатып, 1812 жылы тіпті Мәскеуге де жетті.
Енді көрейік, Ганнибал осыншама уақытты қалай жойды? Ал мұнда көңіліміз қалады. Ганнибал осы 13 жылда керемет және керемет ештеңеге қол жеткізе алмады. 211 жылы ол әскерімен Римге жақындады, бірақ қайтадан қоршауға батылы бармады. Ганнибалдың барлық жауынгерлік әрекеттері римдіктермен ағаларының көмегін күту үшін көптеген, бірақ елеусіз қақтығыстарға дейін қысқартылды. Ал оның жауы уақыт жоғалтпады. Алдымен олар Сицилияға бақылауды қалпына келтірді, содан кейін олар Испанияға шабуыл жасай бастады және б.з.д. 206 ж. NS. карфагендіктерді одан қуып жіберді. Ганнибалдың әкесі Хамилкар Барканың жаулап алулары жоғалды. Біздің эрамызға дейінгі 207 ж. NS. Ганнибалдың ағалары Хасдрубал мен Магонды Рим консулдары Марк Ливи Салинатор мен Гай Клавдий Нерон Метавр шайқасында жеңді. Ганнибалдың стратегиясы мүлде сәтсіздікке ұшырады, жеңіске үміт жоқ еді. Біздің эрамызға дейінгі 204 ж. NS. римдіктер Африкаға қонды. Карфагеннің ең маңызды одақтасы, нумид патшасы Массинисса олардың жағына шықты. Карфагендік Герусия Ганнибалға өз еліне қайту туралы бұйрық жіберді.
Осылайша біз Екінші Пун соғысының соңғы шайқасына - Зама шайқасына келеміз
Алдымен мен өз пікірімді айтамын, содан кейін Полибий мен Тит Ливидің шағын сөздерін келтіремін. Зама шайқасында Ганнибал өзін «стратегияның әкесі» ретінде көрсетпеді, бұл туралы айтудың қажеті жоқ. Ол Рим жаяу әскерінің майданына соғыс пілдерін қойып, «тактиканың өгей баласы» екенін дәлелдеді. Бірақ сол кезде соғыс пілдерінің кавалерия мен күймеге қарсы ең тиімді екендігі белгілі болды. Иппус шайқасында Селевк Никатор пілдерін Деметриустің атты әскеріне қарсы лақтырып, оны Антигон фалангынан кесіп тастады, бұл коалициялық әскерге оны қоршауға алуға мүмкіндік берді. «Пілдер шайқасында» Селевктың ұлы Антиох I Сотер мен оның кеңесшісі, ешкім үлкен генерал деп санамайтын Родийан Теодот, сонымен қатар пілдерді қарсы қойып, Галатиялықтардың сандық жағынан жоғары әскерін жеңді. атты әскер. Ал Ганнибал Зама шайқасында Канн шайқасындағы қарсыласы - Гай Терентий Варро рухында әрекет етті. Ол Рим әскерінің ортасын бұзуға тырысты, бірақ қапталдары мен артқы жағын ашық қалдырды. Пілдерді жаяу әскерінің артына қойыңыз, жаудың атты әскеріне шабуыл жасау қиынырақ болды.
Уикипедияда Зама шайқасы туралы мақаланың түпнұсқасы бар, мен оны келтіремін: «Егер Скипиода көптеген нумидиялық атты әскер болмағанда, Ганнибал өзінің жауынгерлік пілдерін жаудың атты әскеріне қарсы қолдана алар еді, ал ол шайқаста жеңіске жетер еді. Әрине, нумидиялық жылқылар пілдердің пайда болуына үйренген, ал шабандоздар кейде оларды ұстауға қатысқан. Сонымен қатар, бұл жеңіл атты әскер тек лақтыру шайқасын жүргізді және үлкен сүтқоректілердің шабуылынан елеулі шығынға ұшырамас еді.. «(https://ru.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Zame) кім бұл опустың авторы, бірақ нонсенс толық жазылған. Біріншіден, тіпті егер нумидтердің жылқылары пілден қорықпаса да, нумидиялық атты әскер пілмен қапталған карфагендік жаяу әскердің артқы жағына шабуыл жасай алуы екіталай; екіншіден, нумидиялықтар да қылышпен қаруланған, бұған Тит Ливиц Канн шайқасын суреттеген эпизод дәлел. Бұл румдықтар кейіннен жеңілген жауды қуып жету үшін кеңінен қолданған нумидиялық атты әскер болды.
Ал, ежелгі авторлар Ганнибалдың әрекетін қалай бағалады? Ал мұнда біз қызықты құбылысқа тап болдық. Кешірім сұрау - бұл Канн шайқасына өзіндік баға беруден кем емес. Міне, Полибий: «Ганнибал олардың барлық құрылғыларына салыстырмалы түрде ұқыптылықпен уақытында қалай шара қолдану керектігін білді, сондықтан ол басынан бастап көптеген пілдерді жинады, содан кейін оларды ұрыс алаңының алдына қойды. дұшпандардың қатарын бұзады және бұзады. алдымен жауынгерлерді, сосын карфагендіктерді жаудың күштерін алдын ала және ұзақ күресте сарқу үшін, сондай -ақ карфагендіктерді қалуға мәжбүрлеу үшін орналастырды. ортада болу арқылы ұрыс кезінде … басқа нәрселерден, әскерлер, олар алыстан шайқастың барысын бақылай алады және өз күшін сақтай отырып, шешуші сәтте өзінің ерлігіне қызмет ете алады. Кейде тағдыр ержүрек адамдардың жобаларына қарсы тұрады, кейде айтқандай, «Лайықты басқада лайықтымен кездеседі» деген мақал. Бұл Ганнибалмен болған деп айтуға болады ».
Бұл жолдарды оқығанда еріксіз екі ой келеді: 1) егер Ганнибал «стратегияның әкесі», ең ұлы әскери көшбасшы болса, онда оның жеңімпазы кім - Публиус Корнелиус Скипио Африканус? 2) О, Ганнибал ақымақ адам еді! Неліктен ол Эфесте өлген Александр Македонскийді ең ұлы қолбасшы деп айтты? Мен айтар едім, ең үлкен қолбасшы - Роман Гай Терентий Варро, ал оның Канннан жеңілуі - зұлым тағдыр мен құдайлардың қызғанышына айналды. Ал Скипионың айтатын сөзі болмас еді.
Енді Тит Ливидің бағалауын қарастырайық: «Скипионың өзі де, әскери істердің барлық мамандары да сол күні өзінің әскерін құрған ерекше шеберлігі үшін оған құрмет көрсетті: ол пілдерді алдына осы қарсылас жануарлардың кенеттен шабуылы үшін салды. римдіктер санаған Рим әскерінің жауынгерлік тәртібін бұзады; ол карфагендіктердің алдына көмекші әскерлерді қояды, сондықтан бұл рулық тайпалар, адалдықты білмейтін жалдамалылар тек қана өз қолдарында ұсталады. қызығушылықтар қашу мүмкіндігінен айырылды; олар римдіктердің алғашқы зорлық -зомбылық шабуылын қабылдауға, оларды шаршатуға және кем дегенде қаруларын денелеріне тигізуге мәжбүр болды; содан кейін карфагендіктер мен африкалықтар қойылды - Ганнибал барлық үміттерін артты олар; шайқасқа жаңа күштермен кіре отырып, олар күші жағынан тең, бірақ шаршаған және жараланған жауды жеңе алады; олар итальяндықтардан біршама қашықтықта болғаннан кейін, Ганнибал мүмкіндігінше итеріп жіберді - белгісіз болды. олар дос па, әлде жау ма? Ганнибалдың жауынгерлік өнерінің соңғы үлгісі болды ».
Көріп отырғанымыздай, Полибий мен Тит Ливидің бағасы бір бөлшекті қоспағанда, іс жүзінде сәйкес келеді. Грек Полибийі Ганнибалдың әрекетін жеке бағалайды, ал Ливи бұл Скипио Африканус пен оның айналасындағылардың бағасы екенін көрсетеді. Бұл бағалау Скипионың Сенатқа жасаған есебінде болуы мүмкін. Олай болса, Скипионың Ганнибалды мадақтауында таңқаларлық ештеңе жоқ. Өйткені, Ганнибалды дәріптеп, ол осылайша өзін дәріптеді.
Ганнибалдың өмірінің соңғы жылдары керемет қолбасшы үшін оғаш көрінеді. Ол Таяу Шығыс әулеттерінің бір сарайынан екіншісіне көшіп жүрді, ешқашан ешқайда қалмады және өзінің даңқына лайық деп танылмады. Егер оған нұсқау берілсе, олар әйгілі әскери басшының - ғимарат бастығының орынбасарының, құрылыс жұмыстарының бастығының беделіне ешбір жағдайда сәйкес келмеді. Неліктен ол алыс және салыстырмалы түрде қауіпсіз Арменияны тастап, Римге жақындады, демек, қауіпті Битинияға көшкені белгісіз? Оны римдіктердің өздері тапқаны белгісіз бе, әлде Битин патшасы оны экстрадициялауды шешті ме? Біз бұл сұрақтарға ешқашан жауап ала алмайтын шығармыз. Тағы бір нәрсе маңызды, Ганнибалдың жұлдызы сөніп қалды, және ол туралы ұмытып кетуге болатын сияқты. Бірақ оны ұмытқан жоқ. Бұл еңбегі-грек-рим тарихшылары, ең алдымен Полибий мен Тит Ливи. Екеуінің де Ганнибалды дәріптеудің өзіндік себептері болды, тіпті фактілер оларды бұған мәжбүрлемесе де.
Полибий грек болды, бірақ ол ұзақ жылдар бойы Римде өмір сүрді және Публий Корнелий Скипио Африкануспен (Кіші) Нумантейге жақын болды және соңғысы ұйымдастырған әдеби -философиялық үйірменің мүшесі болды. Скипио Эмилиан өзі Канн шайқасында қайтыс болған консул Луций Аэмилиус Паулустың немересі, Публиус Конелиус Скипионың ұлы, Скипио Африкаус ұлы мен Рим тарихын грек тілінде жазбаған рим тарихшысы болды. бізге түсіңіз. Полибий өзінің «Жалпы тарихын» жазған кезде бұл жұмысты кеңінен қолданған болуы ықтимал. Полибийдің Скипио Эмилианға жақындығы тарихшының Ганнибалға кешіріммен қарауының себебін түсіндіреді. Ганибалды дәріптейтін Полибий осылайша өз меценатының атын дәріптеді.
Тит Ливиге келетін болсақ, оның уәжі басқаша болды. Ливияның жастық шағы Помпей мен Цезарийлер арасындағы қатыгез азаматтық соғыс жылдарында өтті. Тит Ливи патриот болған Рим республикасы аяқталуға жақын болды. Рим легиондарының Рим дұшпандарын жеңгені туралы жаңалықтар аз болды, бірақ римдіктердің римдіктерге қарсы жеңістері туралы хабарлар көбірек келді. Ливи бұл жағдайды айыптады. Ол идеалды Республиканың біртұтас күйде болғанын және дау -дамайға жыртылмаған кезеңдерді көрді. Ал Екінші Пун соғысының дәуірі осындай кезең болды. Сондықтан Ганнибалды мадақтай отырып, Тит Ливи «жаулап алушыны» жеңген ата -бабалардың ерлігін жоғары бағалап қана қоймай, сонымен қатар қазіргі заманға өзінің сыни көзқарасын ақырын білдірді.
Сонымен, біз қорытынды жасаймыз: Ганнибал, сөзсіз, керемет, өте талантты әскери басшы болды. Бірақ ол Селевк I Никатор, Антигон I Монофтальм, Деметриус I Полиоркет, әкесі Гамилькар Барса, Скипио Африка, Гай Мариус пен Луций Корнелиус Сулладан гөрі дарынды және данышпан емес еді, сондықтан «стратегияның атасы» сияқты эпитеттерді безендірді. ең үлкені «орынсыз сияқты. Сонымен қатар әскери өнер тарихы бойынша оқулықтардың тиісті тарауларында оның есімін ғана атайды.
