Мен бұл шығарманы француз тарихшысы Люсиен Февренің әйгілі «Тарих үшін күрес» шығармасына ұқсастықпен атадым, бірақ шайқастар болмайды, бірақ тарихшының қалай жұмыс істейтіні туралы әңгіме болады.
Алғы сөздің орнына
Көбінесе құмарлықтар «VO» -да пайда болады, бірақ бұл әскери тарихтағы осы немесе басқа мақаланың тақырыбы төңірегінде емес, пікірлер кім және қалай тұжырымдалған, бұл пікір қаншалықты «пікір» немесе мүлде «пікір» емес, немесе. басқаша қойыңыз, ол ғылыми зерттеулермен немесе жеке болжамдар мен қиялмен расталады.
Ақыр соңында, «Мен ойлаймын» («Ханзада Флоризельдің шытырман оқиғалары» фильміндегі «мен солай көремін» деген фразаны қайталау үшін) мен тарихи оқиғаларды нақты талдаудан қандай айырмашылық бар?
Бұл шағын мақалада мен тарихшы жұмысының ғылыми принциптері туралы айтқым келеді. Кем дегенде, бұл қалай болуы керек екендігі туралы.
Мен бұл мақаланы оқырмандардың сұранысы бойынша жазып отырмын, бұл менің тарихым, тарихшының қолөнері тақырыбына қарапайым үлес. Мен өз тарихымда күрделі терминдерден аулақ болуға тырысамын және тарих ғылымындағы технологиялар туралы қарапайым сөздермен айтамын. Ал «қолөнерді» сипаттауды бастамас бұрын мен осы мәселе бойынша қоғамдық пікірге елеулі әсер ететін кейбір аспектілерге тоқталамын.
Біріншіден, бұл күндері гуманитарлық ғылымдардың ғылыми дәрежелері біздің қоғамды жайлаған және ғылым саласына енген сыбайлас жемқорлыққа байланысты айтарлықтай құнсызданды, онда көптеген маңызды адамдар ғылыми дәреже алуға тырысады, бірақ тарихта сирек, бірақ мұнда экономика мен саясаттанудың жолы болмай қалды. Әрине, дәл сол ВАК кәсіби тарихшыдан жеті ғылыми теріні алып тастайды (әрине, заң шеңберінде), қорғаныс бермес бұрын, әрбір жұмысты атомдық микроскоп арқылы зерттейді, бірақ жұртшылықтың кең тобы егер бар болса сыбайлас жемқорлық, содан кейін бәрі бір әлеммен ластанған.
Екіншіден, кітап ісі және т.б. бизнес ретінде, әрине, бұл «қызықсыз зерттеулер» күрт қызықты емес, бірақ тартымды, жарқын, балама «тарихшылар». Когнитивті диссонанс жұқтырғандардың пайызы өте жоғары болатын жұртшылыққа ыстық фактілер, теріске шығарулар мен төңкерістер, жаулар мен қайта жазылған әңгімелер қажет. Графомания авторлары әрқашан болған: кеңес уақытында Пушкин үйіне әуесқойлардан «тарихи туындылар» келеді, мұнда отставкадағы әскерилер ерекше ерекшеленеді. Шығармалардың бірі 1812 жылғы соғысқа ескерткіш ретінде Александр Пушкиннің «Евгений Онегин» поэмасын «зерттеуге» арналды, онда «зерттеушінің» айтуынша, балерина Истоминаның биі халықтық күресті бейнеледі. Орыс және француз әскерлері, ал орыс армиясының жеңісі - аяқтардың қақтығысы:
«Енді лагерь кеңес береді, содан кейін ол дамиды, Және ол аяғымен жылдам аяқпен ұрады ».
Интернеттің пайда болуымен мұндай жұмыс үшін барлық шлюздер ашылды.
Үшіншіден, кәсіби тарихшылар, әр түрлі себептермен, ғылыми жетістіктерді көпшілікке жарияламай, сирек кездесетін жағдайларды қоспағанда, өз шырынында тым көп пісіреді, осылайша кәсіби емес адамдарға ұрыс алаңын береді. Ал жақында ғана кәсіби білімдер ғылыми білімді насихаттауға қосылды.
Тарих ғылым ретінде нені білдіреді
Біріншіден, тарих ғылым ретінде нені білдіреді?
Тарих - бұл ең алдымен адам мен қоғам туралы ғылым. Нүкте.
Алайда, ғылымдардың көпшілігі осы анықтамаға жатады. Экономика - бұл экономика тарихы туралы ғылым. Құқықтану - құқықтану тарихы туралы ғылым және т.б.
Міне, сондықтан да тарихты өмірдің қожайыны деп атайды, өйткені қоғамның «тарихын» анық және ең бастысы дұрыс түсінбейінше, оның дамуының дұрыс болжамы мүмкін емес, тіпті дамудың болжамы да емес, оны жүзеге асыру ағымдағы басқару.
Қарапайым бизнес үлгісі. Егер сіз соңғы өткен кезеңдегі сатылымды талдамасаңыз, онда неге проблемалар бар екенін және оларды қалай түзетуге болатынын, болашақ сатуды қалай жоспарлау керектігін түсінбейсіз, бұл қалыпты жағдай сияқты: біз өткенді талдаймыз, тіпті егер Болашақта қателерді түзету үшін бұл кеше ғана болды. Ол басқаша ма? Сатуда емес, тарихта?
Оны анықтап алайық.
Бірақ бұл, былайша айтқанда, үлкен, жаһандық туралы, төмен деңгейге түсейік.
Тарих ғылым ба?
Өзімізге күмәнданушылардың аузында жиі айтылатын әдеттегі сұрақты қояйық: тарих ғылым ба?
Ал философия? Ал физика? Ал астрономия?
Тарих - бұл зерттеу объектісі, мысалы, физикадағы сияқты, өлі дене емес, адам, адам қоғамы жағдайында нақты зерттеу механизмдері бар ғылым. Адам өзінің барлық құмарлықтарымен, көзқарастарымен және т.б.
Көптеген ғылымдар адамды зерттейді, ол медицина немесе әлеуметтану, психология немесе педагогика болсын, әрдайым зерттеу орталығында болады, бірақ адам - әлеуметтік болмыс, бірақ адам өмір сүретін қоғамның дамуы тарихпен дәл зерттеледі., және бұл адамның өміріндегі басты фактор.
Білместен керісінше сөйлейтіндер, ең алдымен, тарихты тарих туралы ғылым мен фантастика ретінде шатастырады.
А. Дюма немесе В. Пикул, В. Иванов немесе В. Ян, Д. Балашов - бұлардың бәрі тарихи тақырыпта жазған жазушылар, біреу бұл мәселенің ғылыми көзқарасына жақын, біреу онша емес, бірақ қолжетімді, жарқын. және оқырмандарға түсінікті: «Мен күресемін, өйткені мен күресемін».
Алайда, бұл тарих емес, автордың болжамына мүмкіндік беретін фантастика. Болжам - бұл ғылымды фантастикадан ажырататын нәрсе. Бұл мәселені түсінуде түсінбеушілік адамдарды тарих ғылым емес деп ойлауға итермелейді, өйткені тарихи фантастика фантастикаға толы, бірақ жазушылар өз материалдарын кәсіби ғалымдардан алатынын қоспағанда, ғылым мен фантастика арасында ешқандай байланыс жоқ …
Е. Радзинский - драматургтің тарихшы ретінде қабылдануының тағы бір мысалы. Сезімдерді манипуляциялау арқылы ол белгілі бір тарихи тұлғалар туралы өз ойын бір немесе басқа есепке аударады. Бірақ бұл тарихшы емес, бұл-жазушы-драматург, оқырман.
Ал факт-тарихшы-зерттеушінің жұмысы дереккөзге немесе тарихи дереккөзге негізделген. Бұл шежіре немесе шежіре, архивтердегі немесе фотосуреттердегі файл қалталары, салық құжаттары, халық санағы, анықтамалар, есеп кітаптары немесе туу мен өлім туралы жазбалар, оқиғалар журналдары, құлпытастар, суреттер мен ескерткіштер болуы мүмкін. Бірақ тарихшыны жазушыдан көзқарас тұрғысынан ерекшелейтін басты нәрсе: тарихшы дереккөзден, жазушы өз ойынан немесе көзқарасынан шығады. Тарихшының бәрі «билейтін» «пеші» - қайнар көзі, жазушының «пеші» - ол оқырманға жеткізгісі келетін ойлар. Ең дұрысы, өмірде тарихшы өз жұмысының соңында күткеннен мүлде басқа қорытындыға келуі мүмкін: Матрицаның кейіпкері сияқты қоянға ермеңіз, бірақ дереккөзге сүйеніңіз.
Мамандық өзіне із қалдырады, сондықтан тарихшылар, егер олар, әрине, жақсы оқыса, екі параметрді қалыптастырады. Біріншіден: «Базарда бір әже айтты», «бір куәгер көрсетті» деген дереккөзге сілтеме олар үшін емес. Куәгердің әрқашан аты бар, әйтпесе бұл тарихшының жұмысы емес. Екінші: тарихнамаға сілтеме. Бұл туралы толығырақ төменде.
Тарихшы кітап оқитын адамнан несімен ерекшеленеді?
Мен бұл тарауды әзіл -қалжыңмен әдейі атадым және онда мен тарих ғылымының негізгі, негізгі мәселелері туралы айтамын, олардың қайсысы мүлде ғылым емес екенін білмей, бұл тақырыпта жазатындар тарихшы емес.
Сонымен, тарихшы нені білуі керек, ғылыми зерттеушіні тарихқа қызығатын, оқи алатын, кейде қателесетін, ойлайтын адамнан ерекшелейтін негізгі параметрлер қандай?
Тарихнама. Тарихшы білуі керек бірінші нәрсе, немесе, айталық, ол егжей -тегжейлі және мұқият зерттеуге және білуге міндетті - бұл мәселенің немесе тақырыптың тарихнамасы. Бұл жүйелі жұмыс, тарихшы барлығын білуі керек, мен баса назар аударамын, зерттелетін тақырып бойынша барлық ғылыми жұмыстар. Көркем әдебиет, публицистика және шарлатандар тарихнамаға жатпайды, бірақ олар туралы білу де жақсы.
Бірінші курстан бастап студенттер тарихнаманы белсенді түрде оқиды. Бұл не? Тарихнама - бұл белгілі бір тақырып бойынша ғылыми әдебиеттер немесе осы мәселе бойынша алғашқы еңбектерінен бастап ғалымдар кім және қандай тақырыпта жазған. Тарихнаманы білмей, дереккөздерді зерттеуді бастаудың мағынасы жоқ.
Біріншіден, жұмыс неге жүз жыл бұрын жасалған болуы мүмкін жаңа тәсілмен?
Екіншіден, Американы қайта ашпау үшін, егер біреу осы идеяға немесе гипотезаға елу жыл бұрын келсе. Ашушыға сілтеме міндетті болып табылады, егер ол жоқ болса, егер сіз мұндай жұмыспен таныс болмасаңыз, бұл ғылыми қабілетсіздік болады, ал егер сіз оны білсеңіз, бұл жалғандық болар еді.
Тағы да, кез келген ғылыми тақырып бойынша, әсіресе, ең маңызды тақырыптар бойынша кеңейтілген тарихнама бар, оны білу, зерттеу - зерттеуші жұмысының маңызды бөлігі.
Сонымен қатар, тарихшылар тарих барысында тарихнаманы басқа бағытта зерттейді, бұл барлық құжаттарды (дереккөздерді) оқу мүмкін еместігі анық, бұл тақырып бойынша тарихшылардың пікірін білу өте қажет, әсіресе олар диаметрлі түрде қарама -қарсы Тарихнаманың сол немесе басқа бағыттарына арналған монографияларды (жатқа) тапсыру міндетті, кандидат минимумы тарихнамалық сұрақтарды бір бағытта немесе басқа бағытта дайындауды қамтиды, яғни минимумды тапсыру кезінде сіз бірнеше тарихнаманы толық білуіңіз керек. тақырыптар, мен қайталаймын, толықтай, яғни жалпылау жұмыстары болмаған жағдайда, барлық тарихнамадан өтуге (оқуға). Мысалы, менде Шығыс Еуропадағы ортағасырлық көшпенділер мен Екінші дүниежүзілік соғыс туралы тарихнаманың минимумы болды, шынымды айтсам, орасан зор материал.
Тарихшы дереккөздер саласында ұқсас білімге ие болуы керек, яғни қай дереккөз қай кезеңге жататынын білу керек. Тағы да, бұл сізге қажет білім. Және біз сіздің мамандық немесе қызығушылық пәніңіз туралы ғана емес, басқа кезеңдер, елдер мен халықтар туралы да айтып отырмыз. Сіз мұны білуіңіз керек, әрине, бас компьютер емес, егер сіз бірдеңені пайдаланбасаңыз, оны ұмытып кетуге болады, бірақ мұның мәні өзгермейді, қажет болған жағдайда бәрін қалпына келтіру оңай.
Мысалы, бізде Рим тарихының бірінші кезеңінің (корольдік пен республиканың алғашқы кезеңі) біркелкі дереккөздері жоқ; жазу Римде 6 ғасырда пайда болды. Біздің эрамызға дейін, V ғасырда. AD тарихтың жазбалары болды - жылнамалар, бірақ мұның бәрі бізге ерте тарихшылар сияқты жеткен жоқ (тек үзінділер), және барлық дереккөздер кейінгі кезеңге сілтеме жасайды, бұл Тит Ливи (б.з.д. 59 ж. - б. з. б. 17 ж.), Дионисий (сол кезең), Плутарх (біздің заманымыздың І ғасыры), Диодор (біздің заманымыздың І ғасыры), Варон (біздің заманымыздың І ғасыры) және онша маңызды емес дереккөздер.
Бала кезімізде бәріміз Р. Джовагнолидің «Спартак» романын оқимыз, ол негізінен фантастика, сонымен қатар К. Дугласпен бірге қызықты американдық фильм, бірақ бұл оқиғаға қатысты бізге жеткен тарихи дереккөздер өте аз.: бұл Аппианның «Азаматтық соғыс» және Красс Плутархтың өмірбаянындағы бірнеше беттер, барлық басқа дереккөздерде бұл оқиға туралы ғана айтылады. Яғни, ақпарат көздері тұрғысынан бізде ақпарат жоқтың қасы.
Нақты дереккөздерді әр түрлі бағытта және одан да өзгеше білу - тарихшының міндеті, оны әуесқойдан ерекшелейді.
Дереккөзді қалай оқуға болады? Жұмыстағы екінші маңызды сәт - бастапқы тілді білу. Бастапқы тілді білу көп нәрсені білдіреді, бірақ кілт - бұл тілді білу. Дереккөзді зерттеу тілді білмейінше мүмкін емес.
Тілді білмей талдау мүмкін емес - бұл аксиома. Тарихқа қызығатын кез келген адам, мысалы, өткен жылдар туралы ертегіні (өткен жылдар туралы ертегі) аудармадан оқи алады, тарихшы жарияланған түпнұсқаны оқиды. Тарихқа қызығушылық танытқандардың барлығы дерлік барлық әлемдік дереккөздер түпнұсқа тілдерде жарияланған Д. С. аударған сол PVL -ді оқи алады. Түпнұсқаның немесе бастапқы дереккөздің мәтініне үнемі жүгіну шындыққа жанаспайтындықтан, мысалы, Ресей ұлттық кітапханасында (РНЛ) сақталатын Лоран шежіресінің өзіне жүгіну мүмкін емес.
Біріншіден, бұл ішкі жауапкершілік, қолжазба өзінің қауіпсіздігі тұрғысынан әр түрлі формада, оның ішінде факсимиледе жарияланған кезде, тағы неге мазалайды. Екіншіден, ескерткішті дереккөз ретінде зерттеу тұрғысынан алып палеографиялық жұмыс қағазда, қолжазбада, кірістіруде және т.б.
Егер ескі орыс тілінде оқу оңай болып көрінсе, олай емес. Ескі орыс тілі курсын оқумен қатар, текстологияны, палеографияны білу қажет.
Қайталап айтамын, бұл барлық зерттеушілер бірден Ресей Ұлттық кітапханасының қолжазба бөліміне немесе Ғылым академиясының кітапханасына асығады дегенді білдірмейді, әрине, тарих ғылымындағы мамандану өте үлкен: және арнайы айналысатындар. мәтінді зерттейтін палеография немесе ғылым сирек проблемалар туындайды, мысалы, Ресейдің әлеуметтік-экономикалық дамуы, және олардың еңбектерін жалпы мәселелермен айналысатын тарихшылар белсенді қолданады, бірақ, әрине, мәтінмен жұмыс жасайтындардың бәрі білуі керек. дереккөздің тілі.
Мұны қарапайым мәселе деп санайтындар үшін мен палеография оқулығын алып, І Петрдің хатын оқып, аударуға тырысуды ұсынамын. Бұл оңай мәселе емес. Енді сіз кенеттен мұрағаттық құжаттар негізінде жарияланған 18 ғасырдың кейбір қайраткерлерінің естеліктерін тексергіңіз келгенін елестетіп көріңіз. Яғни, сіз 18 ғасырда қолданылған курсивті жазуды оқуды меңгеруіңіз керек және осы палисаданы аралап өткеннен кейін түсініп, аударыңыз. Бұл дәуірде француз тілінің үстемдігін ескере отырып, сіз де оны меңгеруге мәжбүр боласыз.
Мен 18 ғасырдағы Ресей тарихы туралы дереккөздердің үлкен қабаты бар екенін атап өтемін. оның зерттеушісін күтеді, дәлірек айтқанда зерттеушілер. Бұл жұмыс үлкен және уақытты қажет етеді.
Қарапайым тілмен айтқанда, Ежелгі Египетті зерттейтін адам ежелгі грек және египет алфавитін, викингтер - ескі скандинавиялық немесе ескі исланд, ағылшын -саксондық ерте тарих - латын және т.б. Бірақ егер сіз Бірінші дүниежүзілік соғыс тарихымен айналысатын болсаңыз, кем дегенде халықаралық құжаттардың тілі ретінде француз тілін білу қажет, және одан әрі тізімде. Неліктен бұл тілдер? Мен осы тақырып бойынша ең маңызды дереккөздердің тілдеріне мысал келтірдім.
Әрине, тақырыпқа ену кезінде басқа тілдерді білу де қажет, сол латын тілі - Батыс ортағасырларындағы негізгі тіл, бірақ мен қайталап айтамын, зерттеудің негізгі тілін білу міндетті шарт болып табылады. Егер білім болмаса, зерттеу мүмкін емес, маман ретінде тарихшы жоқ.
Осылайша, жұмыстың негізгі параметрлері тарихнаманы білуге негізделген дереккөзді талдаудан тұрады, екіншісін білмейінше, бір нәрсені талдау мүмкін емес, маймылмен жұмыс жасаудың ешқандай мәні жоқ.
PVL -де, лаврентикалық тізімге сәйкес, Киевті басып алған Олегтің келесі әрекеттерді орындағаны туралы ақпарат бар: «Міне, Олег … словен, Кривичи мен Марияға құрмет көрсетіңіз, ал Варангянға салық төлеуге тапсырыс беріңіз. Новгород жазда 300 адамға арналған, бейбітшілікпен бөліседі, кірпі Ярославль даяш Варангтық өлгенше ». Ипатиев тізіміне сәйкес PVL -де де солай. Бірақ Новгородтың кіші нұсқасының бірінші шежіресінде: «Словендер мен варангиялықтарға құрмет көрсетіңіз, Кривич пен Мерге құрмет көрсетіңіз, Новгородтық Варягқа құрмет көрсетіңіз, жазда Новгородтан 300 гривен бөліңіз. бермеймін «. Барлық кейінгі шежірелер негізінен PVL тұжырымын қайталайды. 19 ғасырдың зерттеушілері.және кеңестік кезең солтүстіктен Киевке кеткен Олег словендерден, Кривичи мен Марияның өзі мен варангиялықтардан алым тағайындады деп келісті.
1932 жылы тек И. М. Троцкий, Новгородская First -де PVL -ге қарағанда ертерек мәтіндер бар екенін ескере отырып (Шахматов А. А.) «… іс» беруге «тәуелді болып шықты, яғни алым словендер емес, словендер мен варангтар берді. Жылнамада «жарғы» мен «жатқызу» терминдерінің айырмашылығы бар: ережелер - Олегпен жүретін тайпалар үшін, жату - Олег басып алған тайпалар үшін (Греков Б. Д.). Егер Б. Д. Греков «ustaviti» етістігін «нақты өлшемді белгілеу үшін» деп аударды, содан кейін И. Я. Фройанов «тағайындау» деп аударылады.
Мәнмәтіннен көрініп тұрғандай, Олег Словениямен, Кривичи мен Мереймен науқанға шығады, Киевті жаулап алады және одан одақтастарына құрмет көрсетеді.
Осылайша, аударманың нақтылануы шындыққа сәйкес келетін мүлдем басқа мағынаға әкеледі, Олег Киевті басып алып, оған өз әскерінің пайдасына құрмет көрсетті.
Әрине, бәрін білу мүмкін емес, ал айталық, Ресей мен моңғолдардың тарихын зерттеген жағдайда, зерттеуші моңғолдар тарихы бойынша дереккөздердің шығыс тілдерін білмеуі мүмкін, бұл жағдайда ол тілші-тарихшылардың аудармаларын қолданады, бірақ мен қайталаймын, ескі орыс тілін білмейінше, оның жұмысы шамалы болады.
Тағы бір маңызды мәселе: әуесқойлар арасында егер кітап 19 ғасырда жарық көрген болса, онда оған деген сенім толық болады деген пікір өте кең таралған. Византия тарихына арналған көлемді «Хронографияның» авторы - Конфесор Теофанның (818 ж. Ө.) Үш аудармасын қарастырайық: ХІХ ғасырдағы В. И. Оболенскийдің аудармасы. және екі аударма (ішінара) Г. Г. Литаврина мен И. С. Чичуров ХХ ғасырдың аяғында. Егер сіз В. И. Оболенскийді ұстанатын болсаңыз, онда оқырман сауыт киген ипподромдағы «партияларды», ал Византияда шенеуніктерді граф деп атады деп ойлауы мүмкін. Әрине, зерттеулер мен аудармалардың дәрежесі айтарлықтай алға жылжыды, аудармалары Г. Г. Литаврина мен И. С. Чичуров - бұл бүгінгі күннің ең жоғары деңгейі, және өткен кезеңдердің көптеген шығармалары кәсіби ортада тарихнамалық ескерткіштер ретінде қабылданады.
Дереккөзді зерттеу туралы не білуіңіз керек
Деректанудың екінші факторы - тарихи құжаттардың құрылымын, өзара байланысын, ақырында олардың ерекшелігін түсіну мәселесі. Осылайша, кемедегі журнал, мысалы, теңізшілердің естеліктеріне қатысты әрқашан бастапқы болады; шежіре немесе шежіре - ежелгі үшін, жаппай құжаттар, мысалы, армия бойынша - ХХ ғ.
Жалғанды ақиқаттан ажырату үшін белгілі бір тақырыппен айналысатын тарихшы тақырып бойынша тарихнамадан басқа, дереккөздің тілін және дереккөздің өзін білуі керек, оның кезеңін, яғни танысуын, тарихи географиясын, зерттелетін кезеңнің әлеуметтік құрылымы, терминология және т.б.
Тағы да деректану туралы. Егер біз орыс шежірелері туралы айтатын болсақ, онда шежірелердің бір -бірімен қандай байланысы бар екенін білу қажет, бастапқы шежірелер немесе протографтар қайда, кейінгі шежірелер оларға тәуелді, және бұл жағдайды ескере отырып. бізге кейінгі кезеңдер шежіресі келді: Шахматов А. А., Приселкова М. Д., Насонов А. Н. немесе қазіргі авторлар Клосс Б. М., Зиборова В. К., Гиппиус А. А.
Ескі орыс құқығы бойынша ең маңызды құқықтық құжат «Русская правда» үш басылымы бар екенін білу: қысқаша, кеңейтілген, қысқартылған. Бірақ олар бізге он төртіншіден он жетінші ғасырдың әр түрлі тізімдерінде (физикалық) келді.
Сонда біреу жазса, ешқандай қателік болмайды: ПВЛ -де ол былай, ал Лоренция шежіресінде - солай көрсетілген. Бізге жеткен тізімдерді және олардан алынған түпнұсқалық хроника мен протографияны шатастырмаңыз.
Хронология туралы түсінікке ие болыңыз, өйткені танысу өте күрделі және түсініксіз болып келеді. Тарихта бұл уақыт өтті, бұл 19 ғасырда, көптеген шығармалар хронология мен оның төңірегіндегі дауларға арналған, белгілі бір болжамдар жасалды, бұл ғылыми оппортунизм емес, бірақ дереккөздер бізге сөйлеуге мүмкіндік бермейтінін түсіну. белгілі бір уақытқа қатысты. Мысалы, Римнің алғашқы тарихының хронологиясы: Римнің қашан құрылғандығы белгісіз - нақты күні жоқ, бірақ дәстүрлі бар. Дәуірлерді санау да шатасуды тудырады, Римнің басында күнтізбе өте жетілмеген болды: бастапқыда жыл 9 айдан тұрды, ал ай 28-29 күн болды, кейінірек айды сақтай отырып, 12 айға көшу болды. (Нума Помпилиус астында). Немесе айталық, орыс шежіресінің түпнұсқасында датасы жазылмаған.
Хронологияның дереккөздері мен тарихнамасындағы терең надандықтан заманауи «хроноложты» сисифейлік еңбекке дейін өледі.
Жоғарыда айтылғандардың барлығына зерттеуші өз кезеңіне сәйкес дереккөздерді білуі және еркін шарлауы керек екенін қосыңыз: бұл дегеніміз не және қашан жазылғанын, автордың негізгі сипаттамаларын, оның көзқарасын, идеологиясын, құжаттарға қатысты: сөздердің ауысуына дейін олардың жазу жүйесін білу.
Міне, қарастырылатын кезеңнің контекстін білуге арналған бірнеше мысалдар. Бұл кескіндеменің түпнұсқалығын онда көрсетілген атрибуттар негізінде анықтау үшін кескіндеме тарихындағыдай (19 ғасырда ұялы телефон болмаған).
Он бес жыл бойы ХХ ғасырдың 90 -шы жылдарының басында дәлелдер бар. Орталық Комитет мүшелерінің бұйрығымен КГБ офицерлері Қатын және соған ұқсас істер бойынша құжаттарды жасады; жалғандық белгілері анықталып, көпшілікке ұсынылды. Көп жағдайда жалғандық лингвистикалық талдау, «құжаттардың» өздеріндегі сәйкессіздіктер, даталар мен олардың ағымдағы оқиғаларға сәйкес келмеуі негізінде ашылды.
Дегенмен, құжаттарды қолдан жасау - бұл бөлек, өте қызықты тақырып.
Дәл сол дәуір контекстіне сәйкес келмеуі ежелгі орыс тарихының екі ескерткішінің шынайылығына күмән тудырды: «Игорь жорығы туралы ертегі» және Тмутаракан тас.
Лейдің шынайылығы туралы мәселе зерттеуші А. А. Зимин, бірақ оның аргументтері 1964 жылдың 4-6 мамырында КСРО Ғылым Академиясының Тарих бөлімінде эмоциялар мен ауыр пікірталастарды тудырды. кейінірек - 18 ғасыр. 1812 жылы орыс қолжазбаларын жинаушы және ашушы граф А. И. Мусин-Пушкиннің үйінде өрт кезінде құжаттың өзі жойылғандықтан, палеографиялық талдау алынып тасталды, бірақ контекстік талдау жүргізілді. Бүгін біз бұл тарихи дереккөз туралы талқылауды жаһандық деңгейде бастаған А. А. Зимин ашық қалады.
Бірақ Тмутаракан тасына талдау жасаған кезде зерттеушілерге белгілі бір құралдар ұзақ уақыт жетіспеді. Тмутаракан тасы 1792 жылы Таманда табылды. Оның түпнұсқалығына күмән бірден пайда болды, ол «уақытында» табылды, бұл Ресейдің Новороссия мен Қырымға құқығының қосымша дәлелі болды.
Әдістемелік мәселе 18 ғасырда тарих ғылымының көптеген салалары Еуропаның жетекші тарихи елдерінің, оның ішінде Ресейдің ғылыми әлеміне қадам басуда болды. Бұл тарихи география туралы. Қалалар, таулар, теңіздер мен өзендердің ескі географиялық атауларымен сәйкестікті зерттеу мен іздеу көптеген дауларды тудырды. Мысалы, Тмутаракан әр жерде орналастырылды, көбінесе Черниговқа жақын, ол болыс ретінде тартылды, шежірелерге сәйкес, Керчь бұғазы мұнда сүйікті емес еді, сондықтан түпнұсқалыққа күмән.
1068 жылғы ескерткіште филологтар мен палеографтардың сұрақтары да туындағаны анық, өйткені бізде бұл кезеңнің ұқсас құжаттары болмаған, тек тарихи география сияқты бағыт сенімдірек негізді алғаннан кейін ғана күмәндер жойылды. Ал мәрмәрдің анализі мен аналогының табылуы оларды толығымен жойды.
Қазіргі ғылымға қарсы зерттеулерде, мысалы, Тартар тақырыбы 18 ғасырдағы ұқсас зерттеулерді еске түсіреді, бірақ ол кезде жай ғана надандық болған нәрсе бүгінде «надандық» деп аталады.
Сондықтан да тарихшы зерттеліп отырған кезеңнің деректанулық негізін толық біліп қана қоймай, оны зерттеу процесінде тарихнамадағыдай басқа кезеңдерде де зерттеуі керек.
Бірақ біз зерттелген ғасырдың тереңіне қалай енеміз, қалай? Тағы да, тарихнамадан алған білім ғана бізге осындай білім береді.
«Құл» («құл») терминін алайық. Ол нені білдіреді? Біз оны қашан дереккөздерде кездестіреміз: құл X немесе XVII ғасырда? Шығу көздері қандай, кейбір зерттеушілер бұл терминді қалай түсіндірді? Бірақ қоғамның даму тұжырымдамасының өзі терминді түсінуге байланысты: Ежелгі Ресей экономикасы құлдыққа негізделген деген тұжырымнан (В. О. тәуелді (А. А. Зимин). Немесе XI-XII ғғ. қызметші - тұтқын құл, ал құл - тайпалас (Фройанов И. Я.).
Дереккөздерде біз түсіндіру қиын сұрақтарға тап болғанда, сіздің кезеңіңіз туралы терең білім әрқашан пайдалы болады: қару -жарақ туралы білім белгішелерді табуға көмектеседі.
Дереккөздермен жұмыс істеу аймағынан тағы бір мысал келтірейін. Бүгінде мемуарлар сияқты әдебиеттің жанры өте танымал, бірақ олар сонымен бірге маңызды тарихи дереккөз, дәуірдің дәлелі, бірақ кез келген дереккөз сияқты мемуарлар белгілі бір тәсілді қажет етеді. Егер қарапайым оқырман өзінің жеке пікіріне сүйене алады: ұнайды, ұнамайды, мен сенемін немесе сенбеймін, зерттеуші мұндай сән -салтанатты көтере алмайды, әсіресе егер ол растамаса, өз естеліктеріне сүйене отырып, біржақты қорытынды жасай алмайды. басқа көздер. Алайда, тарихшы және сарбаз Марк Блоктан (1886-1944) жақсы деп айта алмайсыз:
«Марбауд [1782-1854] жас жүректерді толқытқан« Естеліктерінде »кейіпкері өзін шығарып салатын бір ерлік туралы егжей-тегжейлі баяндайды: егер оған сенсеңіз, 7 мамырға қараған түні 8, 1809. ол басқа жағалаудағы австриялықтардан бірнеше тұтқынды тұтқындау үшін қайықпен толып кеткен Дунайдың толқыны арқылы жүзді. Бұл оқиғаны қалай тексеруге болады? Әрине, басқа айғақтардан көмек сұрау. Бізде армияның бұйрықтары, саяхат журналдары, есептер бар; олар куәландырады, сол атақты түнде сол жақ жағалауда Марбау шатырлары табылған австриялық корпус әлі де қарама -қарсы жағалауды алып жатыр. Бұған қоса, Наполеонның жеке «Корреспонденциясынан» 8 мамырда төгілудің әлі басталмағаны анық. Ақырында, 1809 жылы 30 маусымда Марбудың өзі жазған дәреже бойынша өндіріс туралы петиция табылды. Оның айтқандары бойынша оның өткен айда жасаған даңқты ерлігі туралы бірде -бір сөз жоқ. Сонымен, бір жағынан - «Естеліктер», екінші жағынан - оларды теріске шығаратын бірқатар мәтіндер. Біз бұл қарама -қайшы куәліктерді сұрыптауымыз керек. Біздің ойымызша не нәрсеге сенуге болады? Сол жерде, дәл сол жерде штаб пен императордың өзі қателесті (егер олар, неге Құдай біледі, шындықты әдейі бұрмаламаса); жоғарылатуға шөлдеген 1809 жылы Марбо жалған қарапайымдылықпен күнә жасады; немесе ұзақ уақыт өткен соң, ертегілері оған белгілі бір даңқ әкелген қарт жауынгер шындық үшін басқа сапарды ауыстыруға шешім қабылдады ма? Ешкім тартынбайтыны анық: «Естеліктер» тағы да өтірік айтты ».
Бірақ содан кейін сұрақ туындайды: тарихшы емес, яғни тарихи зерттеу әдістерімен таныс емес автор қорытынды жасауға құқылы ма? Әрине, иә: бізде еркін ел болған және әлі де бар, бірақ бұл тұжырымдар, егер олар «ақыл -ойдан» немесе «логикадан» шықса да, тарих ретінде ғылымға ешқандай қатысы болмайды: «ақылға» негізделген. өз ойларын, аула сыпырушыны және академикті айта алады, және олар мүлде тең болады. Егер олар дереккөз мен тарихнаманың тілін білмесе, екеуінде де бос болжамдар болады, бірақ шындығында, әрине, олар тұжырымдармен сәйкес келуі мүмкін және дереккөздерді зерттеуге негізделген. Сондай -ақ, казинодан көп ақша ұтып алу адамды көрнекті кәсіпкер етпейді.
Осылайша, академик Б. В. Раушенбах (1915-2001), кеңестік космонавтиканың бастауында тұрған көрнекті физик-механик, Русьтің шомылдыру рәсімі туралы айтуға шешім қабылдады. Кез келген адам кез келген мәселе бойынша өз пікірін айта алады, бірақ тұтас академик бірдеңе айтқан кезде, қарапайым адамның көз алдында ол ерекше маңызға ие болады, ал академиктің тарихнаманы, дереккөздерді немесе әдістерді білмеуі маңызды емес. тарихи зерттеу.
ҚАЛЫП: көмекші тарихи пәндер
Көмекші тарихи пәндер - бұл нақты дереккөздерді зерттеуге арналған бірқатар пәндердің атауы. Мысалы, нумизматика - монеталар, сфрагистика - мөрлер, фалеристика - марапаттау белгілері.
Айталық, тіпті салмақ пен салмаққа арналған зерттеулер бар (Трутовский В. К.).
Металлдан жасалған, бейнеленген заттардан жасалған «анық емес тақталар» немесе тарефтикті зерттеудің өзі тарих үшін өте маңызды. Мысалы, Сасаниялық Иранды зерттеуде тарефифика немесе тақталардағы патшалардың бейнесі, сонымен қатар ерте кезеңдегі Византияның күміс табақтары маңызды рөл атқарады. 6-7 ғасырлардағы рим жауынгерлерінің қарулануы.
Мысалы, қару -жарақтың тарихын, иконографияны зерттеудің үлкен маңызы бар; бұл иконаларды зерттеу емес, кез келген суретті зерттеу, мүсін, құлпытастар немесе Киелі кітаптағы миниатюралар. Сәйкесінше, қабілетсіз қорытынды жасамау үшін онымен байланысты мәселелерді түсіну үшін иконография бойынша әдебиеттерді (тарихнаманы) білу қажет. Сонымен, 16 ғасырдағы Лицевой қоймасына дейінгі жылнамадағы миниатюралар. қылышпен жауынгерлер бейнеленген, қылыш ұзақ уақыт бойы орыс әскерлерінің негізгі қаруы болған кезде, бұл бізге жеткен археология мен басқа да иконографиялық дереккөздермен расталған.
Және, айтпақшы, белгішелер туралы. Олардың суреттелуінде белгілі бір канондардың бүктелгеніне қарамастан, біз көбінесе, әсіресе алғашқы еңбектерде, дәуір өмірінің тірі элементтерін таба аламыз. Ескі өсиеттің көріністерін Санта -Маджоре Римдік Базиликасында бейнелеу 5 -ші ғасырдың қалқанындағы қару -жарақ пен суреттерде, Сицилиядағы Монреалдағыдай - 12 ғасырдағы нормандар мен римдіктердің қару -жарақтарында баға жетпес материал болып табылады..
Кәсіби зерттеуші көмекші пәндердің негізгі жұмыс әдістерін білуі керек, егер олар маманданбаса.
Әрине, егер сіз ХХ ғасырдың аясында жұмыс жасасаңыз, сфрагистика сізге пайда әкелмейді, бірақ, мысалы, бонистика немесе банкноттарды зерттеу Ресейдегі Азаматтық соғыс оқиғаларын анықтаудың маңызды нақтылау факторына айналады.
Маңызды: кез келген зерттеуші ХХ ғасырда. ең алдымен бастапқы көздермен жұмыс істеуі керек: мұрағаттық файлдар. Бұл өте үлкен жұмыс, өйткені бірнеше папкалармен шектелу мүмкін болмайды, мұндай байқауды, әрине, ғылыми қауымдастық қабылдамайды.
Үлкен құжаттармен жұмыс істеу үшін, әрине, басқа көмекші пән - математикалық талдау әдістерін қолдану қажет, және сіз бұл кезеңде жазбаларды басқаруды білмейсіз.
Қайталап айтамын, ХХ ғасыр кезеңіндегі нақты жұмыс өте көп уақытты қажет етеді: бұл үлкен көлемдегі деректермен жұмыс жасауды, мұрағаттарда жұмыс істеуді қажет етеді, бұл естеліктерді қайталау емес, осы кезеңнің тарихшысының жұмысы.
Бірақ басқа бағыттар туралы не деуге болады?
Тарихшылардың басқа мамандықтары бар; өнертану, археология, этнография немесе этнология сияқты ғылымдар бөлек.
Археология алдын ала кезеңдер үшін дербес және тарихтың жазбаша кезеңдері үшін көмекші ретінде әрекет етеді.
Ғылым ретінде археология зерттелетін тақырыпты зерттеу мен талдаудың қатаң әдістерін жасады. Айта кету керек, бұл әдістер ХХ ғасырда пайда болды, өйткені бұған дейін қазба жұмыстарын көбінесе көрнекті пионерлер, бірақ әлі де әуесқойлар жүргізетін. Сонымен, Гомер суреттеген Троядан 1000 жыл бұрын белгісіз мәдениеттің ескерткішін физикалық түрде ашқан Г. Шлиман жол бойында Хисарликтен іздеген Трояның мәдени қабаттарын қиратты.
Айта кету керек, кеңестік және оның артында қазіргі заманғы ресейлік археология - бұл әлем мойындаған әлемдік флагман, және әлемнің көптеген археологтары Ресейде оқып, дайындықтан өтіп жатыр.
Археологтар, алайда, қажет болған жағдайда, өте шектеулі салада қазіргі заманғы технологиялық әдістерді қолданады.
Тағы бір нәрсе, археологтардың сақтықпен жасаған қорытындылары талдау әдістерімен байланысты емес, оларды түсіндіру мүмкіндігімен байланысты: археологиялық мәдениеттер әрқашан тайпалар мен тіпті тілдік топтар болып табылмайды, егер біз ерте кезеңдер немесе уақыттар туралы нашар айтатын болсақ. жазбаша дереккөздер.
Археологтар кофе қайнататын жерде сәуегейлік жасаудан гөрі, анық методология бойынша еңбектер мен табулардың тізімін жасайды. Мен сенемін, сыншылар мен қарсыластардың әдіснамасының сәйкессіздігі судьяның тергеу жұмысындағы ұқсас қателіктерге қарағанда әлдеқайда тезірек ашылады: әдістер мен жұмыс тәртібінің сәйкес келмеуі ғылыми тұжырымдарға күмән келтіреді, көбінесе мүлдем. Сондықтан мен қайталап айтамын, археологтар тергеуші емес, олар процедураны бұзбайды.
Археологияда ДНҚ талдау әдісін қолдануға келер болсақ, қазір қайтыс болған археология теоретигі Л. С. Клейннің сөзін қайталауға рұқсат етіңіз: ДНҚ анализі қосалқы пәндер арасында өзінің қарапайым орнын алады, өйткені радиокөміртекті талдаудың пайда болуымен біз мұны істемедік. радиокөміртекті археологиясы бар.
Жиынтықтардың орнына
Сонымен, осы шағын мақалада біз тарихтың ғылым ретінде негізгі әдістері туралы айттық. Олар дәйекті және әдістемелік түрде анықталған, оларсыз тарихшының жұмысы мүмкін емес.
