Өкінішке орай, соңғы мақала Т-34-ті қамтамасыз еткен жағдайды бақылау құралдары туралы материалға «сәйкес келмеді», сондықтан оны бастайық.
Соғысқа дейінгі өндіріс пен бірінші соғыс жылдарындағы Т-34 ұшақтары командирдің күмбезінің жоқтығы үшін жиі (және лайықты түрде) айыпталады, бұл танк командиріне ұрыс алаңының салыстырмалы түрде жақсы көрінісін қамтамасыз етеді.. Неліктен біздің танктерде мұндай мұнаралар орнатылмаған?
Шындығында, отандық танк жасаушылардың пікірінше, командирдің күмбезінің қызметін жұмыс принципі бойынша сүңгуір қайықтың перископына ұқсайтын көрермен орындайды. Тиісінше, егер неміс Т-3 командирінің жоғарыда аталған мұнарада бес көру слоты болса және триплекспен алынған сауыттағы қарапайым саңылаулары болса, онда Т-34 командирінде ПТ-К панорамалық құрылғысы болған. кейбір жағдайлар PT панорамалық көрінісімен ауыстырылды 4-7) және мұнара жағында орналасқан екі перископиялық көрікті.
Осылайша, теориялық тұрғыдан алғанда, Т-34 командирінің неміс «әріптесінен» артықшылығы болуы керек еді, бірақ іс жүзінде бұл «соқыр» болып шыққан ресейлік танк болды, ал немістің қол жетімді көрінуі болды. Неге бұлай?
Біріншіден, бұл ыңғайсыз позиция және панорамалық көріністегі шағын көрініс. Бұл қорқынышты болды, оған командирдің орнынан қарау қиын болды - басын табиғи емес бұрышқа бұру керек болды, және бұл кемшілік әсіресе танк қозғалысы кезінде көрінді. Теориялық тұрғыдан алғанда, PT-K 360 градустық көріністі қамтамасыз ете алады, бірақ іс жүзінде ол Т-34 қозғалыс бағытының оң жағында 120 градус қана жасады, сонымен бірге танк жанында өте маңызды, көрінбейтін «өлі» аймақ қалдырды..
Сондай-ақ, PT-K панорамалық құрылғысының кейбір кемшіліктері оның артықшылықтарына байланысты екенін атап өткен жөн. Осылайша, ол 2,5 есе өсті, бұл камуфляждалған нысандарды анықтау үшін өте пайдалы болды-айтпақшы, Т-3 командирі неміс танкінің елеулі кемшілігі болып саналатын мұндай мүмкіндіктен айырылды. Бірақ екінші жағынан, көріну бұрышы шектеулі мұндай ұлғаю Т-34 командирінен дөңгелек бақылау механизмінің жетегінің маховикін баяу айналдыруды талап етті, әйтпесе сурет бұлыңғыр болды. Жоғарыда айтылғандардың нәтижесінде неміс танк командирі кез келген сәтте басын шайқап, ұрыс даласын тексеріп, танкіне төнетін қатерлерді анықтауға жақсы мүмкіндік алды, ал Т-34 командирі шектеулі адамдарды баяу тексеруге мәжбүр болды. оның оң «темір тұлпарының» алдындағы ғарыш секторы …
Т-34 командирі бар мұнаралардың бүйірлік бақылау құрылғыларына келетін болсақ, ол өз жағында орналасқанға қарау үшін қатты бүгілуі керек еді. Бұл мақаланың авторы командирдің тиегіштің бүйірінде орналасқан сол жақ қарау құрылғысына қарау мүмкіндігінің бар -жоғын ешқашан анықтай алмады, бірақ тест нәтижелері бойынша екі құрылғы да қолайсыздықты және шағын секторды көрсетті және танктің ішінде қалып, әйнектерді тазалай алмау және айтарлықтай өлі кеңістік … Жалпы алғанда, неміс Т-3 танкінің «құралдарының» қарапайымдылығына қарамастан, оның командирі басқара алады. соғыс алаңы әлдеқайда жақсы.
Неміс танкінің пулеметшісінде, көріністен басқа, 4 көру саңылауы болды, сондықтан ол командирмен бірге танк жанындағы кеңістікті тексере алды. Т-34-те командирдің өзі зеңбірекші болды, сондықтан жоғарыда сипатталған бақылау құралдарынан басқа TOD-6 танк телескопиялық көрінісі болды.
Айта кету керек, дизайн тұрғысынан біздің көрікті жерлеріміз өте жақсы болды, сонымен қатар: Абердин полигонында Т-34-ті зерттеген американдықтар тіпті оның көзқарасы «әлемдегі дизайндағы ең жақсы» деген қорытындыға келді, бірақ сонымен бірге Орташа оптика уақытты атап өтті. Шындығында, бұл неміспен салыстырғанда біздің көзіміздің бірінші маңызды кемшілігі болды: олар пулеметшіге салыстырмалы мүмкіндіктер берді, бірақ неміс құрылғысының линзаларын жасау дәстүрлі жоғары сапамен ерекшеленді. Неміс оптика, біздікі соғысқа дейін біршама нашар болды, ал бастапқы кезеңде ол оны шығарған зауытты эвакуациялау кезінде мүлдем нашар болды. Соған қарамастан, тіпті ең қиын уақытта да кеңес танкілерінің жұмыс істемейтін көрінісі туралы айту мүмкін емес еді.
Екінші кемшілік неміс танкінің көрнекті орындары, былайша айтқанда, «бұрылыс нүктелері» болды. Яғни, зеңбірекші қарайтын сол бөліктің позициясы мылтықтың көтерілу бұрышынан өзгеріссіз қалды, бірақ Т-34 командирінің командирі еңкейтуге немесе керісінше көтерілуге мәжбүр болды. TOD-6 көрінісінен кейін.
Т-34 автокөлігінің жүргізушісі-механизаторында үш перископиялық қондырғы және шын мәнінде сәл ашылатын жүргізуші люгі болды. Мехвод Т-3-те бір «перископ» және бір көру саңылауы болды. Бірақ неміс құралдары өте жақсы алға-солға көріністі қамтамасыз етті, дегенмен оның қасында орналасқан, екі көру саңылауы бар радио операторының оңға қарай оңға қарауы жақсы сигнал болғанына қарамастан. жүргізушіге. Сонымен қатар, біздің дизайнерлер әр түрлі деңгейдегі үш Т -34 «перископын» орналастырды (алдыңғы перископ алға қарай - орыннан 69 см, сол және оң жақта - 71 см). Отыру жағдайындағы 2 см айырмашылық басқа биіктікті қажет ететінін ескере отырып, алдыңғы перископ механиктің көз деңгейінде болған, егер соңғысы қысқа болса, ал бүйірлік перископ - егер «ортадан төмен» болса, онда бақылаудың ыңғайлылығы туралы айтудың қажеті жоқ. Сонымен қатар, бүйірлік қондырғыларда таспалар болған жоқ, олар таза топырақта көрінуді мүлде жоғалтқан күйде жүргенде өте тез кірледі, ал кәдімгі «сүрткіштер» оларды тазалаумен толықтай күресе алмады.
Жүргізушінің Т-34-те нашар көрінуі (люк жабылған кезде) тек пулеметтің оптикалық көзі бар радио операторының соқырлығымен толықтырылды. Шындығында, ол өте аз көру бұрышын берді және ыңғайсыз болғандықтан, ол іс жүзінде шайқаста пулеметтен оқ атуға рұқсат бермеді. Танкистердің естеліктерінен пулеметтің басым көпшілігінде не «психологиялық» (сол бағытта ату!), Не алынбалы қару функцияларын орындағаны байқалады.
Жоғарыда айтылғандарға қарамастан, мен мынаны атап өткім келеді. Әрине, Т-3 және Т-4 бақылау құрылғылары 1940-1942 жылдары шығарылған Т-34-ке қарағанда жақсы көріністі қамтамасыз етті, бірақ бұл неміс танкерлері бәрін көрді, ал біздікі ештеңені көрмеді дегенді білдірмейді. Дегенмен, сіз сол жылдардағы британдық, неміс, отандық немесе американдық танктердің шолуы өте нашар болғанын түсінуіңіз керек. Бірақ Т-34 неміс танкілерінен нашар болды.
Қару -жарақ
Артиллерия. Бұл жерде, сөзсіз, Т-34 неміс те, басқа да кез келген заманауи орта танктерден де үлкен көрсеткішпен көш бастап тұр. Ең жаңа кеңестік орта танкті 76, 2 мм, L-11 артиллериялық жүйелермен жабдықтау, кейіннен 1940 жылға дейінгі снарядтың жеткілікті жоғары жылдамдығымен F-34, бұл сәйкесінше 612 және 655-662 м / с болды, бұл үлкен қадам болды. әлемдік танк жасау үшін алға. Шын мәнінде, бұл Т-34 танктің барлық ықтимал нысандарымен күресуге жарамды әмбебап артиллериялық жүйені алды: жаудың бронды техникасы, далалық артиллерия, танкке қарсы зеңбірек, жаяу әскер, сондай-ақ далалық бекіністердің саны. Сонымен қатар, тіпті Ұлы Отан соғысының басында неміс танкілерінің артиллериялық құрал-жабдығында белгілі мамандық сақталды. Осылайша, Т-3-ке орнатылған 37 мм және 50 мм зеңбіректер снарядтың салмағының аздығына және сәйкесінше ондағы жарылғыш заттардың аздығына байланысты жаудың жаяу әскері мен артиллериясын жеңу үшін өте қолайлы болмады. олар негізінен танкке қарсы қару болды. Соған қарамастан, танктермен күресте олардың ішіндегі ең жақсылары, ұзындығы 50 мм KwK 39 L / 60 зеңбірегі отандық F-34-пен бәсекелесе алады, оның қару-жарақтары кеңестік зеңбірекпен салыстыруға болатын. Бірақ, бронетехникамен күресуде F-34-тен артықшылығы жоқ, KwK 39 L / 60 басқа нысанаға әсер ету жағынан одан да төмен болды, сонымен қатар, шабуыл кезінде. КСРО -да дәл осындай қару 44 неміс танкінде болды.
Керісінше, Т-4-те орнатылған KwK 37 L / 24 артиллериялық жүйесі далалық бекіністерге, жаяу әскерлерге және басқа да қарусыз нысандарға қарсы жақсы жұмыс жасай алады, бірақ снарядтың бастапқы жылдамдығының небары 385 м / с болғандығына байланысты, ол қарсыластың бронетехникасын жеңу мүмкіндігінде L-11 мен F-34-тен әлдеқайда төмен болды. Мүмкін, неміс танк артиллериялық жүйелерінің отандық L-11 және F-34-тен бір ғана даусыз артықшылығы олардың басқа қондырғылар мен экипаж үшін мұнарада көбірек орын қалдыруы болды.
Басқа елдер туралы ештеңе айтуға болмайды-француздық 47 мм және британдық 40 мм F-34 зеңбіректері барлық жағынан түбегейлі төмен болды. Тағы бір нәрсе-американдық М3 «Ли», ол 75 мм артиллериялық жүйені аз немесе аз отандық 76, 2 мм зеңбіректермен салыстырады, бірақ американдықтар оны өте аз көлденең бағыттаумен демеушіге айналдырды. бұрыш. Отандық F-34-ке келетін болсақ, оны Абердин полигонында сынаған американдықтардың үкімі келесідей болды: «… өте жақсы. Бұл қарапайым, мінсіз жұмыс істейді және оны күту оңай ». Біздің қарудың минусына снарядтың салыстырмалы төмен жылдамдығы орнатылды, бұл 1942 жылға түсінікті болды.
Алайда, 1940-1941 жылдар үшін өте жоғары. Біздің 76, 2 мм зеңбіректердің өнімділік сипаттамалары белгілі бір дәрежеде біздің өнеркәсіп олар үшін өндіре алатын броньды тескіш снарядтардың аздығымен теңестірілді. Шамасы, мұндай снарядтардың ұзақ уақыт бойы нысана болмағандығы маңызды рөл атқарды-30-жылдардың ортасындағы жеңіл брондалған танктерді тіпті жоғары жарылғыш 76, 2 мм снарядпен де жоюға болар еді. байланыс әсеріне ұшыраған сынық.
1937 жылға дейін біз 76 мм, 2 мм құрыш тесетін снарядты шығардық. 1933 ж. Және босату жылдамдығы қиялға мүлде кедергі келтірмеді: мысалы, 1936-37 жж. 80 000 снаряд шығару жоспарымен 29600 дана шығарылды. Тек танкке ғана емес, сонымен қатар далалық зеңбіректерге де броньды тесетін снарядтар қажет екенін ескере отырып, тіпті жоспарланған фигуралар мүлдем елеусіз болып көрінеді, ал нақты шығарылым мүлде жоғалады. Содан кейін берік қару-жарақтың пайда болуымен және зеңбіректерге қарсы сауыттары бар танктердің дамуымен арр екені белгілі болды. 1933 ж. Қалыңдығы 60 мм бронь табақшасына қарсы тиімсіз, сондықтан жаңасын тез арада жасау керек болды.
Алайда, броньды тесетін снарядтардың өндірісі толығымен бұзылды. 1938-1940 жылдары шығару жоспарларымен. 450 000 снаряд, 45 100 снаряд шығарылды. Тек 1941 жылы, ақырында, серпіліс сипатталды - маусымның басында 400 000 снаряд жоспарымен 118 000 снаряд жасауға болады.
Алайда, 1941-1942 жылдардағы шайқастар ауқымында. және мұндай шығарылымдар мұхитқа тамшы болды. Нәтижесінде, тіпті 1942 жылдың шілдесінде NII-48 неміс бронетранспортерлеріне отандық снарядтардың әсерін зерттей отырып, «Неміс танкілерінің сауыттарын жеңу» есебінде:
«Артиллериялық бөлімшелерде камералық броньды тесетін снарядтардың қажетті санының болмауына байланысты, неміс танкілеріне 76, 2 мм дивизиялық зеңбіректерден басқа типтегі снарядтармен кеңінен ату …».
КСРО броньды тесетін қарапайым снарядты жасай алмайтындығында емес, мәселе оның жаппай өндірісі өте жоғары біліктілікті жұмысшыларды қажет ететіндігінде болды және олар өте тапшы болды. Нәтижесінде, тіпті біздің өнеркәсіп шығаратын снарядтар да мүмкін болғанша жақсы болмады, бірақ олардың саны аз болды. Белгілі бір дәрежеде сақтандырғыш пен жалпы жарылғыш заттар жоқ броньды тесетін снарядтар дайындамалары туралы шешіммен жағдай сақталды. Әрине, мұндай снарядтардың бронды әрекеті жеткіліксіз болды, олар қозғалтқышқа, жанармай цистерналарына немесе оқ -дәрілерге тигенде ғана жау танкісін толығымен өшіре алады.
Бірақ, екінші жағынан, бос раковиналардың мүмкіндіктерін бағаламау керек. Соңғы мақалада біз Т-34 снаряд корпустың ішінен толық өтпеген жағдайда да айтарлықтай зақым алуы мүмкін екенін сипаттадық: зақым танк броньының сынықтарынан, «броньды пирсингтен» шығарылды. снаряд және снарядтың басы, ол толығымен немесе сынықпен бөлінген кеңістікке енген. Бұл жағдайда 37-45 мм калибрлі снарядтар туралы болды. Сонымен бірге, 76 мм, 2 мм болат дайындамалар, NII-48 есебіне сәйкес, неміс танкілеріне «кез келген жақтан» енді және олардың броньды тесу әсері әлдеқайда жоғары болды.
Еске сала кетейік, танктерді қорғау күшейген сайын, бүкіл әлем дерлік кіші калибрлі болат дайындамасы болып табылатын қосалқы калибрлі снарядтарды қолдана бастады. Біздің Т-34-тер 76, 2 мм дайындамалармен және, әрине, «калибрлі» оқ-дәрілердің қару-жарақ әсері 50 және 75 мм неміс зеңбіректерінен әлдеқайда жоғары болды.
Тағы бір сұрақ - бізде мұндай снарядтар қашан болды? Өкінішке орай, бұл мақаланың авторы «бос» BR-350BSP қызметіне кірудің нақты күнін таппады, бірақ А. Уланов пен Д. Шейн «Танк әскерлеріндегі тәртіп?» Кітабында. 1942 ж.
Пулемет қару-жарағына келер болсақ, бұл жалпы алғанда біздің және неміс танктерінде өте ұқсас болды, оның ішінде калибрі 7, 62 мм болатын 2 пулемет. Кеңестік Т-34 пен немістің Т-3 пен Т-4-те қолданылатын ДТ мен МГ-34 пулеметтерінің егжей-тегжейлі салыстыруы, мүмкін, бұл мақалалар сериясының шегінен шығып кетуі мүмкін.
Техникалық бөлім бойынша қорытынды
Сонымен, енді Т-34-тің техникалық деректері туралы айтылғанның бәрін қорытындылауға тырысайық. Оның қару-жарақ қорғанысы әлемдегі кез-келген орташа танкке қарағанда біршама жоғары болды, бірақ ол мүлде «өлтірілмеді»-үлкен сәттілікке орай, Т-34 тіпті 37 мм зеңбірекпен де өшірілуі мүмкін, алайда бұл сәттілік үшін оның экипаж шынымен көп болуы керек еді … Пайда болған кезде және Екінші дүниежүзілік соғыстың алғашқы кезеңінде Т-34 зеңбірекке қарсы сауыттары бар танк деп аталуы керек, өйткені ол негізгі танк пен танкке қарсы зеңбіректерден қорғаудың қолайлы көрсеткіштерін қамтамасыз етті. немістің танкке қарсы қорғаныс жүйесі. 1941-42 жылдардағы неміс танктері тек фронтальды проекцияда брондаудың осындай деңгейімен мақтана алады. Т-34 қорғанысы 75 мм Кв.к зеңбірегі қабылданғаннан кейін ғана «зеңбіректерге қарсы» мәртебесін жоғалтты. 40, және ол неміс танктерінде тек 1942 жылы сәуірде пайда болды, және ол әскерлерде айтарлықтай мөлшерде пайда болғаннан кейін де маңызды рөл атқарғанын түсіну керек.
Т-34 қару-жарағы неміс «бәсекелестерінен» де асып түсті, бірақ кеңестік танкерлердің жағдайы қару-жарақ тесетін снарядтардың толық болмауымен қиындады. Бұл біздің танктерді қашықтықта сенімді түрде жеңу үшін жауға жақындауға мәжбүр етті, онда неміс танкілерінің артиллериялық жүйелері Т-34-ке айтарлықтай зақым келтіруге мүмкіндік алды. Жалпы алғанда, егер Т-34 толық қару-жарақ снарядтарымен қаруланған болса, онда біз, бәлкім, соғыстың басында «орыс» жолбарыстары «өлімге душар болар едік. Өкінішке орай, бұл болмады, бірақ Т-34 дизайнына қатысы жоқ себеппен.
Әрине, командирге пулеметші функцияларын біріктірудің қажеті жоқ экипаждың көптігі, жұмыс жағдайының жақсаруы мен көрінуі танкерлерге белгілі бір артықшылықтар берді, бірақ олар қаншалықты керемет болды? Мүмкін, бұл сұраққа тек кеңестік және неміс машиналарында соғысуға мүмкіндігі бар танкерлер ғана жауап бере алар еді. Бүгінде бұл кемшіліктер жиі асыра сілтеме болып табылады және олардың бірігуі Т-34-ті құнсыз танкке айналдырды деген пікірді табуға болады, бірақ басқа көзқарастар бар. Мысалы, ағылшын журналисті және жазушысы, әскери тарих пен бронетехниканың дамуы туралы бірқатар кітаптардың авторы Д. Оргилл былай деп жазды:
«Бұл кемшіліктердің барлығы, негізінен, шамалы болды. Егер олар Т-34 ұрыс алаңында кездескен танктер маңызды мағынада оған тең болған жағдайда ғана олар маңызды рөл атқара алар еді ».
Д. Оргиллдің қаншалықты дұрыс айтқанын айту қиын, бірақ ол қырғи қабақ соғыс кезінде КСРО -ның әскери техникасына жағымпаздануға негіз жоқ деп жазғанын атап өткен жөн. Бұл мақаланың авторы, әрине, эргономика мен ұрыс кезінде жақсы көрінудің маңыздылығын түсінеді, бірақ соған қарамастан ағылшынның дұрыс екенін және Т-34-тің көріну мен эргономика бойынша көрсетілген кемшіліктері әлі де болмағанын болжайды. 1941-1942 жылдардағы Т-34 ұшақтарының шығынына шешуші әсер
Мүмкін, негізгі техникалық кемшіліктер соғысқа дейінгі және Т-34 ұшақтарының алғашқы әскери өндірісін бақылаудың күрделілігі және олардың салыстырмалы түрде төмен техникалық сенімділігі болды. Бұған экипаждың нашар дайындығы және біздің механикаландырылған корпустың (МК) өте табысты емес орналасуы сияқты факторлар әсер етті, осының бәрі жиынтық нәтиже берді. Ақыр соңында, не болды?
Екінші және үшінші эшелондағы МК -ның орналасуы теориялық тұрғыдан дұрыс шешім болды, өйткені ол неміс шабуылдарының бағыттары ашылғаннан кейін, қарсы шабуылдар үшін алға жылжу дұрыс болар еді. МК -ны бірінші эшелонға қою немістерге оларды қоршауға мүмкіндік береді және осылайша оларды жауынгерлік ұтқырлық пен биліктен айырады.
Бірақ іс жүзінде бұл теория біздің МК -ның қарсыластармен байланысқа түсу үшін ұзақ қашықтыққа шығуға мәжбүр болуына әкелді. Т-34 экипаждарының көпшілігі бұл танктерді басқаруда жеткілікті тәжірибеге ие болмады, олар танктердің моторлық ресурстарының салыстырмалы түрде төмен болуына байланысты жаттығуларды үнемдеді. Т-34 механиктеріне басқа машиналарды жүргізуді үйреткен жағдайға жетті! Әрине, бұл ештеңеден гөрі жақсы, бірақ мұндай «дайындықпен» Т-34-тің бастапқы массасын бақылауға алу мүмкін болмады.
Редуктор мен муфталардың техникалық кемшіліктері жүргізуші механикасының кәсіби деңгейін жоғарылатуды талап етті және іс жүзінде ол төмендетілді. Сонымен қатар, әркім компоненттер мен тораптарға қажетті профилактикалық қызмет көрсетуді уақытында жүргізуді білмеді және білмеді, олардың технологиясының ерекшеліктерін білмеді. Мұның бәрі, әрине, Т-34-тің техникалық себептермен жаппай істен шығуына алып келмеуі мүмкін. Мысалы, 8 -ші механикаландырылған корпус КОВО -ның әйгілі шеруі кезінде қолда бар 100 танктен 40 танк жоғалды, ал соғыс басталғанда тағы 5 танк жақсы жағдайда болмады және оларды орнында қалдыру керек болды. тұрақты орналастыру.
Әрине, сіз дәл осы фактіні басқа жақтан қарай аласыз - иә, 8 -ші МК қолда бар Т -34 флотының 45% -ын жоғалтты, оның ішінде 40% - жорықта, бірақ … өз күшімен беру кезінде. шамамен 500 км! Бүгінгі жұмысты оқи отырып, механикаландырылған корпустағы Т-34-тер жорықтың алғашқы 200-250 шақырымынан кейін бөлшектерге бөлінуі керек деген ойға келеді, бірақ олай болмады. Мүмкін, біздің ресурстары бар машиналар бір қарағанда көрінгендей жаман емес еді … Немесе 8 -ші МК командирі, генерал -лейтенант Дмитрий Иванович Рябышев әлі де өз бөлімшесінің экипаждарын дұрыс дайындай алды ма?
Бірақ, қалай болғанда да, жауға жету қажет болған жағдайда (және, әдетте, жүз шақырымнан астам «жараланған»), тіпті жақсы дайындалған экипажды қажет ететін жабдықта да, бірақ олар жоқ, айқындау бойынша ұрыссыз шығындар сөзсіз. Біз циклдің бірінші мақаласында сипатталған стратегиялық себептерге байланысты КСРО шекаралық шайқаста жеңіліске ұшырады және ол шекаралас аудандардың ең ұрысқа дайын әскерлерін жұтып қойды. Тиісінше, стратегиялық бастама немістерде қалды және олар сәтті басталған шабуылдарын жалғастырды. Және бұл, өз кезегінде, мүгедек Т-34-тер жаудың басып алған аумағында қалды дегенді білдіреді, тіпті егер олар пайдалануға берілуі мүмкін болса да. Жорықтар мен шайқастардың нәтижесінде жанармай мен оқ-дәрілер қалмаған, тіпті жауынгерлік дайын танктерді де жою қажет болған жағдайлар бар.
Қарулы қақтығыс кезінде шегінуге мәжбүр болған және территориясынан айырылған тарап танкілерден үлкен шығынға ұшырайтыны белгілі. Бұл Қызыл Армияға да қатысты: мысалы, екі айдан сәл астам уақытқа созылған Мәскеудің қорғаныс операциясында, 1941 жылдың 30 қыркүйегінен 5 желтоқсанына дейін, біз барлық типтегі 2785 танктен немесе шамамен 1400 танктен айырылдық. айына, бірақ Мәскеудің шабуылының бір айының ішінде (1941 ж. 5 желтоқсан - 1942 ж. 7 қаңтар) шығын тек 429 автокөлікті құрады, яғни орташа алғанда қорғаныс операциясынан үш есе артық (I мәліметтер) Шмелев). Бұл танктердің ұрыс далаларында нокаутқа ұшырауына, сондай -ақ техникалық себептерге байланысты істен шығып қалғандарға территорияны басып алу (қайтарып алу) кезінде шабуылда болғандармен бірге қалуына байланысты. Тиісінше, шабуылдаушы жақта мұндай танктерді іске қосу мүмкіндігі бар, ал шегінетін жақта жоқ. Шегінетін тарап белгілі бір дәрежеде құлатылған және сынған бронетехникадан мәжбүрлі түрде бас тартуды өтей алады, бірақ бұл үшін оның бронетранспортерлері өте жақсы дайындықтан өтуі және қажетті тракторлармен, машиналармен және т.б. Өкінішке орай, Қызыл Армияның механикаландырылған корпусының танктері, жоғарыда айтылғандардан айырмашылығы, көбінесе механикаландырылған корпустың тыл қызметтерінен ғана емес, тіпті жеке оқшауланудан да өз бетімен ұрысқа қатысуға мәжбүр болды. жаяу әскер мен артиллерия.
Осылайша, біз соғыстың бастапқы кезеңінде Т-34 шығынына айтарлықтай әсер еткен техникалық себептер жүргізушінің біліктілігінің салыстырмалы түрде төмен сенімділігі мен дәлдігі болды деген қорытындыға келеміз. Біз тіпті айта аламыз, жоғарыда аталған себептерге байланысты соғысқа дейінгі өндірістің Т-34-тері мен бірінші соғыс жылдары олар құрылған тұжырымдамаға сәйкес келмеді. Бұл танктер үшін олардың конструкциясындағы басты міндет қарсыластың операциялық майдан аймағында, яғни 300 км тереңдікке дейінгі белсенді операциялар ретінде қарастырылса, 1940-1941 жылдары олар мұндай операцияларға техникалық дайын емес еді. Тиісінше, олар вермахт бізге жүктеген маневрлі танк соғысына дайын емес еді.
Соған қарамастан, біз бұрын да айтқанбыз және тағы да қайталаймыз - Т -34 -тің нақты техникалық проблемалары соғыстың бастапқы кезеңінде Қызыл Армия бронды әскерлерінің жеңілу себептерінің арасында негізгі де, маңызды да емес еді. Әрине, олар болған және, әрине, ұрысқа кедергі келтірді, сондықтан келесі мақалада біз Т -34 конструкциясын жетілдіру тарихын қарастырамыз - және сонымен бірге танк күштерінің құрылымын өзгертеміз. және отыз төрттің ұрыстағы рөлі.
