«Енді Ресей Федерациясы едәуір кіші және әлдеқайда аз әскери -теңіз күштерін мұраға алғандықтан, АҚШ Әскери -теңіз күштерінің теңізде тағы да маңызды бәсекелесі жоқ - американдық ұшақ тасымалдаушылар жаудың кез келген шабуылынан қорғалған, бірақ үлкен шығындарды көрсететін отандық сыншылардан емес. әуе кемесіндегі әуе кемелерінің құрлықтағы әріптестеріне қарама-қарсы орналасуы. Тағы да АҚШ Әскери-теңіз күштері әуе кемелерінен қорғаныс ұшақтарын алып тастап, оларды жойғыш-бомбалаушы ұшақтармен алмастырды; ол тағы да өзінің ашық теңізден жердегі нысандарға шабуыл жасау қабілеттілігін көрсетеді … »
- Эдвард Николае Лютвак. «Стратегия. Соғыс және бейбітшілік логикасы ».
Әскери құрылыс - бұл интеллектуалды қызметтің өте күрделі саласы. Өкінішке орай, ол қателіктерді, эмоцияларды, қиялдарды және ынталы әуесқойлықты кешірмеді.
Әйтпесе, азаматтар олар үшін қатты төлейді - алдымен табыспен, өмір сүру деңгейімен, сосын өз қанымен.
«Әскери шолудың» беттері Ресей флотында ұшақ тасымалдайтын кемелердің болуының орындылығы туралы пікірталастармен тағы да шайқалады. Бұл тақырып сөзсіз, бірақ қоғамда әлі де өзектілігін жоғалтпайды - тасымалдаушыларға негізделген әуе кемелерін тасымалдаушылар көпшілікті фетиштің тақырыбы ретінде көреді, ал басқалары үшін олар тек өзгермелі нысана ретінде әрекет етеді.
Өкінішке орай, екеуі де қателеседі.
Бұл материал А. Тимохиннің «Авиакомпаниялардың қарсыластарына бірнеше сұрақтар» мақаласының жауабына арналады, ол өз кезегінде «Авиакомпания лоббиін қолдаушылар үшін ыңғайсыз сұрақтарға» жауап болды.
Шынымды айтсам, қарсыластың атын нақтылауға тырыспаған адамның дәлелдеріне байыпты қарау біршама қиын (ол кезде оның фактілігінің сапасы туралы не айтуға болады?), Дегенмен мен құрметті материалды қарастырамын. А. Тимохин - шарттары бойынша болмаса да.
Әуе кемелерінің лоббистері үшін, өкінішке орай, кез келген қару арнайы жасалған жедел қажеттіліктер мемлекет - ең алдымен, біз оның сыртқы саясаты мен сәйкесінше саяси амбициясы туралы айтып отырмыз.
Әрине, тарихта қару -жарақтың әр түрлі түрлерінің «культі» мысалдары бар - бір уақытта әлемде «әскери кеме бумы» бастан өткерді, ал Екінші дүниежүзілік соғыс аяқталғаннан кейін әуе тасымалдаушылары мемлекеттік беделдің символдарының біріне айналды. Алайда, кемелердің бұл сыныбын пайдалану тіпті қиын (құрылысты айтпағанның өзінде), сондықтан келесі онжылдықтарда «ұшақ тасымалдаушы клубы» айтарлықтай жұқарды - онда тек сол елдер қалды. қандай әуе кемесі сыртқы саясатпен тығыз байланысты әскери қажеттілік объектісіне айналды.
Құрметті әуе кемесінің лоббиін қолдаушылар, өкінішке орай, бұл фактіні әлі түсінбеді - олар өздерінің сәйкес емес қиялдарына бейімдей отырып, әскери кемелердің осы класын технологиялық фетиш объектісі ретінде пайдалануды жалғастыруда. Бұған жарқын мысалдардың бірі - өзінің фантастикалық сценарийлеріне сәйкес флоттың мүдделерін (немесе, мүмкін, адамдарды қаржыландыруды ұлғайтқысы келетіндерді) үнемі ілгерілетуге тырысатын Александр Тимохиннің көптеген мақалалары. сиқырлы реализмнің анықтамасы.
«Сиқырлы реализм (мистикалық реализм) - бұл сиқырлы (мистикалық) элементтер әлемнің реалистік суретіне қосылған көркем әдіс».
А. Тимохин авиациялық тасымалдаушылардың жауынгерлік құндылығына жиі жүгінеді, оларды нақты негізделмеген міндеттер шеңберінде салу қажеттілігін үнемі қорытындылауға тырысады. Ресей саясатындағы жағдайдың шынайы жағдайы туралы байсалды сұрақтарды болдырмай, ол сенгіш жұртшылықты Қызыл теңіздегі немесе Африка жағалауындағы керемет теңіз шайқастары туралы әңгімелермен қызықтырады.
Неліктен популизммен және ғылыми емес фантастикамен дауласуға тырысу керек? Түбірді қарастыруға тырысайық - әуе кемесінің әскери қажеттілігі мен біздің саяси мүмкіндіктер мен амбициялар арасындағы байланыстың орындылығы!
Сонымен, құрметті А. Тимохиннің материалдарынан бастайық.
Мен Александрдың бір сәтте шынымен дұрыс болғанынан бастағым келеді - біздің мемлекеттік, азаматтық және саяси ойлауымыз өткен дәуірлер деңгейінде қатып қалды. Мүмкін, біз (ұлттық және әлемдік масштабта) ұмытылмас Никита Сергеевич Хрущев билігіне сәйкес келетін өлшемдерді басшылыққа аламыз деп айту қателеспейтін шығар. Мұндай жағдайда Тимохин жолдас өзін сенімді сезінеді - ол 1980 -ші жылдардағы Америка Құрама Штаттарының күшіне таңданып, қырғи қабақ соғыстың соңғы кезеңінде ойлайды.
Алайда, бұл бұрынғы кезеңдердің стереотиптік ойдан шығарулары және олардың қазіргі жағдайға еш қатысы жоқ.
Сирия
Александр РФ Қарулы Күштерінің Сирия операциясына жиі жүгінеді, егер бірдеңе болса, әуе кемесі біздің Сириядағы алдыңғы әуе базасы бола алады:
«Бірақ егер әуе кемесі жауынгерлік дайындықта болса және оның ұшақтары да жауынгерлік дайын болса, онда бізде Хмеймимге мұндай тәуелділік болмас еді. Соғыстың бірінші кезеңі, Аэроғарыштық күштердің жауынгерлік тапсырмаларының саны күніне бірнеше ондағанмен өлшенгенде, біз Кузнецовты толығымен шығарып жіберер едік ».
Мүмкін, мұны біздің Бас штаб офицерлерінің интеллектуалдық қабілеттерін тікелей қорлаудан басқа ештеңе деп атауға болмайды.
Өкінішке орай, мұндай операциялар бір күнде жоспарланбады - сириялықтар да ерекшелік емес.
Оған дайындық 2013 жылы басталды - дәл сол кезде жағдайды бақылау, барлау, Иран күштерімен байланыс орнату және жоспарларды әзірлеу басталды. Операция басталардан бір жыл бұрын 2015 жылдың қыркүйегіне дейін созылған Челябинск Шагол авиабазасында Аэроғарыштық күштердің белсенді жаттығулары басталды. Ресейдің арнайы операциялық күштерінің кіші топтарының, сондай -ақ біздің кеңесшілердің Сирияда болуы туралы бұрынғы хабарлар 2014 жылға қатысты.
Оқиғалардың хронологиясына егжей -тегжейлі талдау жасамай -ақ, біздің Қарулы Күштеріміз ешқандай «дайындыққа» сәйкес келмегенін түсінуге болады - бұл кәсіби, алдын ала ойластырылған және есептелген әрекет болды.
Оның үстіне соғыс қимылдарының алғашқы ауыртпалығы Ту-22М3 пен Су-34 орналасқан Иранның Хамадан аэродромында орналасқан біздің соққы беретін ұшақтарға түсті.
Қымбатты оқырмандар, сіз бұл оқиғаларда әуе кемесінің орнын қайдан көресіз? Немесе, мүмкін, егер қажет болса, РФ Қарулы Күштерінің басшылығы операция жоспарланған 2 жылда «Кузнецовты» дайындамаған болар еді?
А. Тимохин фактілерді әдейі бұрмалап, өз жанкүйерлерін жаңылыстыра ма, әлде шын мәнінде мұндай көлемдегі кез келген әскери әрекетті дайындаудың күрделілігін түсінбейді - бұл ашық сұрақ.
Африка
Құрметті А. Тимохин басқа елдердегі біздің инвестицияларымызды қорғаудың мысалдарын қарастыра отырып, құрметті А. Тимохин бұл мәселелерде оның толық түсініксіздігін және қабілетсіздігін көрсетеді.
Шынын айтқанда, мұндай мәселелер күрделі халықаралық саясатпен және әсермен, соның ішінде жұмсақ күшпен тығыз байланысты. Егер барлық мәселелердің шешімі Александр бізге ұсынғысы келгендей қарапайым болса, тіпті АҚШ сияқты күшті державалар әр түрлі сандырақтан зардап шекпес еді - жеке әскери компаниялар, дипломатия, мәдени ықпал, гуманитарлық миссиялар, элитамен байланыс орнату. …
Мұның бәрі не үшін? Олар әуе кемесін жағаға шығарды, теңізшілер полкін қосты және алда қарғыс атылған папуастарды бомбалады!
Сәйкес сыртқы саяси амбициялары бар барлық заманауи державалар басқа елдерде ең ықшам бөлімшелері мен жалдамалы әскерлері бар өздерінің әскери қатысуын жүзеге асыруға тырысады. Тіпті жоғарыда аталған Америка үлкен әскери контингенттерді енгізу тәжірибесінен, атап айтқанда Могадишодағы шайқастан кейін, кетіп қалды. Енді AFRICOM (АҚШ Қарулы Күштерінің Африкалық қолбасшылығы) қатысуы негізінен екі құрамадан аспайтын арнайы күштермен қамтамасыз етіледі (логистикалық қолдауды қоспағанда).
Ұқсас жағдай Францияда, Ұлыбританияда, Түркия мен Қытайда байқалады: жеңіл бронды машиналары мен ұшқышсыз ұшқыштары бар шағын мобильді MTR топтары.
Төменде Африка құрлығындағы ҚХР -дың экономикалық және әскери қатысуы карталары берілген:
Көріп отырғаныңыздай, Қытайдың Африкаға салған инвестициясы орасан зор, бірақ Пекин өзінің ұшақ тасымалдаушыларын ол жаққа жіберуге құлықсыз. Неліктен егер инвестицияларды қорғаудың барлық мәселелері экономикалық қысыммен, технологиялық көмекпен, дипломатиямен және әскери кеңесшілермен шешілсе?
Қытайлықтар ақымақ емес - олар балға микроскопты алмастыра алмайтынын жақсы біледі, және олар АҚШ пен оның одақтастарының теңіз қоршауын болдырмау үшін өте маңызды тапсырманы шешу үшін өздерінің АУГ -ін құрады. ҚХР үшін теңіздегі сұмдық жүк тасымалы - бұл шын мәнінде өзекті мәселе және сарбаздарды ойнауға деген бос ниет емес.
Ресей, біздің саяси жүйенің инерциясына қарамастан, жалпы тенденцияда жақсы жүріп жатыр. Біздің ПМК мен әскери кеңесшілер Федерацияның біздің қызығушылық тудыратын аймақтарда болуын қамтамасыз етуде өте жақсы.
Иә, бұл стратегияның артында болашақ бар.
А. Тимохиннің фантастикалық ұсыныстарының нақты сыртқы саясатпен ешқандай байланысы жоқ - ол бізді артқа шегінуді, сонымен қатар, елді қару -жарақ жарысына апарып тастауды және әскери қақтығыстарға кіру табалдырығын төмендетуді ұсынады.
Бұл жерде, алайда, бір кездері қуатты теңіз флоты мен империялық өткені бар басқа ел - Ұлыбритания туралы әңгіме қозғау орынды болар еді, ол бізге тарихи жолында бізге көрінгеннен әлдеқайда жақын.
60 -шы жылдары қарулы күштердің толық қысқаруынан кейін Ұлыбритания жұмыссыз қалды - Суэц дағдарысы кезіндегі саяси жеңіліс, ақшаның созылмалы жетіспеушілігі, халықаралық беделдің төмендеуі, әскери қысым тұтқаларының толық болмауы. … бұл сізге бір нәрсені еске салады ма?
Лондондық саясаткерлерге лайықты бағасын беруге тұрарлық - олар өздерінің мүмкіндіктерін байыппен бағалап, экономикалық әдістермен өз ықпалын мұқият және әдістемелік түрде насихаттай бастады, ал үнемі пайда болатын әскери міндеттер үшін олар бүкіл әлемде жұмыс істейтін аңызға айналған британдық SAS -ты қолданды - Индонезиядан бастап. Оман
Көріп отырғанымыздай, бұл стратегия сәтті болды - 55 жылдан кейін Ұлыбритания өзінің позициясын нығайта отырып, қайтадан әлемдік державалар клубына оралады.
Авиакомпания саясат пен дипломатияны алмастырмайды.
Дегенмен, және флот.
НАТО блогымен теңіз соғысы
Шынымды айтсам, бұл керемет сценарийлерді талдау өте күмәнді.
«Саяси тұрғыдан алғанда, Америка Құрама Штаттары үшін Қытайдың« ресейлік қолдауын »аяусыз құлатқанын көрсетуі өте тиімді болады. Олар бізді маңызды жау деп санамайды және Солтүстік Кореяға немесе Иранға қарағанда әлдеқайда қорқады ».
Менің ойымша, бұл ескертуді оқығаннан кейін, сіз, құрметті оқырмандар, менің ұнатпайтынымды түсінесіз.
Өкінішке орай, Александр флоттың құндылығын дәлелдеуге деген ұмтылысымен өте керемет күлкілі дәлелдерге келеді. Кешіріңіз, бірақ біреу Пентагондағы әскери аналитиктер мен стратегиялық жоспарлаушылар көбінесе ақыл -ойы шектеулі адамдар деп ойлайды, олар гипотетикалық қарсыластың ядролық арсеналының көлеміне емес, өз тұжырымдамаларын басшылыққа алады. эмоциялар?
Бұл мәселені талқылауға нүкте қоюға болады, бірақ біз бәрібір жалғастырамыз.
А. Тимохин Военный обозрение оқырмандарын ядролық соққының гипотетикалық алдын алу сияқты міндеттерді қоюға тырысу арқылы әдейі жаңылыстырады.
Жалпы, бұл логика бірнеше себептерге байланысты абсурд болып табылады:
1. Қуаты аз W76-2 оқтұмсық оқпандары (оған Александр сонша жүгінеді) «жоғары дәлдіктегі» соққыларға арналмаған, бірақ, ең алдымен, американдық ядролық арсеналдың жаңаруына және оның саяси мәртебесіне байланысты проблемаларға байланысты. Бұл туралы толығырақ «Шіріккен АҚШ ядролық қалқаны» мақаласынан оқи аласыз.
2. Ресейдің ядролық арсеналының американдықпен толық сандық паритеті бар, бірақ жеткізуші машиналардың жетілдірілген түрлері бар. Алғашқы қарусыздандырудың нәтиже беретініне нақты кепілдік жоқ.
3. Америка Құрама Штаттарының жоғары әскери және саяси орталарында ядролық арсеналды дамытуға тұрарлық па, одан мүлде бас тартуға тұрарлық па деген консенсус жоқ. Мұндай жағдайда, американдықтардың ақылынан адасуға шешім қабылдайтыны туралы айту және Қытайдың дамуы үшін (!!!) әлемдегі бірінші стратегиялық ядролық арсеналға ие Ресейге атомдық соққы беру - бұл мүлде. ақымақ.
4. А. Тимохин НАТО блогындағы қарым -қатынастың шындығын мүлде түсінбейді - қандай да бір себептермен ол тікелей әскери қауіп төнген жағдайда одақтас елдер қарама -қайшылықтармен бөлінетініне байсалды сенеді. Қарапайым және түсінікті дәлел ретінде мен келесі мысалды келтіремін: Батыс Украинадағы оқиғаларға байланысты қауіптің белгісі ретінде қабылдаған стратегиялық ракеталық күштердің тексерулері мен жаттығуларына байланысты Америка Құрама Штаттары жасады ». электронды ұшырылымдар «Минот базасында, ал Франция Франция ядролық триадасын толық қолдана отырып,» Покер «жаттығуын өткізді. Бұған Америка Құрама Штаттары Лондонның негізгі әскери серіктесі атанған британдық жаңа қорғаныс стратегиясын қосыңыз, және сурет айқын болады.
Ядролық соққының алдын алуды біздің стратегиялық ядролық күштер қамтамасыз етеді, және ешқандай жағдайда гипотетикалық авиатасымалдаушылар.
Айтпақшы, қазір бізде олар жоқ (және егер біз оларды ертең салуды бастасақ та, кем дегенде 15-20 жыл болмайды) - неге американдық ядролық оқтұмсықтар біздің басымызға түспейді?..
НАТО блогында армандаушылар мен ақымақтар жоқ - бізбен өз территориясында сәтті соғыс жүргізіп жатқан әскери мамандар мен талдаушылар көп. Жолдас Тимохин әлі бізге тиесілі емес шетелдегі қашықтықты қорғау үшін ұшақ тасымалдағыштар құруды ұсынса да, біз әр шайқаста жеңілеміз. өзінің әсер ету аймағында.
Біз Прибалтикадан, Грузиядан, Украинадан және Әзірбайжаннан айырылдық. Олар қытайлар, кәрістер мен түріктер арасында бөлінген Орталық және Орта Азияны берді. Біз дәл қазір Армения мен Сирияны жоғалтып жатырмыз. Мұның бәрі біздің мемлекеттік менталитет танк әскерлері мен зымырандық крейсерлер эскадрильясының шайқасы дәуірінде қалып қойғандықтан ғана болып отыр.
Дұшпан біздің іште ұзақ уақыт жұмыс істеді - тіпті 15 әуе кемесінің соққы беруші тобы бізді Тәжікстандағы ықпалды жоғалтудан құтқара алмайды.
Әскери құрылыс негізделген нақты міндеттер және нақты қаражат - жаңа Ютландия туралы армандауға емес, Омаха жағажайындағы Африкаға қонуға.
Техникалық қиындықтар туралы
Ресейде авиациялық тасымалдаушыларды құру проблемаларының көпшілігі «Авиациялық тасымалдаушылар лоббиін қолдаушыларға арналған ыңғайсыз сұрақтар» мақаласында талқыланды.
Өкінішке орай, құрметті қарсыластар - Александр Тимохин де, Андрей Андрей де - онда көрсетілген техникалық қиындықтарға жауап беруді ойламады, тек патриоттық әндер рухында жауап берумен шектелді.
Осы талқылаудың проблемалық бағыттарын қысқаша қарастырайық:
1. Өкінішке орай, қарсыластар барлық жұмыстардың ұзақтығы туралы сұрақтан қыңырлықпен аулақ болыңыз әуе кемелері паркінің құрылысына енгізілген. Мұнда «сиқырлы реализм» қосылды - ФСБ барлық мердігерлер мен әскери шенеуніктерді төтенше жағдайда жұмыс істеуге мәжбүр етті, мұнда бізде бір жерден тасымалдаушы ұшақтарды тасымалдаушыларға керемет негіз бар, міне инженерлік персонал (айтпақшы, кеме реакторларына қызмет көрсететін инженерлерді дайындау 7 жылға созылады), мұнда мыңдаған білікті жұмысшылар бар (олармен бізде әлі де тапшылық бар - демографиялық көрсеткіштердің төмендігі мен «мидың ағып кетуін» ескере отырып, біз 10 жылдан кейін одан да көп болады)… Қалай болғанда да, біздің қорғаныс өнеркәсібіміз «Адмирал Нахимовты» жөндеуден өткізді, ал 2021 жылдың 6 сәуірінде ТАРК -ты пайдалануға беру кейінге қалдырылды деп жарияланды. Және бұл бір минутқа тіпті нөлден бастап салынған ғимарат емес …
2. Викрамадитианы қайта құрылымдау мысалына жүгініңіз. Бұл жағдайда біз кеңес флоты үшін үш ядролық сүңгуір қайықтың құрылысын бұзған және Севмашты шығынға ұшыратқан кеңестік крейсерді ішінара қайта құрумен айналысамыз. Иә, кеме қысқа мерзімде дайындалды, бірақ USC мамандарды бүкіл ел бойынша және тіпті одан тыс жерлерде іздеуге мәжбүр болды. Әуе кемесін нөлден салу елден әлдеқайда көп ресурстарды алып тастайтын және нақты қорғаныс қабілетін қамтамасыз етуге әсер ететін жобаға айналады деп болжау қиын емес.
3. ҒЗТКЖ проблемасын болдырмау. Сіз эксперименттік кеңестік катапульттар мен мұз жаратын ядролық реакторлардың бейімделу жеңілдігі туралы қалағаныңызша сөйлесе аласыз, бірақ бұл қарсыластардың кеме жасаудың әр түрлі аспектілерінің техникалық күрделілігін түсінбеуін көрсетеді. Жауынгерлік кеме Lego конструкциясы емес. Мысалы, АВ «Ульяновск» үшін перспективалы жобаға әзірленген ескі техникалық құжаттаманы (егер, әрине, бізде шынымен болса) қабылдау және оңай бейімдеу мүмкін емес. Мысалы, Киров-ракеталық крейсерге арналған КН-3 реакторлық қондырғысы жақсы жұмыс істейтін ОК-900 мұзжарғышының негізінде жасалған, алайда КН-3-те жұмыс 7 жылға созылды. Және бұл бір ғана нақты мысал!
4. Кеме жасау объектілерін жаңғыртудың күрделілігін бағаламау. Балама ретінде волюнтаристік шешімдер үнемі ұсынылады - мысалы, Балтық зауытында АВ құрылысы немесе Севмаштың 55 -ші цехында. Естеріңізге сала кетейік, біріншісі мұзжарғыштардың (біздің стратегиялық маңызды теңіз артериямыз үшін маңызды), екіншісі - SSBN (он жылдан астам уақыт бойы елдің қорғаныс қабілетін қамтамасыз ететін) құрылыстарымен айналысатынын еске саламыз. Алайда, егер ел басшылығы есінен танып қалса да, бірінші кезектегі жобалардың орнына әуе кемесін құра бастайды, кеме жасау зауытына миллиардтаған доллар инвестиция салмайсыз - сол «Севмашта» кем дегенде бассейннің тереңдеуі мен кеңеюі мүмкін емес. ванна порты қажет. Есіңізде болсын, біз қанша жылдар бойы Кузнецов үшін құрғақ айлақты азаптадық?
5. Жетілдірілген қаруды жасаудың уақыты мен құны туралы мәселелерді болдырмау. Тіпті ең оптимистік сценарий жағдайында, біздің алғашқы әуе кемесі 2030 жылы (қорғаныстың барлық қолданыстағы бағдарламаларының аяқталуын ескере отырып) орналастырылады деп болжауға болады. Оның құрылысы кемінде 7-10 жылға созылады. Осы уақытқа дейін МиГ-29К авиациялық мұражайлардың экспонатына айналады, тағы не, тіпті Су-57 жаңа машина болып саналмайды (шамамен 15-20 жылдан кейін!). Сіз шындықты қалағаныңызша жоққа шығара аласыз, бірақ жаңа ұшақтарды әзірлеу қажет болады және бұл жаңа инвестиция. Естеріңізге сала кетейік, Gerald R. Ford әуе қанатының құны кеменің өзіндік құнынан асып түседі …
6. Негіздеу мәселелері. Бұл фактор толығымен еленбейді. Кеме жасау инфрақұрылымы бойынша жоғарыда көрсетілген жұмыс қарқынын ескере отырып, тіпті қолданыстағы теңіз базасын жаңғырту белгісіз мерзімге кейінге қалдырылуы мүмкін.
Қорытынды
Ресейлік авиатасымалдаушылар флоты туралы кез келген талқылаулар, ең болмағанда, орындылықты қажет етпейді - Федерацияның сыртқы саясаты Дүниежүзілік мұхитта тұрақты әскери болу тұжырымдамасынан шексіз алыс, ал біздің шұғыл қажеттіліктеріміз шекарамызда орналасқан елдерде..
Өкінішке орай, ресейліктердің көпшілігі бүгінгі күнге дейін қаруды саясатты алмастыратын зат деп санайды. Мүмкін, бұл тек ядролық арсеналға қатысты - бұл технологиялық жағынан артта қалған алаяқ елдерге (мысалы, КХДР) әсер етудің маңызды факторын қамтамасыз етуге қабілетті.
Гипотетикалық қарудың гипотетикалық нысандарын тапқанда, біз гипотетикалық қақтығыстарды қарастыруымыз керек пе?
Әуе кемесінің құрылысының өзі елдің мақсатына айналмауы керек - бұл әмбебап және өте қымбат құрал емес. Мысалы, Париж мен Анкараның мүдделері қақтығысқан Ливияны алайық: Францияда әуе кемесі бар, бірақ ол Түркияға қарағанда саяси артықшылық берді ме?
Ештене етпейді.
Анкара бұл бастаманы қолға алып, халықаралық мойындаған үкіметпен байланысты нығайта түсті, елге ПМР, МТР енгізді және ПВО эскадрильяларын орналастырды. Алғашында Түркияға қарсы болған Египет енді оның одақтасына айналды (мысалы, теңіз шекарасын демаркациялаудың түрік нұсқасын мойындайды, грек емес). Енді Ливия армиясы Анкараның әскери кеңесшілерінің жетекшілігімен дайындықтан өтіп жатыр, ал Ливия мұнайы Түркияға жіберіледі, ол қираған елді инвестиция мен тауармен қамтамасыз етеді.
Бұл нағыз саясат.
Бұл нағыз стратегия.
Бұл нағыз әсер.
Және бұл үшін қажет емес әуе кемелері.
