Жиырма триллион рубль. Қарапайым тілмен айтқанда, сома айтарлықтай үлкен. Қорғаныс өнеркәсібін дамыту жоспары жарияланғаннан кейін дереу әскери және өнеркәсіптік жұмысшыларға осыншама ақша беру мүмкін емес екендігі туралы дауыстар естіле бастады. Олардың айтуынша, КСРО қорғаныс қажеттіліктеріне қомақты қаржы бөлген, бірақ бәрібір ол құлады. Содан кейін Одақтың өліміне әскери шығындар себеп болды деген бұрынғы қорытынды жасалады. Кейде олар тіпті егер қазіргі Ресей өзінің қорғаныс өнеркәсібін КСРО сияқты қаржыландыратын болса, онда ол да осындай тағдырға тап болатынын айтады. Шынын айтқанда, оптимизм жоқ. Бірақ не екенін білуге тырысайық.
Қайта құру кезінде жоғары қорғаныс шығындарының қауіптілігі туралы мәлімдемелер алғаш рет айтылды. Содан кейін, алдымен, әңгімелесу кезінде жалпы ұлттық өнімнің 19% -ы пайда болды, содан кейін М. Горбачевтің сөйлеуінде ол 20% -ға дейін өсті, нәтижесінде, бастықтың бірінші орынбасарының «күш -жігерінің» арқасында Бас штаб В. Лобов, 30% пайда болды, олар қолданысқа енді. Біраз уақыттан кейін А. Собчак отқа май құйып, қорғаныс өнеркәсібі бүкіл ұлттық экономиканың үштен екі бөлігін құрайтынын айтты. Бұл кезде «бюджеттің үштен бірі» туралы әңгіме халықтың кейбір бөлігі мен саяси элитаның аксиомасына айналды. Рас, сол кезде штаттың кейбір шенеуніктері бұл сандардың бәрі екіұшты және қарама -қайшы екенін мойындады. Мәселен, мысалы, Е. Гайдар өзінің «Империяның құлдырауы» кітабында жоғары пайыздық мөлшерлемелер бюджеттің әр түрлі баптарын шоғырландыру проблемаларына байланысты пайда болды деп болжаған. Енді Гайдарға тиесілі емес басқа нұсқада былай делінген: 30% - бұл ел басшылығының егжей -тегжейлі білуге дайын еместігі.
Статистикаға сөз
Шынымен не болды? Мысалы, 1985 ж. Фигуралар В. Шлыковтың «Кеңес Одағын не бүлдірді? Бас штаб және экономика ». КСРО -ның ЖҰӨ биылғы жылы 776 млрд рубль, ал қорғаныстың ресми бюджеті - 19,1 млрд. Сөйтіп, 85 -ші жылға әскери шығындар отандық ұлттық өнімнің 2,5% -ынан аз. Бұл цифрды еске түсірейік және ЦРУ кеңестік әскери шығындар туралы не жазғанын көрейік. Олардың 85-ші жылғы есебінде 6-8%шамасында баға бар. Үлкен көрсеткішті екі жолмен түсіндіруге болады: біріншіден, американдық барлау қызметкерлерінің тиісті деңгейдегі кеңестік құжаттарға қолы жетпеді және тек КСРО шығындарын шамамен бағалай алды, екіншіден, егер біз сатып алу қабілеттілігінің паритетін ескеретін болсақ, онда қорғаныс бюджетінің үлесі аймақта 5-6%құрайды. Бұл ретте тағы бір нәрсені ұмытуға болмайды. 70-ші жылдардың ортасынан бастап ЦРУ өз бағалауын тексеруге және қайта тексеруге мәжбүр болды-содан кейін Лэнглидің жігіттері кеңестік дефектордың куәлігін қолдана отырып, кеңестік қорғаныс бюджетінің мөлшерін екі есеге арттырды. Бір топ сенаторлар кеңсені таратуды талап етті, себебі қарсыластың экономикасының бағалануына байланысты өз әскерін қаржыландыруды ұлғайту қажет болды.
Осылайша, екі тәуелсіз дереккөзде шамамен бірдей сандар бар және олардың арасындағы келіспеушіліктер түсінікті. Шығындар көлемі реттелген сияқты. Енді қайта құру кезінде пайда болған және қайтадан айналымға енген тағы бір тезисті қарастырайық: әскери өнімдер шығарудан өнеркәсіптің азаматтық секторы зардап шекті. Бұл жерде біз қорғаныс кешені әрқашан прогрестің көшбасшысы болып табылатынын және онымен бірге барлық басқа өндірістерді «тартып алатынын» айтатын бір қарапайым шындықты есте ұстауымыз керек. 2010 жылы Президент Д. Медведев біздің қорғаныс өнеркәсібі тек әскери емес, негізгі «инновациялар генераторына» айналуы керек деді. Айта кету керек, ел басшылығында бұған дейін де осындай ойлар болған - бұл 1980 -ші жылдардағы атышулы конверсия болды. Жалпы жаман емес идея сол кезде жоспарланған нәтижеге әкелмеді. Сәтсіздіктің ең танымал түсіндірмесі осы «реформаның» ойластырылмағандығына қатысты. Анықталғандай, қорғаныс өнеркәсібі таза азаматтық өнеркәсіпке немесе тұрмыстық техникаға арналған жабдықты шетелдік фирмалардан жаман жасамайды, бірақ кәсіпорындардың ұлттық экономиканың басқа саласы үшін түрмеге жабылуына байланысты бейбіт өнімдердің бағасы тартымсыз болып шықты. Сонымен қатар, көптеген сарапшылардың пікірінше, кеңестік экономиканың азаматтық секторының тиімділігі төмен болды: қателіктермен жоспарлау, оғаш логистика және т.б. Осылайша, салыстырмалы түрде аз қорғаныс шығындарын ескере отырып, «бейбіт» экономиканы оңтайландыру қажет болды. Ел басшылығы не істеді? Ол қорғаныс өнеркәсібі есебінен азаматтық секторға тесік сала бастады. Бұл әсіресе 90-шы жылдардың ортасында, Қорғаныс министрлігіне қажетті соманың жартысынан азын алған кезде айқын болды, бұл тек әскердің өзіне ғана емес, сонымен қатар олар шығарған өнімдері үшін аз ақша алған кәсіпорындарға да әсер етті. Кәсіпорындардың жеткізушілер алдындағы қарызы өсті, жалақы төленбеді және т.б. Кеңестік жүйені ұнатпайтындығымен әйгілі В. Шлыков 80-90 -шы жылдарды салыстырады, тек КСРО ыдырағаннан кейін ғана «май немесе зеңбірек» таңдау болды, ал оның алдында екеуі де бар деген қорытындыға келді..
Біраз тарих
«КСРО-ны қиратқан» қорғаныс өнеркәсібі 1980 жылдарға қарай жақсы дамыған және үйлестірілген құрылымға ие болды. Жалпы басқаруды төрт ұйым жүзеге асырды:
- КОКП ОК қорғаныс өнеркәсібі бөлімі. Бүкіл саланы үйлестірді. Айта кету керек, Департамент мұны тиімді жасады және әдістер әлі күнге дейін аңызға айналған. Атап айтқанда, бұл ұйымды 23 жыл басқарған И. Сербиннің фразасы көпшілікке белгілі: «Сіз алмайсыз ба? Партия билеттері үстел үстінде! » Иван Грозный деген лақап атқа ие болған басшының сөзі қатыгез болып көрінген шығар, бірақ бұл ұйым өз міндеттерін орындады.
- Госплан. Оның міндеттері қорғаныс шығыстарын мемлекеттік шығындардың қалған бөлігімен үйлестіруді және олардың арасындағы теңгерімді сақтап қалуды қамтыды.
- Қорғаныс министрлігі. Қорғаныс өнеркәсібінің жалпы даму бағыттарын анықтады.
- Министрлер Кеңесі жанындағы әскери-өнеркәсіптік мәселелер жөніндегі комиссия. Егер мен айта алсам, бұл саланың «атқарушы билігі». Комиссия құрамына барлық қорғаныс министрліктерінің өкілдері, әртүрлі ғылыми -зерттеу институттарының, конструкторлық бюролардың, қабылдау бөлімдерінің қызметкерлері және т.б.
Госплан «қорғаныс төрттігінен» бірінші болып шықты. Жоғарыда олар нарық бәрін жасайды деп шешті, бірақ жоспарлы экономика өзін ақтамады. Содан кейін тоғыз бөлек қорғаныс министрлігі біріге біріктірілді. Содан кейін олар бірнеше рет өзгереді. 90 -шы жылдардың бірінші жартысындағы өзгерістерден кейін қорғаныс мәселелері бірігіп емес, түсініксіз түрде шешіле бастады. Қорғаныс министрлігінің тиісті департаменттері сатып алу немесе тапсырыстар бойынша құжаттарды Қаржы министрлігінің қорғаныс департаментіне жіберді. Әрі қарай, қаржыгерлер Үкімет өкілдерімен әскерилерге қойылатын талаптарды бюджетпен байланыстырды, содан кейін бәрін премьер -министр мен президент мақұлдады. Бұрынғыға қарағанда сәл күрделі схема, бірақ проблемалар оның құрылымына байланысты болған жоқ. Елде апатты салдарға әкеп соқтыратын қажетті ақша көлемі болмады.
2003 жылы Қорғаныс министрлігінің сатып алуға жауапты бөлімшелерінен басқа қорғаныс бұйрықтары бойынша мемлекеттік комитеті құрылды. Бір жылдан кейін ол Федералдық қызметке айналды, бірақ ол әлі де тапсырыстар бойынша нақты жұмыс жүргізбеді. Бірақ ұйым тапсырыстар мен баға белгілеуді қадағалап отырды, бұл әскери прокуратураға көбірек жұмыс қосуға мүмкіндік берді. 2006 жылы Рособоронзаказ ақыры бақылаушы ұйым болды. Сонымен бірге үкімет жанынан қару -жарақ сатып алудың федералды агенттігі (Рособоронпоставка) құрылды. 1999 жылы қайта жанданған Әскери-өнеркәсіптік комиссия бұйрықтардың стратегиясын жоспарлайды, Рособоронпоставка оны жүзеге асырады, ал Рособоронзаказ оны бақылайды деп жоспарланды. Рас, бұл жүйе бірқатар себептерге байланысты алғашқы жылдары жұмыс істемеді.
Кім кінәлі және не істеу керек?
Енді қорғаныс шығындарының ұлғаю қаупі туралы айтуға қайта ораламыз. Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, бұл үш тезиспен жауап беруге болады:
1. Біздің елде қорғаныс кешеніне жұмсалатын шығынмен байланысты апатты тәжірибе жоқ - әйгілі пікірге қарама -қайшы, егер жанама түрде болса да, КСРО -ның ыдырауына экономиканың бұл секторы кінәлі.
2. Әскери-өнеркәсіптік кешенді қаржыландыруды қысқарту елдегі жалпы өмір сапасын жақсартудың тікелей алғы шарты болып табылмайды.
3. Менеджмент тиімділігі экономикаға салаға жұмсалатын шығын үлесінен әлдеқайда көп әсер етеді. Осыған байланысты оптимизмнің кейбір себептері бар: 2011 жылы жасалуы тиіс бірнеше келісімшартқа күздің соңында ғана қол қойылды. Қорғаныс министрлігі мұны баға белгілеудегі қиындықтармен және белгілі бір жұмыс орындарынан артық төлеуге дайын еместігімен түсіндірді.
Жалпы алғанда, әскери-өнеркәсіптік кешеннің, экономика мен өндірістің басқа да барлық салаларының жұмысына қаржыландыру көлемі ғана әсер етпейді. Өнеркәсіпті басқарудың бірдей маңызды құрамдас бөлігі (кәсіпорын немесе тіпті бүкіл ел) - бұл жүйенің тиімділігі мен оңтайландырылуы. Және мұндай нәрсені жасау оңай емес және тез емес. Алайда, егер мемлекет жауынгерлік дайын армия мен қалыпты қорғаныс өнеркәсібі кешеніне ие болғысы келсе, ол бұл жүйені қайта құруға және реттеуге міндетті.
